CHAPITRE m

l'unité catholique (i)

SECTION I. — CONSIDÉRATIONS CiÉNÉllALES

§ 1. I.*imîlé extérieure. — NéoeMÎté de TÉgUte

D'après le dogme catholique, TÉglise est une institution divine, fondée par Jésus-Christ. Gomme ia foi est une, TÉglise doit être une. Parmi ses apôtres, le Christ en choisit un pour être le représentant de cette unité ; saint Pierre est le rocher sur lequel il bâtit l'Église. Rome, la Ville Éternelle, en recevant TÉvangile de ses mains, reçoit également la suprématie. Ainsi, dès le berceau du christianisme, l'Église est constituée monarchiquement; elle est alors, ce qu'elle sera toujours, car elle est immuable comme la foi. Quelle est la mission de l'Église? Elle est l'intermédiaire nécessaire entre l'homme et Dieu ; l'homme se relie à Dieu par l'Église, c'est dans son sein qu'il participe à la vie. Le Saint-Esprit n'éclaire que ceux qui sont dans l'Église; celui qui s'en sépare, se sépare de la communion divine (2) : hors de l'Église, pas de salut. Cette coDceptiou de l'Église est une conséquence rigoureuse du dogme catholique. Ce n'est pas seulement la religion qui est divine; l'Église extérieure l'est au même titre que la foi , elle se confond avec la foi.

<1) Tfiomassin, Discipline ancienne et nouvelle del*Égtise, 3 vol. fol. — Plank, Geschiclile der chrisllichkirchlichen Religionftverfassong, 6 vol. (t) Irenai, Hsras. Ul, 24, 1.

262 l/UNITÉ CATHOLIQUE.

Il a été racile aux protestants de démolir la prétendue divinité de TÉglise. Ils ont prouvé, les livres sacrés à la main, que dans le principe il n'y avait pas même de société chrétienne, distincte du judaïsme. Les premiers chrétiens restèrent juifs, ils ne se distinguaient de leurs frères que par leur croyance dans la venue du Messie; le christianisme était une secte juive, lorsque saint Paul, dépassant les idées étroites des apôtres, porta la bonne nouvelle aux gentils. II est si peu vrai que Jésus-Christ ait fondé l'édifice du catholicisme, qu'il est même douteux qu'il ait voulu une Eglise extérieure comme organe de la foi nouvelle ; il voyait par les pharisiens ce que la religion devient entre les mains d'un corps sacerdotal. Sans doute il voulait qu'il y eût unité parmi ses disciples, c'est l'unité qu'il est venu prêcher; mais pas une de ses paroles n'indique qu'il ait eu l'intention d'établir une unité extérieure. L'Église n'a donc pas été instituée par Jésus-Christ; a-t-elle été organisée par les apôtres? Les Actes et les Épîtres attestent que, dans les premiers temps du christianisme, il n'y avait pas de culte proprement dit, pas de cérémonies liturgiques. A quoi bon alors des prêtres, des évoques et des papes? Les ministres de cette Église naissante étaient les anciens; les évêques, distingués, non par le rang, mais par les fonctions, n'avaient aucune supériorité, pas même sur les fidèles; il y avait égalité absolue entre les disciples du Christ. Cette même égalité régnait aussi entre les diverses Églises fondées par les apôtres. Le lien qui les unissait était purement spirituel ; on ne songeait pas à subordonner les Églises, s^i les relier par un système hiérarchique. Dans la situation du christianisme, dans l'état du monde, l'on ne pouvait pas même prévoir que les sociétés chrétiennes feraient un jour un seul corps, que toutes seraient soumises h un seul chef (1).

Comment l'Église extérieure, catholique s'est-elle formée? Aux yeux des protestants, l'Église est une déviation de l'esprit évangélique, un retour au judaïsme (2). Moïse disait : «Plût à Dieu que tout le peuple de l'Éternel fût prophète et que l'Éternel mît son esprit sur eux ! » Mais comment réaliser ce sublime idéal au sein d'un peuple à peine échappé à la semtude du paganisme? A des

(1) Plank, T. I, p 10, M.^Gxeieler, Kirchengeschichle, T. I, % 30.

(2) Seander, Gescbichle der cbristlichen Religion, T. I, p, 332, 357.

l'uîÎité extérifxre. 265

hommes enfants, il Tallait des tuteurs, des maîtres ; Moïse organisa un sacerdoce appelé à faire les sacrifices, h relier les fidèles à Dieu. Telle était l'ancienne loi, mais elle ne devait être .qu'une éducation, une préparation à la loi nouvelle. Jésus-Christ rétablit la communion directe entre Dieu et l'homme; il est le seul sacrificateur, le seul médiateur; dès lors il ne peut plus y avoir de prêtres intermédiaires entre les hommes et Dieu. Tous les chrétiens sont unis à Dieu parle Christ, par lui tous sont devenus une race sacerdotale et spirituelle (1). Cependant tous n'ont pas la même vocation ; Dieu distribue ses dons d'une manière inégale, pour que la diversité des talents soit un lien de solidarité entre les hommes. Mais si les dons sont différents, il n'y a qu'un esprit. Celui que sa vocation appelle à enseigner la foi, à la répandre, à la maintenir, ne devient pas, par cette fonction, le supérieur de ceux à qui il prêche la parole de Dieu. La différence d'aptitude et de fonctions n'empêche pas l'égalité (S). Bien moins encore y a-t-il inégalité, subordination entre les diverses sociétés chrétiennes. Les apôtres écrivaient à ceux qu'ils plaçaient à la tête des diverses Églises comme à leurs frères ; ils révèlent par là le véritable esprit du christianisme, l'égalité, la fraternité; le principe monarchique n'est pas celui de l'Évangile (3). L'unité extérieure est une idée de la loi ancienne; sous la loi nouvelle, il y a une unité plus haute, plus vraie, celle des esprits : l'Église chrétienne est essentiellement spirituelle.

Il y a un côté vrai dans l'idéal que les protestants se font du christianisme; ils ont raison de s'élever contre la conception catholique du sacerdoce, car la distinction du Iprêtre et du laïque reproduit au fond la division des castes. Le sacerdoce est dépositaire de la vérité qui lui est transmise par une tradition divine; il pratique seul la perfection chrétienne; il abandonne aux laïques les soins temporels, les richesses, le mariage; à lui la virginité, la communauté de biens, le mépris du monde. Par là le clergé devient un orc're privilégié; le reste des hommes sont en dehors de la vie véritable, ils n'y participent que par la réception passive

(I) Ils sool « sacrificaleure et rois, lanalion sainte, afin qn^ils annoncent les vertus décelai qui lei a appelés des ténèbres i la lumière. » S. Pierre j'Efii, 1, 9. (9) 5. Paul, I, Gorinth. XII. —Neander, (;o<:chiohtfi dcr chrisllichen Religion, T. I, p. 306-309. (3) Neander, ib., p. 3it,3(5.

264 l'unité catholique.

du dogme; s'ils ont part à la vie, c'est par l'intermédiaire de l'Église. On dérend aux laïques la lecture des livres saints» l'Ëcriture est le partage du clergé ; le culte se célèbre dans une langue que la masse des fidèles ne comprend pas. Voilà le laïque séparé du prêtre par la langue, par la science et par la vie tout entière. Pour faire du clergé une caste, il ne lui manque qu'un élément, l'hérédité; heureusement, l'esprit chrétien réclame le célibat; c'est le célibat qui a sauvé l'Europe du régime des castes.

La caste sacerdotale a rempli sa mission, elle doit disparaître. L'humanité ne croit plus à l'origine divine de l'Église; elle ne lui reconnaît d'autre titre dans le passé que la capacité supérieure qui l'appelait à la direction d'une société barbare. Aujourd'hui l'humanité n*a plus besoin d'un intermédiaire entre elle et Dieu; sa croyance est qu'un lien direct, permanent, indissoluble, attache la créature au Créateur; cette inspiration divine lui suffît pour la guider vers le but de sa destinée. Plus d'Église qui soit la con* dition nécessaire du salut. Plus de séparation entre la vie laïque et la vie spirituelle; il n'y a qu'une vie, dont, toutes les manifestations sont également sacrées , puisqu'elles viennent toutes de Dieu.

Si nous sommes d'accord avec les protestants sur la réprobation de l'idée catholique de la prêtrise, il nous est difficile de croire que l'idée protestante soit en tout celle de l'Évangile. En un certain sens, le catholicisme dérive de l'esprit évangélique. Qu'est-ce que la prêtrise, sinon l'exaltation de la vie religieuse? C'est dire qu'elle a son principe dans le spiritualisme chrétien plus que dans la loi ancienne. Le christianisme n'accepte le monde, le mariage, la propriété que comme une nécessité; il place son idéal dans une existence séparée du monde, dans la virginité, dans l'abdication de la propriété. Tous ne pouvant vivre de cette vie spirituelle, Dieu élit dans la masse ceux qui seront son partage (1) ; eux seuls vivent de la véritable vie, d'une vie religieuse, d'une vie sainte. De là Topposition entre l'Église et le monde, entre le spirituel et le temporel, entre le clerc et le laïque.

La Réforme fut une insurrection contre l'Église dégénérée. Par opposition à TÉgiise extérieure, devenue presque judaïque, les

(i) De là le mot de clerc. Voyet mes Études sur le ChtHstianisme.

l'unité extérieure. 265

protestants imaginèrent une Église purement spirituelle , fondée sur l'égalité des croyants unis à Dieu par le divin Médiateur. Ils transportèrent cette idée au berceau du christianisme, et se firent de l'Évangile une arme contre l'Église, en prétendant que le catholicisme était une déviation de l'esprit évangélique. Leur prétention fut de revenir à cet idéal méconnu ; mais l'idéal n'est jamais dans le passé. L'égalité religieuse à laquelle nous aspirons eût été une impossibilité dans les circonstances oii le christianisme est né et s'est développé. Qu'on se représente l'état des peuples au moment où Jésus-Christ vint prêcher sa doctrine. La plèbe, corrompue par }e paganisme, avilie par le despotisme impérial, était à peine capable de comprendre la bonne nouvelle qu'on lui annonçait, et * l'on veut que Jésus-Christ ait appelé ces masses ignorantes et pourries, à constituer l'Église! C'est l'ignorance qui aurait développé les dogmes! C'est l'immoralité qui aurait épuré les mœurs! Il fallait à l'ancien monde des tuteurs, car il était encore enfant; il lui fallait une Église qui développât la doctrine chrétienne et qui lui donnât le spectacle d'une vie spirituelle. Cela même ne suffit pas, tellement la corruption était grande ; il fallut que Dieu envoyât les Barbares pour sauver la société et le christianisme. Mais le contact des Barbares avec la corruption romaine allait produire une immoralité monstrueuse. Est-ce dans le sein de la barbarie que l'Église devait résider? ou n'est-ce pas plutôt pour élever et moraliser les Barbares, que la Providence avait formé une Église ?

L'unité ne pouvait être purement spirituelle, elle devait prendre an corps; c'était une condition d'existence et d'avenir. Quelle fut la loi de ce développement? Au berceau du christianisme règne l'égalité religieuse; c'est le système presbytérien, si l'on peut appeler système l'absence d'organisation. Cet état pouvait convenir à une société qui venait de nattre, à des communautés religieuses qui vivaient dans l'isolement; la nécessité amena ensuite une organisation plus forte. L'aristocratie épiscopale donna des lois à la société chrétienne, elle fonda le dogme, elle représenta la chrétienté en face des Barbares, elle sauva le christianisme. Mais l'unité épiscopale se trouva insuffisante au milieu de la dissolution sociale qui s'accomplit du V" au x^ siècle. L'impuissance de l'épiscopat et la décadence de l'Église légitiment l'avènement de

lâ papauté; le pouvoir spirituel se concentre en une puissante monarchie.

Ainsi rÉglise a marché vers une organisation de plus en plus forte, elle a tendu vers un pouvoir de plus en plus absolu. Est-ce calcul ? est-ce nécessité? Quand on lit les ouvrages des écrivains protestants» on croirait que le développement de TËglise est le Truit d'une longue conspiration des évéques et des papes contre la liberté chrétienne. Nous ne contestons pas Tiniluence des passions humaines dans la vie de Thumanité; Tégoïsme se mêle aux actions des hommes, il a son rôle dans les grands événements, mais ce sont de plus nobles sentiments qui donnent Timpulsion. (1). Il y a des inspirations personnelles chez ceux qui ont travaillé à élever Tédifice de l'Église ; il y a aussi des mobiles plus élevés. Nous l'avons dit des missionnaires, nous le dirons encore des évêques et des papes.

(^ a. L'EgUse et TEtat (e)

L'ambition de l'Église, son immortelle ambition, c'est d'être un pouvoir spirituel. Instituée par Dieu même, elle a pour mission de guider l'humanité dans la voie du salut. Cette conception de l'Église est grosse de conséquences dangereuses pour l'indépendance de l'État. D'abord l'Église existe, comme personne civile et elle en exerce tous les droits, sans l'intervention de l'État et, au besoin, malgré lui ; ce qui aboutit à faire de l'Église un État dans l'État, c'est à dire à organiser l'anarchie. Buis, le pouvoir spirituel implique nécessairement une action quelconque sur le temporel : c'est ce qu'ont proclamé tous les grands papes au moyen âge : c'est ce que reconnaissent tous les théologiens, tous les canonistes ultramontains. Cette action sur le temporel détruit la souveraineté de l'État dans son essence, car elle le subordonne à l'Église : les princes peuvent être déposés, les sujets déliés de leur

(1) Guizoi, Cours d'hutoire, Leçons IH et XIX.

(2) Voyez mon élude sur VÉgliseel l'Étal, 9r édition.

L*ÉGLISE ET l'ÉTAT. 267

devoir de fidélité, les lois cassées, les jugements anéantis. En définitive l'Église seule est souveraine.

L'Église rapporte à Dieu le pouvoir qu'elle revendique : toutes ses prétentions sont des droits divins. Cela suppose que TÉglise doit son institution à Dieu, et que le Christ est Dieu. L'humanité moderne repousse ce dogme, parce qu'il lui est impossible de comprendre que l'infini et le fini se réunissent dans une seule et même personne. Il est tout aussi impossible à la science historique d'admettre cette croyance : elle nie que Jésus-Christ se soit proclamé fils de Dieu, dans le sens dés décrets de Nicée ; elle nie que les apôtres aient prêché la divinité du Messie ; elle prouve que ce fameux dogme s'est formé successivement, sous l'influence de conceptions philosophiques et de superstitions populaires. Sur le terrain de la raison et de l'histoire, il ne peut donc pas être question d'une Église fondée par Dieu, ni de pouvoir spirituel, ni de pouvoir temporel. Qu'est-ce que l'Église, au point de vue rationnel ? C'est la société des fidèles. Cette association ne diffère pas en essence des sociétés ordinaires qui se forment dans un but industriel, commercial ou littéraire. Ainsi l'Église est dans FÉtat, .et subordonnée à l'État, bien loin d'être hors de l'État et au dessus de l'État.

L'on voit que si le bon sens pouvait répondre, la question des rapports entre l'Église et l'État serait très simple. Nous croyons qu'elle est toute aussi simple, quand on se place sur le terrain de l'Évangile. Le prétendu droit divin de l'Église suppose que Jésus-Christ a fondé une Église, et qu'à cette Église il a conféré un pouvoir spirituel. Autant de suppositions, autant d'erreurs. Il n'est pas vrai que Jésus-Christ ait fondé l'Église. Tant qu'il vécut, il u'y avait pas même de société chrétienne distincte du judaïsme. Peut-être n'y aurait-il jamais eu ni christianisme ni Église, si Paul, dépassant les idées étroites des apôtres , n'avait porté la bonne nouvelle chez les Gentils. Conçoit-on, dans cet ordre d'idées, que Jésus-Christjait établi une Église extérieure, à côté et en opposition de la synagogue? Il n'y pouvait pas même songer. Il y a encore une autre raison tout aussi décisive qui empêcha le Christ de fonder une Église, telle que nous la connaissons aujourd'hui avec sa puissante hiérarchie. Il était imbu de la croyance que la fin du monde était prochaine et qu'après la consommation des choses le

268 L*UNITÉ CATHOUQUB.

royaume des cieux s'ouvrirait. Celui qui est convaincu que d'un jour à Tautre la terre et tous les établissements humains seront anéantis, ira-t-il fonder une Église? A quoi bon? Pour guider dans la voie du salut une humanité qui n*a plus que quelques jours à vivre?

Faut-il demander maintenant si Jésus-Christ a donné le pouvoir spirituel à l'Église? Quand on se place dans la réalité des choses, la question est souverainement absurde. En effet, c'est demander si Jésus-Christ a conféré une puissance souveraine à une Église qui n*existait pas et qui ne devait pas exister. Toutefois TÉglise a exercé un pouvoir; et à certains égards elle l'exerce encore. Il nous faut donc remonter à ses premières origines. L'on invoque les paroles de Jésus-Christ : Ayant appelé les douze apôtres j il leur donna force et puissance sur les démons et de guérir les maladies. Il les envoya prêcher le royaume de Dieu et rendre la santé aux infirmes. Le mot de puissance est prononcé , mais en quoi consiste-t-elle? Le Christ confèrje à ses disciples le pouvoir de faire des miracles. Est-ce là le pouvoir donné par le Fils de Dieu à rÉglise. L'Église exorcise, il est vrai, mais le prétendu pouvoir qu'elle a de chasser les démons est un fondement bien ruineux de son autorité, car sa puissance miraculeuse n'a jamais été que mensonge et supercherie. Même, au point de vue orthodoxe, l'on ne peut voir dans le don des miracles qu'un pouvoir extraordinaire que le Fils de Dieu a communiqué aux apôtres, mais que les apôtres n'ont pas pu léguer à leurs successeurs. Reste la mission de prêcher le royaume de Dieu, ce qui évidemment n'est pas un pouvoir,

Jésus-Christ dit encore à ses disciples : Je vous le dis en vérité : tout ce que vous lierez sur la terre sera lié au ciel; et tout ce que vous délierez sur la terre sera aussi délié dans le ciel. Est-ce à l'Église que ces paroles s'adressent? C'est aux apôtres, et il s'agit du royaume des cieux qui , dans la croyance de la chrétienté primitive, devait s'ouvrir d'un instant à l'autre. Dès lors n'est-il pas absurde de chercher, dans des paroles qui concernent un royaume mystique, un pouvoir que l'Église exerce sur cette terre? Ce qui prouve à l'évidence que ce prétendu pouvoir est une chimère, c'est que les Églises protestantes n'exercent plus \^ pouvoir de lier et de délier.

Il est inutile d'insister plus longtemps sur les textes évangé-

l'églisr et l'état. 269

liques. L*Ëglise s*est chargée elle-même de démolir ses prétentions. Non seulement les protestants ont renoncé à tout pouvoir, mais dans le sein même de TËglise orthodoxe, les gallicans, tout en maintenant l'idée d'un pouvoir spirituel, n'y attachent pas la signification d'une puissance proprement dite, car ils ne réclament, à ce titre, que l'enseignement de la parole de Dieu et la libre administration des sacrements : ce n'est plus là un pouvoir y c*est un ministère.

Si l'Église n'a point de pouvoir spirituel, comment aurait-elle un pouvoir temporel? Ici non seulement les textçs évangéliques lui font défaut, mais ils lui sont tout à fait contraires. Citons avant tout la maxime célèbre qui , au dire de Bossuet, suffit à elle seule pour ruiner l'échafaudage de l'ambition ultramontaine : ce Mon royaume n'est pas de ce monde. Rendez à César ce qui est à César. » Vainement a-t-on donné la torture à ces paroles pour leur faire dire tout le contraire de ce qu elles disent. Il s'agit moins d'un texte sur lequel on peut toujours épiloguer, que de l'esprit qui a dicté ces paroles. Jésus-Christ abandonne le monde politique à César. Son royaume à lui est le royaume des cieux, c'est à dire un autre monde que celui où nous vivons. Tout ce que le Christ demande dans ce monde-ci, c'est que l'homme soit libre de rendre à Dieu ce qui est à Dieu : il revendique la liberté du croyant contre le despotisme de l'État antique qui absorbait l'homme dans le citoyen et ne lui laissait pas même la liberté de conscience. Mais quant au monde politique, il est indifférent au Christ. Que lui importe une société qui va mourir? Quand on se place dans le cercle d'idées de Jésus-Christ, il y a de la folie à lui supposer la moindre intention de domination temporelle.

Jésus-Christ veut que l'on rende à César ce qui est à César. Excepte-t-il l'Église de cette obéissance? Saint Paul répond à notre question : Que toute personne soit soumise aiuc puissances supérieures^ car U n'y a pas de puissance qui ne vienne de Dieu. A qui le grand apôtre adresse-t-il ce commandement? Aux Romains. Et qui régnait à Rome? Néron. Ainsi le pouvoir du prince est sanctifié, fût-il celui des empereurs monstres qui réunissaient la toute-

â70 L*UN1TË CATHOLIQUE.

puissance en leurs mains. Toute personne doit obéissance à TÉtat. Y a-t-il une exception pour les choses ou pour TÉglise? Écoutons saint Chrysostome : Toute personne, quand ce serait un apôtre ou un PROPHÈTE, est soumise à la puissance temporelle.

Nous* voilà bien loin d'un pouvoir temporel. Les paroles du Christ, les paroles de saint Paul sont si formelles, que Ton a de la peine à comprendre que l'Église ait jamais pu invoquer l'Évangile pour y appuyer ses prétentions. Si l'on s'en tient à l'esprit évangélique, il faut dire avec les protestants que le pouvoir revendiqué^ par l'Église est une usurpation, et que jamais il n'y a eu d'usurpation plus impie. Car l'Église se couvre du nom de Dieu pour établir une puissance qui prétend dépouiller les peuples de l'indépendance qu'ils tiennent de Dieu et sans laquelle il n'y a pas de société possible. L'Église ose se prévaloir des paroles de Jésus-Christ, alors que ses prétentionsviolent ouvertement les maximes inscrites dans l'Évangile. Jésus-Christ et ses apôtres prêchent l'obéissance à l'État; l'Église dit que c'est l'État qui lui doit obéissance à elle. Le Christ dit qu'il faut rendre à Dieu ce qui est à Dieu ; l'Église s'est mise à la place de Dieu et a réclamé une sujétion absolue de tout homme, faussant ainsi, par un vrai sacrilège, les paroles qu'elle attribue à Dieu , pour faire d'une doctrine d'affranchissement une doctrine de servitude. Mais si, au point de vue de renseignement évangélique, le pouvoir de l'Église est une altération des paroles mêmes sur lesquelles il se fonde, il reste à savoir comment sa domination a pu être acceptée pendant des siècles h titre de droit divin.

Le pouvoir de l'Église a son plus solide fondement dans la divinité du Christ. C'est à Nicée que fût formulé le dogme fondamental du christianisme; c'est aussi à Nicée que l'idée du pouvoir divin de l'Église reçut sa consécration. Que l'on songe un instant à la portée de ce fait qu'une Église est fondée par Dieu ! Cette origine lui a donné une autorité incomparable, en l'élevant infiniment au dessuç de tous les établissements humains. Aussi à peine le dogme de la divinité du Christ est-il proclamé, que l'Église revendique son indépendance en face de l'État, et de là à la domination, il n'y a pas loin.

l'église et l'état. 271

Dès que le dogme de Nicée est promulgué, la lutte du sacerdoce et de l'empire commence. Le fils de Constantin embrasse l'arianisme ; en repoussant la divinité de Jésus-Christ, il repousse en même temps la domination de FÉglise. Constance poursuit Âthanase comme un ennemi personnel, il pressent en lui le fondateur d'un pouvoir rival et supérieur au sien. L'empereur assemble un concile à Milan ; il presse les évéques de condamner Âthanase. Il attache plus de prix à la condamnation de ce redoutable adversaire qu'aux brillantes victoires qu'il vient de remporter sur Magnence et Sylvanus. Les pères lui opposent qu'il ne s'agit pas d'une affaire temporelle dans laquelle on s'en rapporte à la parole du prince, qu'il s'agit du jugement d'un évéque. « Ce que je veux, s'écrie Constance, doit passer pour règle. Les évoques de Syrie (les Ariens) trouvent bon que je parle ainsi. Obéissez donc; ou vous serez exilés. » Les évéques étonnés lèvent les mains au ciel et lui représentent hardiment que l'empire est non à lui, mais à Dieu. L'empereur n'écoute rien, il les menace, il tire l'épée contre eux, et ordonne d'en mener quelques-uns au supplice, puis, changeant d'avis, il se contente de les bannir (1).

Cette lutte de Constance contre les évéques, cette scène de violence, cette épée tirée, cette menace de mort qui s'arrête comme effrayée d'elle-même, c'est la lutte de l'empire et du sacerdoce qui commence, entre le fils de Constantin et Athanase, le fondateur de la papauté, pour se continuer à travers le moyen âge jusqu'à nos jours (2). D'oii vient aux évéques tant de hardiesse en face des Césars? C'est qu'ils sont les organes de Dieu. « Dieu, dit un défenseur ardent d'Athanase (3), a donné aux évéques ce pouvoir, que ce qu'ils lieront, sur la terre sera lié au ciel. Leur puissance est donc plus grande que celle des empereurs. » Saint Grégoire de Naziance (4), s'adressant aux maîtres de la terre, leur parle ainsi : « La loi du Christ vous soumet à notre pouvoir et k notre tribunal. Car nous aussi nous régnons et notre puissance est plus haute que la vôtre. Ou faudra-t-il que l'esprit cède à la matière? les choses du ciel à celles de la terre? » Le sacerdoce, dit saint Chry-

(I) FUury, Histoire ecclésiastique, lirre XUI, 1 17.

(S) Leroux, dans C Encyclopédie nouvelle, an mot Athamue, T. II, p. 194.

(3) Lucifer, éréqae de Cagliari, Pro Athanasio.

(4) Greçor, Naziam., Oral. XVII, (T. 1, p. Wl.)

272 l'unité CATHOLIQUB.

sostome, l'emporte autant sur l'empire que l'esprit l'emporte sur le corps. Le roi a empire sur le corps, le prêtre sur l'âme ; c'est pour cela que le roi courbe la tôte sous la main du prêtre. Quand il demande une grâce au ciel, le roi s'adresse au prêtre, mais non le prêtre au roi. Cest donc le prêtre plutôt que le roi qui a l'empire (1). »

La conscience de cette supériorité anime les évéques dans la lutte qu'ils soutiennent contre Constance. Ils proclament dès lors les maximes qui plus tard feront la force de la papauté. Le lan* gage de Lucifer est aussi fier, aussi méprisant que celui des Grégoire et des Innocent; la rusticité du personnage (2) ajoute l'insolence au mépris. L'évêque de Cagliari demande à Constance, « de quel droit il prétend contraindre les catholiques à remplir les volontés de son ami le diable? A-t-il oublié que non seulement il n'a aucune autorité sur les évêques, mais qu'il doit obéir à leurs décisions, qu'il mérite la mort s'il tente de détruire les décrets des conciles, s'il pousse l'orgueil jusqu'à s'élever contre Dieu? Comment serait-il juge des évêques, lui qui leur doit obéissance (3)? »

Dans les querelles de l'arianisme, les évêques ne font encore que se défendre contre les empiétements de l'empire; l'Église vient à peine d'être reconnue par l'État, la majesté impériale lui impose jusque dans ses emportements. De la défense elle passera bientôt à la domination. Les Barbares arrivent ; l'Église est appelée à les civiliser, elle prend sur eux l'autorité m qui appartient à l'esprit sur le corps. »

Ici se révèle la légitimité relative de l'espèce de domination que l'Église a exercée sur l'État pendant le moyen âge. Une immense révolution nous sépare de la prédication évangélique. La fin du monde, que les premiers disciples du Christ attendaient d'un jour à l'autre, ne s'est pas réalisée. C'est le monde ancien qui meurt, en faisant place à une nouvelle ère de l'humanité. Les Barbares régnent là où trônaient les Césars. Ils se trouvent en face de

(1) Chrysostom., de Sacerdot. m, 1 (T. 1, p. 881, A) : Homil. IV, in illnd : Vidi Dominom (T. VI. p. 127, E) ; Ad popal. aDliochen., Ul, 2 (T. H, p. 38» D) : Conlra Qiotiles, { 9. (T. Il, p. 551, A.)

(S) Lucifer (de Noa paroendo) dit que son ft jte est dur et ruêtiq%u. Le style est rexpressioo de l*bomme.

(3) Lucifer, Pro Albanas. lib. I.

l'église et l'état. 273

rÉglise. Quels seront les rapports de la société chrétienne, personnifiée dans rÉglise, avec TÉtat fondé par les peuples du Nord ? On dirait que la comparaison des saints Pères est devenue une réalité : l'Église représente Vesprit, les Barbares représenient le corps. N'est-ce donc pas à TÉglise à régner sur FÉtat?

Cependant il ne faut pas prendre la domination de TÉglise trop au pied de la lettre : elle n*a pas été aussi absolue, aussi permanente, qu'on le croit généralement. Du v« au x* siècle, c'est plutôt l'État qui règne sur l'Église. Le pouvoir spirituel est entre les mains des évêques, or l'aristocratie épiscopale est, par sa nature même, dans la dépendance de l'État. Pour devenir libre et forte, l'Église doit se concentrer dans la papauté. La papauté exerce le pouvoir spirituel, elle domine en apparence sur le pouvoir temporel ; malgré cela, elle ne parvient pas à réaliser l'idée de sa souveraineté. Les rois existent à côté d'elle, en dehors d'elle; ils subissent pendant des siècles l'autorité du sacerdoce, mais en luttant pour leur indépendance, et ils finissent par secouer le joug. Le pouvoir de l'Église s'écroule, parce qu'il n'a plus de raison d'être.

De fait, la puissance de l'Église n'avait d'autre fondement que les circonstances historiques dans lesquelles elle se trouvait placée en face des Barbares ; sa supériorité intellectuelle et morale lui donna autorité sur des peuples qu'elle était appelée à élever, à moraliser. De là l'influence de la papauté, de là la juridiction de l'Église, de là l'empire qu'elle exerçait sur les esprits par l'éducation. Aujourd'hui il n'y a plus de Barbares; la société laïque est aussi éclairée, aussi morale que la société religieuse, pour mieux dire, les deux sociétés tendent à se confondre. Dès lors, l'Église ne peut plus être une puissance : c'est une association, régie par les mêmes règles qui régissent toutes les sociétés. Quant aux droits de souveraineté qu'elle avait usurpés, ils doivent passer au vrai souverain, à la nation. Telle est aussi la loi historique à laquelle l'Église obéit fatalement. Déjà depuis des siècles la papauté , loin de régner sur les rois, en est réduite à implorer leur appui; depuis des siècles, l'Église a perdu sa juridiction. Elle lutte aujourd'hui pour conserver le dernier débris de sa puissance, l'enseignement, mais elle lutte en vain, elle succombera malgré des succès temporaires, car il y a un élément social dans la direction intellectuelle

274 l'unité catholique.

et morale des générations naissantes ; cette direction appartient donc à la société : à elle le pouvoir éducateur, sauf à concilier son droit avec celui des individus.