SECTION II. — L'UMITÉ ÉPISCOPALE

§ 1. L'arwtooratîe épûoopale (1)

Le gouvernement de l'Église primitive était entre les mains des anciens; les fidèles y prenaient part. On a vu dans ce système démocratique un idéal établi par les fondateurs mêmes du christianisme. En réalité, l'idéal n'était que l'absence d'organisation; les fidèles ne sentaient pas encore le besoin de l'unité, toutes leurs forces se concentraient sur la propagation de la foi nouvelle. Lorsque les sociétés chrétiennes se multiplièrent, l'unité devint une condition d'existence. Représentons-nous Tétat de la religion au 11"^ siècle. La prédication évangéiique prodmsit un mouvement extraordinaire dans les esprits : de là une foule de sectes. Les doctrines que nous qualifions aujourd'hui d'hérésies, se mêlaient alors avec la vraie foi au point qu'il était difficile de savoir quelle était la croyance catholique. Les ébionites, qui prétendaient être les vrais disciples de saint Mathieu, niaient la divinité de Jésus-Christ. Les nicolaites introduisaient les fables de l'Orient dans la religion chrétienne. Les caimtes repoussaient la distinction du bien et du mal. Les millénaires s'appuyaient de l'autorité des apôtres pour prêcher des rêves, moitié judaïques, moitié chrétiens. Les gnostiques voulaient affranchir le christianisme de toute solidarité avec la loi de Moïse, et cherchaient à l'accommoder aux croyances de l'Orient. Les montanistes, dépassant dans leurs extases le christianisme traditionnel, prophétisaient une nouvelle révélation. Avec l'extension de l'Évangile, le nombre et l'ardeur des hérésies s'accrurent. L'Orient tendait à absorber toutes les conceptions religieuses, le

(1) Hauréauj dans V Encyclopédie nouvelle, ao mot Épiêcopat.

L*ARISTOGRATIB ÉPISCOPALE. 275

christianisme, le mazdéisme et le bouddhisme, en une seule religion qui n'avait de chrétien que le nom. L'Occident, voulant expliquer l'Évangile par la philosophie platonique, aboutissait à une religion rationaliste.

Nous pourrions remplir des pages entières avec les noms seuls des sectes qui pullulaient dans les premiers siècles. La plupart n'ont laissé qu'un nom obscur, mais plusieurs osèrent disputer l'empire du monde au christianisme. L'Église se partagea longtemps entre les orthodoxes et les gnostiques, au point qu'il était incertain laquelle des croyances l'emporterait. Le manichéisme régna en Orient et menaça d'envahir l'Europe. L'arianisme eut pour lui des conciles, des empereurs et des peuples. Cependant le but du christianisme, c'est l'unité; la foi étant une, l'Église devait être une. Comment maintenir la pureté de la foi dans le débordement d'opinions discordantes qui toutes prétendaient être la vraie Église? Ces prédications contradictoires, au milieu d'une société sans règle et sans guide, devaient conduire à l'anarchie, à la dissolution, à la mort. 11 fallait donc fixer le dogme pour opposer la foi orthodoxe aux hérésies. Mais l'Église pouvait-elle se constituer en face des sectes et formuler un dogme, en restant entre les mains des fidèles? Qu'on pense aux problèmes qu'i.l s'agissait de résoudre : définir la Trini4é, décider si Jésus-Christ était un prophète ou Fils de Dieu, cosubstantiel au Père : déterminer la nature de l'homme et de ses rapports avec le Créateur. Les fidèles n'avaient pas même le soupçon des difficultés théologiques qui devaient recevoir une solution. Comment la chrétienté, dispersée, ignorante, serait-elle parvenue à l'unité? C'est comme si du chaos avaient dû sortir l'ordre et l'harmonie. A une société ignorante, il fallait des guides ; à un état d'anarchie il fallait une règle. C'est l'aristocratie qui a été ce guide*, qui a donné cette règle; voilà la raison pour laquelle, vers le milieu du n*' siècle, l'épiscopat remplaça le système presbytérien.

Le pouvoir des évêques. eut pour premier fondement l'importance relative des cités. Il était naturel que la considération des chefs spirituels des sociétés chrétiennes dépendit de l'importance des lieux où ils exerçaient leurs fonctions ; les évêques des villes remportaient sur ceux des campagnes , les évêques des grandes villes sur ceux des petites villeâ. Toutefois l'élément politique ne

suffit pas pour constituer la puissance de Tépiscopat ; chefs d*une société r<eligieuse, il fallait à leur autorité une consécration religieuse. Les évoques réclamèrent une origine divine (1), avant que les papes songeassent à fonder leur empire sur la succession de saint Pierre. Cette idée est déjà établie au ni<' siècle ; Fépiscopat invoque les fameuses paroles de Jésus-Christ : « Et moi je vous dis que vous êtes Pierre, et sur cette pierre, j'élèverai mon Église. Et je vous donnerai les clefs du royaume des cieux; et tout ce que vous lierez sur la terre, sera aussi lié dans les cieux; et tout oe que vous délierez sur la terre, sera délié aussi dans les cieux. » Les évoques, dit Cyprien, sont les successeurs des apôtres; sur eux repose TÉglise, à eux appartient le gouvernement de la société chrétienne. En recommandant ses brebis à saint Pierre , ajoute Augustin, Jésus-Christ les a confiées à nous (2). Cette croyance prit racine dans la chrétienté; lorsque les papes revendiquèrent la primauté , ils ne contestèrent pas que le pouvoir des évoques fût également divin (3).

La divinité de Tépiscopat devint le fondement du droit divin de la papauté; maisàTépoque où s'établit la croyance que les évoques étaient les successeurs des apôtres, l'égalité régnait encore entre les chefs des diverses Églises. Saint Cyprien écrit au pape Etienne comme à son égal (4), pour lui communiquer^une décision sur un point de discipline qui divisait le siège de Rome et TÉglise africaine : ce Nous te faisons part de ce que nous avons décidé, très cher frère, par amour sincère et par considération pour ta dignité égale; car nous espérons que ce qui est conforme à la piété et à la vérité te parattra aussi à toi conforme à la vraie foi et à la vraie piété. Nous savons bien que des évoques restent attachés aux opinions qu ils ont reçues; ils sont libres de maintenir des usages particuliers, tout en restant dans des relations de paix et d'amitié avec leurs collègues. Dans des choses pareilles , nous n'imposons aucune loi, car tout chef d'une société chrétienne peut suivre son libre arbitre dans le gouvernement, et ne doit rendre compte de

(1) Thomaêsin, Discipline de l'Église, Part. I, Liv. I. ch. 6(K (i) Cyprian., Epist. 27. — Augustin. j Serm. 296, § 11.

(3) Innocent., I, Ep. 2 ad Victricum Episc. (Mansi, T. m, p. 1033) : • Pcr Pelrum et Apostolatus el Episcopalus in Ghristo ocspit exordiam. ■

(4) « GypriaQQs, Stefano frairi sataHem. ■ (Epist. 71)

l'aristocratie épiscopale. 277

ses actions qu'à Dieu. » Les déclarations violentes d*Étienne n'empêchèrent pas les évêques d'Afrique de maintenir leurs décisions. Dans son allocution (1) à un concile de quatre-vingts évoques, saint Gyprien développe le principe de Tégalilé des diverses sociétés chrétiennes et de leurs chefs : « Aucun de nous n'a la prétention de se constituer évéque des évêques; tous nos collègues sont libres et indépendants dans leur pouvoir ; ils ne peuvent pas être jugés par un autre ni juger leurs frères. Attendons le jugement de notre Seigneur Jésus-Christqui seul a le pouvoir de nous mettre à la tête de l'Église et de juger nos actes. »

Ainsi le système démocratique, l'égalité de tous les fidèles, a fait place au système aristocratique, à l'égalité des chefs des Églises, tous considérés comme successeurs des apôtres. Comment l'unité de l'Église se maintiendra-t-elle au milieu de cette nombreuse aristocratie? Cyprien, le défenseur du pouvoir apostolique des évêques, a reçu de saint Augustin le titre à*évêque catholique (i) : c'est dire, que dans son sentiment, l'égalité des évêques n'est pas inconciliable avec l'unité chrétienne. Écoutons le saint martyr : « Il n'y a qu'un Dieu, un Christ ; il ne doit donc y avoir qu'une foi, une Église. Si l'on brise cette unité, on détruit le christianisme, comme on détruit le corps en le déchirant par lambeaux.» Cyprien compare l'Église au soleil, dont les rayons sont infinis, bien que la lumière soit une; à un arbre qui répand au loin ses branches, mais dont le tronc solide sort d'une seule racine; à une source féconde qui se divise en ruisseaux nombreux, mais ayant une origine commune : « Vous essayerez en vain de détacher un rayon du soleil, l'unité est indivisible; coupez les branches d'un arbre, il ne vous restera que du bois mort, la vie aura disparu ; séparez les rivières de leur source, vous les tarissez. Telle est l'Église de Notre Seigneur ; c'est un soleil qui vivifie le monde entier, mais sa lumière est une. La sève puissante de la foi produit tous les jours de nouveaux rameaux, de nouveaux courants sortent d'une source qui coule sans cesse ; mais cette inépuisable fécondité a un principe unique : nous sommes tous conçus dans le sein d'une même mère, nourris du même lait, animés du même esprit (3). »

(1) Allocutio in CoJicil. Cartha4f., dans Cyprian. p. 456, c. (3) c Calholicom episcopam. ■ {AiLgustin. de BapUsmo, III, 3.) (3) Cyprian., de Unit Eccles. p. 405, B; 397, D. B.

Cette unité spirituelle peut-elle exister sans lien extérieur? Gomment prévenir que la foi ne s'altère, ne se divise au gré du génie divers des individus ou des peuples? Ne faut-il pas un gardien pour cet immense troupeau de fidèles? C'est Tépiscopat, dit saint Cyprien, qui doit maintenir d'une main ferme l'unité de la foi et de l'Église : « Il faut que les évéques se considèrent comme un seul corps, un et indivisible; il y a beaucoup d'évéques, mais ils sont tous solidaires et ne forment réunis qu'un épiscopat. Il n'y a qu'une Église divisée en une infinité de membres, un épiscopat répandu dans la multitude unanime d*un grand nombre d'évéques (1). »

Une fois la nécessité d'un lien extérieur reliant toute la chrétienté, admise, l'unité ne pouvait s'arrêtera l'épiscopat; elle devait finir par se concentrer sur une seule tète. Les ultramontains ont cherché à reporter le pouvoir de la papauté jusque dans les premiers siècles, mais pour trouver des témoignages, ils ont été obligés d'altérer les écrits de saint Cyprien ; d'un partisan décidé de l'égalité des évéques, ils ont fait un défenseur de la suprématie papale. Il est inutile de discuter la question : le procès est vidé depuis longtemps pour tout esprit non prévenu. Saint Cyprien était imbu de la conviction qu'il fallait une unité extérieure à TÉglise, il rattachait l'origine de l'épiscopat à saint Pierre; l'apôtre était pour lui le symbole de l'unité qui régnait au milieu de la liberté et de l'indépendance des évéques (2) ; mais il était si loin d'attribuer une supériorité au siège fondé par saint Pierre, qu'il ne reconnaissait pas même de supériorité à l'apôtre (3). L'Église n'éprouvait pas

(4) Cyprian., ib., p. 397, G. — Epist. 52, (p. i56, D.).

(2) Voici lo passage célèbre de Saint Cyprien sur Tunitéde l'Église ; nous le donnons, en melUnt les interpolations romaines entre crochels : « Loquilur Dominas ad Petrum : Ego tibi dico, etc. [£t iteram eidem post resnrrectionem suam dicil : Pasce oves meas. Snper illnm nnum aediflcat Eccl< siam suam, etilli pasc«ndas mandat oves suas.] El quamvis apostolis omnibus post resurrectionero suam parem potestatem tribnat et dical : Sicul misil ine pater, otc, tamcn ut unitatem manife>taret [anam cathedram constituit] et unitatis ejasdem originem ab uno incipientem sua anctoritate disposait Uocerantulique etcscteri Aposloli quod fuit Petrus, pari consorlio pnediti et honoris et polestatis, sed exordium ab unitate profici&citur [et primatus Petro datur, ut uoa Christi Ecclesia et cathedra una monstretor. Et paslores sunt omnes, et grex uuus o&leudilur, qui ab apostolis omnibus unanimi consensione pascator], ut Ecclesia Christi una monstretur. Hanc Ecclesiai unitatem qui non tenet, Innere se Cdem crédit? Qui Ecclesiae renitilur et resislit [qui cathedram Pétri super quam fnndata est Ecclesia deserit] in Ecclesia se esse confidit ? • — Les passages mis entre crochets ne se trouvent pas dans les vieux manuscrits; Baluze (notes 11-15 sur le traité de Unitate Ecclesiœ) a prouvé que c'est une falsiflcation ultramontaine.

(3) Cyprian., Epist. 71 : t Nam noc Pelrus, quem primum Dominus elegit et super quem

l'aristocratie épiscopale. Î279

encore le besoin de Tunité monarchique; Tunité de dogme lui suffisait, etcette unité lui était assurée par les conciles ; c'est dans les conciles et non dans la papauté que réside le pouvoir spirituel pendant les premiers siècles.

Les conciles paraissent aussitôt que Tautoritéépiscopsile est constituée. Dans chaque province, les évéquesse réunissaient pour délibérer sur leurs intérêts communs et pour maintenir la discipline; ils finirent par exercer le pouvoir législatif. Mais leurs décisions ne faisaient loi que dans les limites de leur territoire; c*est seulement par les conciles généraux que la législation ecclésiastique prit un caractère universel. En vertu de l'approbation impériale les décrets des conciles œcuméniques (1) avaient force légale dans Tempire romain ; ils puisaient dans la source à laquelle ils rapportaient leurs décisions une autorité plus grandeencoreque celle des empereurs. Successeurs des apôtres, les évéques assemblés se disaient les organes du Saint-Esprit (2), les règles qu'ils donnaient à l'Église étaient dictées par Dieu (3) ; c'est cette origine divine qui fit recevoir les décrets des conciles dans toute la chrétienté. Lorsque l'invasion des Barbares mit une barrière politique entre rOriènt et l'Occident, les lois religieuses portées par les évéques grecs n'en furent pas moins reçues avec respect et obéissance dans l'Église latine.

L'unité épiscopale suffit à l'Église, tant qu'il s'agit de formuler le dogme et d'établir la discipline. Telle fut la mission de l'épiscopat; elle n'est pas moins grande que celle de la papauté. Le christianisme n'existait, pour ainsi dire, pas avant les grands conciles du iv^ et du v^ siècle. Quel est le fondement théologique du chVistianisme, la base de sa domination? La divinité du Christ. C'est unévéque,Alhanase, qui formule ce dogme; c'est une réunion d'évêques, le concile de Nicée, qui lui donne autorité dans l'Église.

cdificavit Ecclesiam snam, cam secum Panlos de circnmcisione postmodom disceptarel, vindicavii •îbi aliqaid in^olenter aut arrogaDl«r assamsil, at diceret, iepnmatumteikeret el obteinperari a novellis el posteris sibt potias oporlere. ■

(1) Do oUovfik'jri. L^mpire romain prenait le titre orgueilleux d'empire da monde.

(2) Le« décrets des conciles commencent par cette formule : PlacuU Spiritui Sanclo, ou .- Piaeuit nobis, Spiritu Sancto gubernante.

(^ Constantin Aerit à l^Église d'Alexandrie : Ce qui a plû à 3C0 éréques, doit être considéré comme la TOlontè de Dieu, comme l'inspiration de TEsprit Saint qui réside en eux. {Socrat., Hist. eccl. T. I, p. 9.)

280 l'lnité catholique.

Lorsque les Barbares envahissent l'empire, la doctrine chrétienne, grâce aux travaux des conciles, est arrêtée dans ses éléments essentiels. Alors la mission de TËglise change; il ne s*agit plus de théologie, de philosophie; il faut gouverner, dompter les Barbares, les élever. Pour remplir cette haute mission, l'Église doit dominer sur les rois. L'aristocratie épiscopale avait-elle la force nécessaire pour réussir dans cette grande œuvre? Suivons-la au milieu des Barbares ; Thistoire des cinq siècles qui séparent leur invasion de la papauté nous montrera Tinsuffisance de l'unité épiscopale, la nécessité d'une concentration plus forte de la puissance religieuse.

^ 2. L*arîstooratîe épûoopale «oiu le* Barbares

N« 1. Domination de r aristocratie épiscopale

Du v^au X* siècle, l'aristocratie épiscopale règne dans l'Église d'Occident; l'intervention des fidèles, le concours même du clergé inférieur cessent. Au milieu de la dissolution sociale qui suivit l'invasion, l'Église aurait péri, si elle n'avait eu un point d'appui solide; l'épiscopat le lui offrit. Il n'y en avait pas d'autre. La papauté commençait à jeter les fondements de son futur pouvoir ; mais le partage de l'empire entre des populations barbares affaiblit l'ascendant des évêques de Rome. L'Angleterre redevint païenne; les Goths d'Italie et d'Espagne, les Lombards étaient ariens et, par suite, ennemis de l'église orthodoxe. Avec la domination des Francs, le catholicisme prévalut; mais la barbarie des vainqueurs et les dissensions de leurs rois ne permirent pas aux papes d'étendre leur influence dans le monde occidental. La suprématie de la papauté, essentiellement religieuse, reposait sur une parole de Jésus-Christ ; avant de se faire accepter des Barbares, il fallait que la religion nouvelle eût jeté des racines profondes dans les âmes: c'était une œuvre séculaire.

Dans rÉglise orientale, le pouvoir des évêques était limité par les métropolitains, et ces derniers étaient subordonnés aux patriarches. Dans l'Église occidentale, la hiérarchie métropolitaine perdit de son importance, et les patriarches ne parvinrent pas à s'y établir. Le pouvoir des archevêques avait une source exclusivement