LA GUERRE SACRÉE

On a dit que Mahomet ne songea jamais à étendre sa foi sur toute la terre (1). Il n'aurait pas été révélateur, si, le succès aidant, il n'avait pas conçu cette haute ambition. Les fameuses ambassades qu'il envoya aux princes voisins de l'Arabie, pour les engager à embrasser l'islam (2), attestent que les desseins du prophète étaient à la hauteur de sa mission. L'orgueilleux roi des Perses s'écria, en recevant le message de Mahomet : « Est-ce ainsi qu'ose in'écrire un homme qui est mon esclave? » Et il déchira la lettre. « Qu'ainsi son royaume soit déchiré, dit Mahomet. » L'imprécation fut exaucée. Ces tentatives pacifiques, bien qu'elles ne pussent réussir, n'en sont pas moins un fait remarquable. Les ambassades qu'un obscur Arabe envoie à ceux qui s'intitulent rois des rois, témoignent de la puissance des convictions religieuses qui animaient Mahomet, elles prouvent aussi que la seule voie légitime pour propager une religion, c'est la parole : le prophète du glaive a lui-même recours à la persuasion, avant de faire appel à la force.

Mahomet proclame la guerre sacrée : « Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu; faites-leur la guerre jusqu'à ce qu'ils soient convertis, ou qu'ils se soumettent en payant le tribut (3). » Les chrétiens font un crime au prophète arabe de cet appel aux armes contre toutes les croyances : l'islamisme, dit Grotius, n'a été fondé que pour verser le sang. La vérité est que le sang joue un triste rôle dans toutes les religions. Juifs et chrétiens n'ont jamais reculé devant la force quand la puissance était en leurs mains; on pourrait recueillir dans nos livres sacrés des paroles plus sauvages que la proclamation de Mahomet : « Maudit soit celui qui fait négligemment l'œuvre du Seigneur! maudit soit celui qui empêche son épée de répandre le sang! (4) » Ces malédictions de Jérémie sont invoquées par la Kabala pour sanctifier la guerre contre les infidèles (S). En soulevant toute la chrétienté contre les musulmans, les papes proclamèrent une guerre sacrée plus san-

(1) Weil, Mohammed.

(i) Mahomet envoya dos ambassades aa roi des Perses, i l'emperear des Grecs, aa goareracur de rÉgypte, au roi de PElhiopie et aux princes ghassaoides. {Perceixil, Histoire des Arabes, T. 111, i93, 904.)

(3) Coran, IX, S9: VUl, 40 : XLVill, 16.

(4) Jérémie, XLVIH, 30.

(5) Sale, ObservatioDS sur le mahomëtisme, secl. VI, p. SSO.

444 l'unité arabb.

glante que celle de Mahomet. Le prophète arabe ne vevt pas détruire les nations qu'il combat^ ni les amener par la violence à l'islam ; il veut les convaincre, pour ainsi dire, par le spectacle de la victoire, de la toute-puissance du Dieu qu'il annonce. Les disciples du Christ auraient volontiers exterminé les ennemis de la croix.

Nous n'entendons pas accuser l'humanité chrétienne, nous accusons l'intolérance inhérente à tout dogme fondé sur une révélation miraculeuse. « La violence, dit saint Augustin, est un crime quand elle est mise au service d'une mauvaise cause; c'est un bienfait, même pour celui qui en est la victime, quand on l'emploie dans l'intérêt de la vérité. » Cette maxime nous explique les funestes égarements du catholicisme et de toutes les religions révélées : ceux qui usent de violence, croient servir la cause de Dieu. Si l'islam fut moins intolérant que le christianisme, c'est que son inspiration était moins puissante : Jésus-Christ est le Verbe, Fils de Dieu, coéternel au Père, tandis que Mahomet n'est qu'un prophète. Rien de plus affligeant pour l'historien philosophe, que le spectacle de la contrainte mise au service d'une croyance religieuse. Il importe de se rendre compte de la véritable source des persécutions religieuses et des guerres de propagande qui ensanglantèrent le monde : la racine n'en sera détruite qu'avec le dogme de la vérité absolue ou révélée. L'humanité ne possède pas, elle ne possédera jamais la vérité absolue; qu'on laisse donc pleine liberté à tous ceux qui la cherchent, quelles que soient leurs voies; ce n'est pas trop du concours libre et actif de toutes les intelligences pour avancer dans la voie pénible du progrès.

§ 2. La conquête

L'on invoque la conversion du monde romain par les humbles apôtres du Christ comme une preuve de la divinité du christianisme. L'extension rapide de l'islam n'est pas moins miraculeuse ; il lui suflBt d'une vie d'homme pour envahir trois mondes. Vainement les ennemis du mahométisme ont cherché à atténuer ces succès qui tiennent du prodige. Â les entendre, rien n'était plus facile : les empires attaqués par les Arabes étaient en pleine dé-

cadence, ils se seraient écroulés d'eux-mêmes, la conquête ne fut qu'une prise de possession, les vaincus appartenaient au premier occupant. C'est ôter à la conquête arabe son véritable caractère : la raison de la victoire n'est pas dans les vaincus, elle est dans les vainqueurs.

En proclamant la guerre sacrée, Mahomet fit de la conquête une propagande religieuse. Combattre les infidèles, c'est combattre pour la cause de Dieu, en répandant la foi qu'il a révélée à son prophète; la victoire est certaine, car Dieu est avec les combattants : « Si Dieu vient à votre secours, qui est-ce qui pourra vous vaincre (1)? » La mort sur le champ de bataille est le martyre des musulmans : « Le glaive est la clef du ciel et de l'enfer. Une goutte de sang versé dans le champ de Dieu, une nuit passée sous les armes, seront plus comptées que deux mois de jeûne ou de prière. Celui qui périra dans une bataille obtiendra le pardon de ses péchés ; au dernier jour ses blessures seront éclatantes comme le vermillon, parfumées comme le musc, et les ailes des anges et des chérubins remplaceront les membres qu'il aura perdus. Malheur à celui qui ne marche pas au combat ! Sa demeure sera l'enfer (2) ! »

L'appel au combat dans les champs de Dieu est couronné par le fatalisme de la mort. Celui qui périt en combattant serait également mort chez lui, mais en mourant les armes à la main, il devient un martyr, tandis qu'en restant chez lui> il est presque un apostat. Cette croyance inspira aux musulmans un enthousiasme et un dévoûment admirables. Khâlid, le glaive de Dieu, demanda à un prisonnier ce qu'il voulait faire d'un sachet pendu à sa ceinture. « C'est, répondit le captif, un poison destiné à m'ôter la vie, si tu es intraitable. » — « Le moment de la mort, dit Khâlid, est fixé pour chacun; nul ne peut l'avancer, ni le retarder. » Il dit et avala le poison. Le héros éprouva un violent malaise, mais il se remit bientôt; il essuya la sueur qui avait couvert son front, et la santé reparut brilkinte sur son visage. « Si tous les musulmans, dit le captif, sont des homm^^ semblables à toi, vous devez conquérir le monde (3). » L'abnégation de toute personnalité chez les Arabes

(i) Coran, ni, 154 : VUl, 66.

(2) Sale, Observations, VI, p. SX). — Coran, 111, 151, 162 ; VIU, 16; IX, 39.

(3) Perceval, Histoire des Arabes,!. 111, p. 407.

est parfois effrayante, au moins pour nous, hommes de l'Occident, qui comprenons si peu le dévoûment. Cinq cents Karmathes étaient en face de 30,000 soldats du calife; on engage Abu Taher, le chef des insurgés, à se sou mettre. «Votre maître, dit au messager l'intrépide Karmathe, a une armée de 30,000 hommes, mais il n'y compte pas trois hommes comme ceux-ci. » Montrant trois de ses compagnons, il ordonne à Tun de se plonger un poignard dans le sein, à l'autre de se précipiter dans le Tigre, au troisième de se jeter dans un précipice : tous obéirent sans murmurer (1).

Nous admirons l'ardeur delà mort dans les martyrs chrétiens; pourquoi ne pas admirer les milliers d'Arabes qui courent à la mort au nom de Dieu ? La cause diffère, l'héroïsme est le même. Assistons aux adieux que le jeune Arabe, partant pour la guerre sacrée, fait à sa mère : « Oh mère ! je vais au saint combat ; peutêtre mon sort sera-t-il celui de mon père et de mon grand-père qui sont tombés sous les yeux de notre prophète béni. » La mère répond : « Mon fils, fais-toi précéder dans la mort par des actions qui puissent le rendre riche au jour du besoin. y>Dschemil s'expose aux plus grands dangers; ses compagnons veulent qu'il se mette à l'abri des traits de l'ennemi ; mais une voix secrète l'appelle au martyre ; il lui répond : « Je viens, j'accepte votre récompense, j'envoie mon âme. » La voix réplique : « Nous la recevons, réjouistoi... Ceux qui sont tués dans les champs de Dieu, ne les comptez point parmi les morts; ils vivent auprès de leur Seigneur. » Dschemil atteint par une pierre, dit en mourant à son ami : c( Rafia, charge-toi de la nouvelle que j'ai accompli ma destinée. Et quand tu arriveras vers ma mère et vers mes intrépides compagnons, dis-leur à tous paix de ma part. Je n'ai pas regret d'être tombé, car à cause de ma mort, j'espère que ma patrie sera le paradis. » Quand on annonce sa mort à sa mère : <c 0 mon fils, dit-elle, tu as vécu heureux, tu es mort en martyr, en suivant le sentier de ton père : que Dieu t'ait en sa grâce, qu'il te conduise dans ton pèlerinage; puisses-tu m'être utile à moi au jour de la résurrection (2) ! »

Ces traditions sont les légendes de l'islam ; elles ont un fond de

(1) GiMxm, Histoire de la décadence de TEmpire^cb. 51 (3) Fragment de el Wakedij tradait par Nielmhr.

vérité aussi bien que celles du christianisme. Nous ne voulons pas idéaliser les martyrs musulmans, comme on a idéalisé les martyrs chrétiens : le butin, les plaisirs de ce monde furent sans doute un attrait pour plus d*un Arabe du désert. Mais l'enthousiasme religieux fut le mobile dominant. Khâlid envoie aux Persans cette proclamation : (c Louange à Dieu qui fait tomber votre empire en dissolution, qui brise le glaive de votre puissance! Unissez-vous à nous dans la foi de l'islamisme, ou devenez nos sujets. De gré ou de force, vous recevrez notre loi ; elle vous sera portée par des hommes qui aiment la mort autant que vous aimez la vie (1). » On a dit que les généraux menaient les Arabes au combat par Tattrait des jouissances qui les attendaient au paradis. Voici une allocution d'un chef à son armée ; nous doutons que l'on trouve dans les guerres des chrétiens, un pareil ordre du jour : a Craignez Dieu, c'est le plus grand commandement et la somme de tout. Lisez le Coran et louez Dieu, car il pensera à vous dans le ciel et il vous éclairera sur la terre. Jeûnez assidûment, car les jeûnes chassent le diable et ils aident dans la foi. Aimez les pauvres. Ne riez pas trop, car le rire tue le cœur et anéantit l'eau du visage... La meilleure crainte de Dieu est la continence. Gardez-vous du vice, car il est le résumé des péchés, la tète du mal, la porte de la désobéissance (2). »

Est-il besoin d'ajouter que c'est cet esprit religieux, ce dévoûment, cet enthousiasme qui firent la force des Arabes? Pendant les guerres de la révolution, l'on vit un peuple animé de la passion de la liberté, vaincre les armées les plus fortes, les mieux disciplinées. Les Arabes n'avaient pour eux ni le nombre, ni la science; c'est la foi qui les rendit invincibles (3). Ils conquirent la Syrie, la Palestine, la Perse et l'Egypte au pas de course; un siècle après la fuite de Mahomet à Médine, ses successeurs régnaient des frontières de l'Inde à l'océan Atlantique. La décadence des empires conquis par les Arabes hâta la victoire, mais elle ne l'explique pas. On a exagéré la faiblesse des Grecs et des Perses, pour affaiblir le prestige des conquêtes musulmanes. Les Grecs avaient

<l) Perceval, Histoire des Arabes, T. Hl, p. 4li. <2) Fragment de el Wakedi, traduit par M'tffruAr.

(3) Ce sont les expressions d'an grand historicni /. Muller, Mohammedi Kriegskanst (Œavres, T. XXV, p. 310).

448 L*UN1TÉ ARABB.

hérité de la discipline et de la science militaire de Rome, leurs ressources étaient immenses; malgré sa décrépitude, l'empire byzantin résista pendant neuf siècles aux attaques des musulmans. Les Perses succombèrent plutôt, mais après avoir opposé une résistance opiniâtre aux vainqueurs. Les Indiens mêmes, que Ton accuse de lâcheté, disputèrent leur sol pied à pied aux conquérants. Il y avait de la décadence, mais c'était moins dans les forces matérielles que dans l'esprit et la civilisation. La mission des Grecs, des Perses et des Indiens était remplie; en ce sens il est vrai de dire qu'ils appartenaient au premier occupant. C'est la justification providentielle de la conquête; elle n'enlève rien à la gloire des conquérants.

Que faisait l'empereur Héraclius pendant que les Arabes s'eiQparaient des plus belles provinces de son empire? Au lieu de défendre le tombeau du Christ, il dissertait sur la volonté de l'Homme-Dieu. L'esprit subtil des Grecs se plaisait aux discussions théologiques; l'une des plus abstruses est<celle de la volonté de Jésus-Christ : n'en a-t-il qu'une seule, ou en a-t-il deux? L'Église orthodoxe soutient qu'ayant deux natures, il a aussi deux volontés ; Héraclius se prononça pour le sentiment contraire et il voulut l'imposer à tout l'empire. Voilà ce que le christianisme était devenu au wi"" siècle ! La religion des Grecs consistait en paroles et en disputes, mais elle avait perdu tout pouvoir sur les âmes; pour mieux dire, elle avilissait les hommes et les préparait à la conquête étrangère. « On vit, dit Montesquieu, un général, pleurer à la veille d'une bataille, dans la considération du grand nombre de guerriers qui allaient être tués. C'étaient bien d'autres larmes, celles de ces Arabes qui pleurèrent de douleur de ce que leur général avait fait une trêve qui les empêchait de verser le sang des chrétiens. » Faut-il s'étonner si 40,000 musulmans^ défirent une armée de 240,000 Grecs ? « Ne comptez pas les ennemis, dit Khâlid; ce n'est pas le nombre qui donne l'avantage, c'est le secours de Dieu (1). »

La victoire des Arabes fut un bienfait pour les vaincus. L'oppression fiscale, qui avait ruiné les Gaules et l'Espagne, pesait également sur les provinces de l'Orient. « Les peuples, au lieu de

(1) Percevais Histoire des Arabes, T. HI, p. M6.

cette suite continuelle de vexations que Tavarice subtile des empereurs avait imaginées, se virent soumis à un tribut simple, payé aisément, reçu de même ; plus heureux d'obéir à une nation barbare qu'à un gouvernement corrompu, dans lequel ils souffraient tous les inconvénients d'une liberté qu'ils n'avaient plus, avec toutes les horreurs d'une servitude présente (1). »

La Perse s'était affîaiblie, dans la lutte sanglante qu'elle avait soutenue contre Héraclius; la ruine des vieilles croyances était encore une plus grande cause de faiblesse. Il ne restait aux grands rois que l'orgueil de leurs ancêtres. Des députés arabes se présentèrent devant le dernier roi des Perses ; cette conférence est un monument remarquable de l'esprit qui animait les conquérants : « Pourquoi, demanda le roi aux Arabes, votre nation s'estelle armée contre nous? — Dieu nous a prescrit, par la bouche de son prophète, d'étendre sur tous les peuples la domination de l'islam ; nous obéissons à cet ordre, et nous vous disons : Devenez nos frères, en adoptant n&tre foi, ou consentez à nous payer tribut, si vous voulez éviter la guerre. — Qu'êtes-vous, reprit le roi, pour vous attaquer à notre empire? De toutes les nations du monde, vous êtes la plus pauvre, la plus désunie, la plus ignorante, la plus étrangère aux arts, source de la force et de la richesse. Une folle présomption s'est emparée de vous ; ouvrez les yeux et cessez de vous livrer à des illusions^trompeuses. Si la misère vous a fait sortir de vos déserts, nous vous accorderons des vivres et des vêtements. » Un Arabe lui répondit avec la liberté du Bédouin : « Ce que tu as dit de notre pauvreté, de nos divisions, de notre barbarie, tout cela était vrai naguère. Oui, nous pétions si misérables, que l'on voyait parmi nous des hommes apaiser leur faim en mangeant des insectes et des serpents; quelquesuns faisaient mourir leurs filles pour ne pas partager leurs aliments avec elles. Plongés dans les ténèbres de la superstition et de l'idolâtrie, sans lois et sans frein, toujours ennemis les uns des autres, nous n'étions occupés qu'à nous piller et à nous détruire mutuellement. Voilà ce que nous étions ;*nous sommes maintenant un peuple nouveau. Dieu a suscité au milieu de nous un prophète; il nous a dit par l'organe de son envoyé : Je suis le Dieu unique,

(!) Monteiquieu, Esprit d6s loi8,Xni,i6.

éternel, créateur de Tunivers; ma bonté vous envoie un guide pour vous diriger. Nous avons cru à la mission de Mahomet... li a éclairé nos esprits, il a éteint nos haines, il nous a réunis en une société de frères. Puis il nous a dit : Achevez mon œuvre, étendez partout Tempire de Tislam : la terre appartient à Dieu ; il vous la donne... A présent, tu nous connais; c'est à toi de choisir : ou rislam, ou le tribut, ou la guerre à mort (1). »

Une bataille de trois jours mit fin à Tempire des Perses. Rien ne prouve mieux la supériorité des conquérants arabes que la conversion des adorateurs du feu. Les disciples des mages étaient comptés parmi les peuples de la loi, auxquels le vainqueur laissait leur religion moyennant le paiement d'un tribut (â). On n'exerça aucune persécution contre les mages; ce fut une désertion insensible, mais générale, qui ruina le culte antique de Zoroastre. Les guèbres, dernier débris du mazdéisme, ne sont, comme les juifs, qu'une protestation contre la prétention du mahométisme et du christianisme d'absorber toutes les religions en une seule foi (3).

Maîtres de la Perse, l'ambition des conquêtes et l'esprit de propagande poussèrent les Arabes dans les pays arrosés par î'Indus et le Gange. Alexandre, obligé de s'arrêter dans sa marche aventureuse, n'entra pas dans la terre sacrée des brahmanes; les semences de culture hellénique qu'il déposa dans le lointain Orient, laissèrent intact l'édifice de brahmanisme. Les Arabes conquirent peu à peu toute l'Inde. Pour les Indiens, l'islam fut une véritable révélation. La doctrine brahmanique se perdait dans les rêveries du panthéisme, tandis que les masses étaient livrées à un polythéisme monstrueux. Fidèles à leur loi, les vainqueurs commencèrent par faire une guerre acharnée à l'idolâtrie indienne ; Mahmoud le Gaznévide fit raser les temples par centaines, il brisa des milliers de statues. La pagode de Sunnat jouissait des tributs de 2,000 villages, 2,000 brahmanes la desservaient; le temple était utfb forteresse, il fallut une lutte sanglante pour l'enlever. Maljmoud frappa de sa massue de fer la tête de l'idole; on dit que les prêtres offrirent des millions pour la racheter; les o£B-

(1) Perceval, Histoire des Arabes, T. III, p. 474*479.

(I) Reland, Dissertât., T. 111, p. 15.

ai) Weil, Gescbichte derCbalifen,T. I,p. i02.

LA CONQUÊTE. 45i

ciers de Mahmoud le pressaient d'accepter la raoçon pour la faire servir au soulagement des fidèles : « Vos raisons sont spécieuses, répondit le sultan, mais Mahmoud ne sera jamais un marcMnd d'idoles. » Un amas de perles et de rubis, cachés dans le ventre de la statue, expliqua les offres généreuses des brahmanes et récompensa la foi du vainqueur (1). Cependant les conquérants se lassèrent de cette guerre contre l'idolâtrie, ils finirent par traiter les Indiens, comme ils avaient traité les chrétiens et les Perses ; un tribut assura aux idolâtres la liberté de leur culte.

L'Inde fut le terme de la conquête arabe en Asie. Deux continents s'offraient encore à leur ardeur envahissante. L'Afrique appartenait aux empereurs grecs. Des dissensions religieuses l'agitaient profondément à l'époque où les Arabes sortirent de leurs déserts. Les Égyptiens avaient embrassé la croyance des monophysites; la haine qu'ils portaient aux Grecs orthodoxes les confirma dans leur hérésie; ils accueillirent les Arabes comme des libérateurs. Il y avait à Memphis un gouverneur, qui appartenait à la secte des Coptes ; il aima mieux traiter avec le lieutenant des califes que de combattre pour le maintien du despotisme de Byzance. Écoutons le rapport des envoyés qu'il députa à Amru : (c Les musulmans préfèrent la mort à la vie, ils ne se soucient ni de grandeur temporelle, ni des jouissances de ce monde. Leur chef ne se distingue en rien de ses compagnons ; on ne voit aucune différence entre les grands et les petits, entre les maîtres et les esclaves. Quand vient l'heure de la prière, personne ne manque, tous prient avec la plus grande dévotion. » Des vainqueurs aussi religieux, aussi modestes, valaient mieux que les orgueilleux tyrans de Constantinople. Le lieutenant d'Omar se rendit de Memphis à Alexandrie, comme s'il était en pays ami, sans prendre aucune précaution pour sa sûreté; à son approche, les Égyptiens réparaient les chemins et les ponts, ils lui fournissaient des vivres, ils l'instruisaient de tout ce que faisaient les Grecs, les seuls ennemis qu'il eût à combattre. On le nierait en vain : la domination des Arabes fut plus douce, plus bienfaisante» que celle des empereurs chrétiens. En veut-on la preuve ? Lorsque

(1) Gibbon, Histoire de la décadence de l*Empire, ch. 57.

les Grecs essayèrent de reconquérir Tfigypte, les Coptes prirent le parti des Arabes contre leurs anciens maîtres (1).

L'Afrique carthaginoise, reconquise sur les Vandales par Bélisaire, obéissait aux empereurs de Gonstantinople. Là, comme partout, la domination grecque était intolérante et oppressive. Les Africains résistèrent d'abord aux Arabes; pour les récompenser, la cour de Gonstantinople frappa d'un nouveau tribut une province foulée et épuisée par amis et ennemis. Dans leur désespoir, les Africains, sans distinction de religion, orthodoxes et hérétiques, appelèrent les Arabes ; ils renoncèrent tout ensemble au culte et à la domination de leurs tyrans. Les Arabes furent les premiers conquérants de l'Afrique qui se fondirent avec la population indigène; par leur genre de vie, les Maures ressemblaient aux Bédouins du désert ; ils adoptèrent la langue et la religion des vainqueurs. Cependant l'Afrique déchut sous le régime musulman, elle devint le siège des corsaires sarrasins et turcs : faut-il attribuer cette déchéance à l'islam? On peut déplorer que les côtes où a dominé Carthage, où saint Gyprien est mort martyr, où saint Augustin a médité, soient devenus des repaires de pirates ; mais il serait injuste d'imputer la barbarie africaine aux Arabes, car ces mêmes Arabes conquirent l'Espagne, et sous leurs pas fleurit la plus brillante civilisation.

Une ardeur insatiable de conquête religieuse emponait les fils du désert. On dit que le vainqueur de l'Afrique poussa son cheval au milieu des flots de la mer et s'écria : « Grand Dieu! si je n'étais arrêté par celte mer, j'irais jusqu'aux royaumes inconnus de l'Occident, je prêcherais sur ma route l'unité de ton saint nom et je passerais au fil de l'épée les nations rebelles qui adorent un autre Dieu que toi ! » La trahison appela les Arabes en Espagne. Mouza demanda au calife Walid qu'il lui permit de porter les armes et la foi du prophète dans une contrée qu'on lui désignait comme supérieure à la Syrie pour la beauté du ciel et de la terre, au Yemen pour la douceur du climat, aux Indes pour ses fleurs et ses parfums, à rÉgypte pour ses fruits, à la Chine pour ses métaux précieux. La prédiction de Mahomet semblait s'accomplir : l'Orient était soumis, et l'Occident s'ouvrait aux armes des conquérants (3).

(1) Weil, G«8chichte der ChalifeD, T. I, p. 104, 105, 109.

(2) Viardot, Essai sar rbisloire des Aiabes d*Espagne, T. I, p. 18.

Les Arabes débarquèrent en Espagne au printemps de 711; au commencement de 713, il y avait des gouverneurs musulmans dans toutes les villes espagnoles voisines des Pyrénées. Cette conquête si rapide se fit par une poignée d'Arabes et de Berbères (1). Les débris desYisigoths battus à Guadalète étaient plus nombreux que l'armée des vainqueurs. On a attribué le succès facile des vainqueurs aux divisions intestines des chrétiens, à la trahison, à la décadence des conquérants germains (2). En Espagne, comme partout ailleurs, ces causes ne furent que secondaires ; c'est l'enthousiasme religieux qui accomplit le prodige. La guerre était toujours une guerre sainte; le guerrier arabe était en même temps un croyant; le chef de l'armée en était le prêtre, il donnait le signal de la prière, en prononçait les paroles, et rappelait aux soldats les préceptes du Coran. On vit plus d'une fois une armée musulmane se préparer au combat par le jeûne ; dans les périls extrêmes, l'invocation du nom de Dieu et du prophète faisait des miracles. Un général arabe, au moment de livrer une bataille où il fallait vaincre ou périr, fit la prière d'usage, mais en omettant le nom du calife; ses officiers, croyant que c'était une distraction, l'en avertirent. « Sachez, répondit Mouza, que nous sommes dans un lieu et dans un moment, où nul autre nom ne doit être invoqué que le nom du Dieu très haut (3). »

Tels étaient les conquérants de l'Espagne ; ils se montrèrent aussi supérieurs aux vaincus par leur culture que par leur courage héroïque. L'Espagne n'a jamais été plus peuplée, plus riche, que sous la domination des Arabes. Cordoue renfermait un million d'habitants, 300,000 maisons, 600 mosquées, 50 hôpitaux, 800 écoles publiques et 900 bains. On comptait 12,000 villages sur les bords du Guadalquivir ; l'Andalousie tout entière n'en renferme aujourd'hui que 800 (4). L'Espagne devint l'intermédiaire par lequel la civilisation arabe se communiqua à l'Occident.

L'ambition des conquérants était aussi illimitée que la puissance du Dieu unique qu'ils prêchaient en combattant. Au dire des his-

(!) Fauriel (Histoire de la Gaaie méridionale, T. UI,p. 46) dit que la masse des coDqaérants était tout an plus de 50,000 bommes.

(2) Weil, Geschichte der ChalifeD, T. I,p. 515.

(3) Fauriel, Histoire de la GaaIe mèridionalei T. ni» p. 4S-50.

(4) Viardot, Essai snr les Arabes d'Espagne, T. U, p. 82, 83.

toriens arabes* le vainqueur de TEspagae se proposait de porter le Coran dans tout le monde occidental, et de rejoindre ensuite ses compagnons en Asie, après avoir détruit Tempire de Constantinople (1). Ce projet gigantesque échoua contre le courage des Gallo-Francs. On a célébré et avec raison Charles Martel, le marteau des Sarrasins, comme le sauveur de l'Europe. Une part dans cette gloire «appartient aux Aquitains qui les premiers firent essuyer unç défaite sanglante aux sectateurs de Mahomet. La bataille de Poitiers ne doit pas nous faire oublier celle de Toulouse. Le chef arabe dit à ses guerriers : « Ne craignez pas la multitude que voici; si Dieu est avec nous, qui sera contre nous? » Mais la race musulmane se trouvait en présence d'une foi tout aussi forte et d'un courage tout aussi grand. Les écrivains arabes placent le jour de la défaite de Toulouse parmi les jours néfastes de l'islam ; quinze siècles plus tard, elle était encore le sujet d'une commémoration solennelle. Tous les chefs périrent; si Ton en croit un historien, il ne se serait pas échappé un seul homme (â).

Les Arabes réunirent toutes leurs forces pour venger le sang de leurs martyrs ; ils rencontrèrent dans les plaines de Poitiers Charles Martel avec ses Francs. Écoutons le récit des chroniqueursr sur cette bataille qui est un des grands faits de l'histoire : « Les Francs étaient rangés comme une paroi immobile, comme un mur de glace, contre lequel les Arabes armés venaient se briser sans y faire aucune impression. Ces derniers avançaient et reculaient avec rapidité. Cependant les Germains, puissants de force et de courage, moissonnaient les musulmans de leur main de fer (3). » Tous les historiens saluent la victoire de Poitiers comme un de ces événements qui décident de l'avenir de Thumanilé : « L'Europe, dit Sismondi, doit encore aujourd'hui son existence, sa religion, sa liberté, à Charles, le martel des Sarrasins (4). » Quoique nous ne partagions pas le mépris superbe que les écrivains chrétiens affectent pour la barbarie musulmane, nous

(1) Cardonne, Mistoirn des Arabes, T. I, p. 95, 96.

(2) Faurielj Histoire de la Gaule môridionale, T. lU, p. 77-80.

(3) Chronic. Isid^tri, Episcopi Pacenêis, ad a. 732 {dom Bouquet, T. II, p. 721 ). — Hoderici Toletani, Historia Arabam, c. 14. {Ibid., DOte.)

(4) Sismondi, Histoire de la dé€adence de rempire roniaia,ch. 15. — y. MuUer, AllgeueiDc Gesctiichle, XII, Ql.— Gibbon, ch. 51 .

nous joignons à eux pour glorifier le vainqueur des Arabes. L'Église a été ingrate pour le héros qui sauva la chrétienté; la légende le relégua dans les enfers, parce qu*ii livra les biens ecclésiastiques à ses guerriers; Thistoire plus juste le place parmi les grands hommes du moyen âge. Charles Martel décida la lutte de deux races et de deux religions ; la bataille {de Poitiers fit le partage du monde entre l'islam et l'Évangile : à l'un fOrient, à l'autre UOccident.

Après la bataille de Poitiers, la lutte des Arabes avec la chré-* tienté n'a plus d'importance ; les hostilités dégénèrent en brigandages et en pirateries, les conquêtes cessent. Gibbon dit que la doctrine trop raisonnable de l'islam sur l'unité de Dieu, est la seule cause qui ait empêché ses progrès. Disons plutôt que Dieu arrêta les Arabes par le bras de Charles Martel, parce que le Coran vint en contact avec une doctrine religieuse qui, malgré l'élément surnaturel qui s'y mêle, est supérieure au dogme mahométan.

§ 3. Droit des gens

N^ 1. Les conquérants

Un écrivain chrétien compare la conquête arabe à un de ces bouleversements physiques qui, comme les incendies et les ouragans, ravagent sans laisser aucun germe d'avenir; à l'entendre, l'invasion des peuples du Nord fut pacifique, si on la compare à la migration des Barbares du Midi (1). La vérité est que les Barbares du Nord furent des instruments aveugles dans la main de Dieu pour détruire une civilisation décrépite et pourrie; euxmêmes se disaient le fléau de Dieu. Les Arabes furent les missionnaires armés d'une religion nouvelle, et ils avaient conscience de leur mission; ce n'est pas la fureur de la destruction, ce n'est pas l'ambition vulgaire du conquérant qui les poussa de conquête en conquête, c'est la voix du prophète qui leur criait de répandre rislam dans l'Orient et dans l'Occident. Barbares à demi sauvages.

(!) CantUj Histoire uniTerselle, T. VUl, p. 478. Canin a emprunté à F. Sc/Uegel la comparaison de l'inrasion des Barbares arec one colonie pacifique. ( Philosophie der Gescbicbte, XH* leçon.)

456 l'unité arabe.

les peuples du Nord commencèrent par ruiner ce qui restait de culture intellectuelle, au point que les siècles où ils dominèrent, s'appellent la nuit du moyen &ge ; ils reçurent des vaincus leur culture, leur religion, leurs lois, leur langue même. Les Arabes n'étaient plus des barbares, lorsqu'ils s'élancèrent à la conquête du monde ; ils avaient en eux des germes de civilisation qui se développèrent avec une rapidité et un éclat tout aussi merveilleux que leurs victoires ; ils portèrent leur civilisation chez les vaincus (1). Ce furent ces Barbares du Midi, qu'on accuse d'avoir tout détruit, qui rallumèrent le feu sacré de la science et de la philosophie en Europe.

Voltaire dit que « les Arabes étaient un peuple de brigands; qu'ils volaient avant Mahomet en adorant les étoiles, et qu'ils volaient sous Mahomet au nom de Dieu. » Il est vrai que les Arabes du désert sont nomades et pillards ; la nature, pour ainsi dire, les a faits tels. L'Arabie est en partie couverte de montagnes arides et de plaines de sable parsemées de rares .oasis ; les Arabes vivent sous la tente, trop souvent de rapine, pour suppléer à ce que le sol leur refuse. Ils justifient leurs brigandages en disant que, dans le partage de la terre, les autres branches de la famille humaine ont obtenu les climats riches et heureux, tandis que l'infortuné Ismaël a eu pour son lot des déserts; que sa postérité a le droit de reprendre par l'artifice et la violence la portion de l'Héritage dont on l'a privé injustement (2). Mais ces brigands du désert sont en même temps le plus hospitalier des peuples : l'étranger qui met le pied dans leurs tentes devient un être sacré. On dirait que l'Arabe sent la faiblesse de l'homme, quand il lutte avec l'immensité du désert et avec les terreurs de la nature; l'instinct de l'humanité le porte à la charité pour le malheureux voyageur. Des feux allumés sur les montagnes le dirigent et lui montrent le chemin de la tente hospitalière. Une guerre à mort éclata entre deux tribus de la même famille pour Te chameau d'un hôte dont le sang demandait expiation (3). Un peuple qui pratique l'hospitalité avec cette pré-

(i) Ilerder, Idées XIX, 5 : « Bieofaitears des peuples qa*ils araient coaquis, soil par leur dëcouverieâ, soit par les idées qu'ils servirent à répandre, leur influence s'est fait sentir an loin dans tout le système du monde civilisé. •

(S) Sale, Observations sur le mahomélisme.

(3) Fulgencc Fresnel, Lettres sur l'histoire des Arabes avant rislamismc, 1, 27, 16, ».

voyance et ce dévoûment, n'est pas un peuple de brigands. Le sentiment de Thumanité, cette fleur de la civilisation, s'était développé chez eux; il éclate dans des actes admirables de délicatesse. Voltaire lui-même a célébré les luttes de générosité et d*amitié qui illustrent les annales des habitants du désert (1). Nous rapporterons quelques traits, moins connus, d'un Arabe qui est pour ainsi dire l'idéal de sa race.

Comme tous les héros arabes, Hâtim était à la fois guerrier et poète. Il chante ses sentiments dans une càcida : « Pauvre, je ne demande rien à personne. Riche, j'appelle les autres àpartager mes richesses... D'autres sont esclaves de leurs trésors; moi, grâce à Dieu, je dispose en mattre de mon bien. Je le consacre à racheter les captifs, à nourrir les voyageurs, à répandre des bienfaits autour de moi. » Hâtim s'était imposé la loi de ne jamais refuser ce qu'on lui demandait. Un ennemi qui fuyait devant lui, ayant crié : Hâtim, fais-moi don de ta lance, il lui donna son arme à l'instant, et cessa de le poursuivre. Ses amis lui reprochèrent son imprudence : «Si ce fuyard était revenu à la charge, tu te serais trouvé exposé à ses coups désarmés. — Que voulez-vous? répondit Hâtim, il me demandait un don... Jamais je ne dis à l'homme qui m'implore : Je n'ai rien à te donner. Quand mon âme voltigera dans le désert et que mon corps reposera dans la tombe, me sentirai-je privé de ce que j'aurai donné ? Jouirai-je de ce dont j'aurai été avare?» Hâtim passait un jour dans le pays des Hamza: un malheureux, qui était retenu prisonnier, lui cria d'avoir pitié de sa misère. Hâtim répondit : « Je n'ai pas sur moi, de quoi payer. le prix de ta liberté. Mais tu n'auras pas eu en vain recours à moi. » 11 négocia avec les Hamza, il s'engagea à leur donner un certain nombre de chameaux pour la rançon et, en attendant qu'ils fussent arrivés, il prit la place du captif. Hâtim, aussi célèbre par sa bravoure que par sa générosité, avait juré de ne jamais tuer un homme; il épargna toujours la vie de ceux qu'il combattait; il rendait la liberté à ses prisonniers sans rançon. Citons encore un trait de charité, trop' admirable pour n'être pas rapporté. La tribu de Hâtim fut pendant une année de disette dans une affreuse misère. Un soir, l'Arabe et sa femme, après avoir passé la journée

(1) Voltaire, Dictionoaire philosopfaiqae, an mot Arabes.

458 l'unité arabe.

sans manger, étaient parvenus à faire oublier la faim à leurs enfanls et h les endormir en leur racontant des histoires. Une voisine arrive, criant que ses enfants n'ont rien à manger, qu'elle les a laissés hurlant comme des louveteaux ; elle implore sa compassion. Hdtim égorge son cheval Djiulab, en dépèce les membres et allume un feu pour les rôtir. « Sers-toi, dit-il à la voisine, et sers tes enfants. Réveille les nôtres, ajoute-t-il, en s'adressant à sa femme, et satisfaites votre appétit. » Puis il reprend : « Ce serait une honte que vous mangeassiez seuls, tandis que tous les gens du camp souffrent faim. Il va de tente en tente inviter tout le monde à venir partager le repas. Chacun se hâte d'accourir; quant à lui, enveloppé dans son manteau et caché dans un coin, il regarda manger, sans goûter un seul morceau (1).

L'hospitalité et la générosité restèrent les vertus des Arabes, jusque dans les fureurs de leurs guerres civiles. Les Abbassides poursuivirent les Ommiades avec un acharnement et une cruauté qui tiennent de la bête féroce. Ibrahim, un des princes de la famille déchue, se réfugia dans la cour d'une grande maison qu'il trouva ouverte. Un jeune homme le reçut et lui accorda l'asile sans lui adresser aucune question. Ibrahim voyait tous les jours son hôte sortir, armé de toutes pièces. Il lui demanda !e motif de ces courses; le jeune homme répondit : « Ibrahim a tué mon père ; j'ai appris qu'il est obligé de se cacher, je le cherche tous les jours pour assouvir ma vengeance dans son sang. » Le malheureux prince dit à son hôte : « Je suis Ibrahim, le meurtrier de ton père: punis-moi de mon crime. » Le jeune homme changea de visage; les yeux remplis de larmes, il dit à Ibrahim : « Tu iras un jour retrouver mon père en présence d'un juge plein d'équité. Moi, je ne manquerai pas à la parole que je t'ai donnée; mais comme je craindrais de n'être pas toujours maître de mes sentiments, va chercher un asile où ta présence ne rappelle pas des souvenirs déchirants. » Il lui offrit une bourse de mille pièces d'or. Ibrahim refusa le don et s'éloigna en silence (2).

Un autre trait de la race arabe, c'est la passion de la poésie. Ces

(1) Perceml, Histoire des Arabes, T. II, p. 6i0, ss. II faal lire dans Pcrceval (II, 636-6Mn le Irait de générosité d'on guerrier arabe envers on voleur qni par hasard avait partagé son pain.

(î) Qvatremère, Mémoire snr les asiles chex les Arabes, dans les Mémoires de l'Institut, InscriplioQS et Bo.lles-Letlres, T. XV, p. 344-346.

hommes toujours en guerre, qui ne se rencontraient que pour se oombattre, avaient des réunions annuelles, où les héros venaient chanter leurs exploits et la gloire de leur tribu. Pendant ces assemblées, toutes hostilités cessaient; il n'y avait d'autre lutte que des défis pouremporter la récompense accordéeaux meilleurs poèmes; on les copiait en lettres d'or et on les suspendait dans le temple de la Càba. C'élaiten même temps une lutte de vertus; car la poésie chantait de grandes et nobles actions, le courage, la libéralité, rhos-

pilalité.Il est vrai que la violence et le brigandage, quand les étrangers en étaient les victimes, étaient également comptés parmi les vertus; l'héroïsme de l'Arabe était celui des chevaliers du moyen ùge, mélange de barbarie et de délicatesse. Les guerriers poètes étaient les hommes les plus considérables de leur tribu, ils en étaient les rois, pour ainsi dire; on les appelait à décider les différends, à apaiser les guerres. La poésie avait tant d'empire sur ces âmes de feu, que l'on vit des hommes marquants se convertir à, l'islam, charmés par l'harmonie des versets du Coran (1).

Sont-ce là des traits d'une race plus barbare que les Barbares du Nord? Ou les Arabes ne rappellent-ils pas plutôt les Hellènes qui eux aussi avaient des luttes poétiques dans lesquelles la guerre avait ses trêves, qui eux aussi appelaient les poètes à vider leurs différends ? Ces germes de culture et d'humanité se développèrent chez les Arabes, comme chez les Grecs, par la guerre et la conquête. L'inspiration des Arabes, bien que moins puissante que celle des Hellènes, donna la primauté aux sectateurs de Mahomet pendant la première partie du moyen âge; ils brillèrent dans les sciences et les arts, au moment même oii les ténèbres de l'ignorance semblaient s'appesantir sur le monde chrétien. Au ix® et au x^ siècle, l'Asie, l'Afrique et l'Espagne étaient les centres de la civilisation. Des villes que nous appelons barbares avaient des universités célèbres. Un calife imposa comme tribut à l'empereur grec, au lieu d'or, des manuscrits. « Plusieurs de ces princes qui habitèrent les palais enchantés de Bagdad pendant un long règne, n'eurent pas.de soin plus empressé que d'encourager les savants et les poètes, de rassembler de vastes bibliothèques, et de faire traduire ou composer des ouvrages. Jamais, ni Léon X, ni

(1) YVèiV, Mohammed.

460 L*UNITË ARABE.

Louis XIV, ne protégèrent les lettres avec plus de prédilection et de magnificence (1). d « Les princes étaient aux pieds des sages pour apprendre la sagesse ; Tempire tout entier semblait être une immense académie dans laquelle tous étaient ou maîtres ou disciples, communiquant ou recevant la science (2). »

Nous ne voulons pas idéaliser la race arabe. Le mouvement intellectuel fut passager, parce qu'il manquait de force et d'initiative. Dans la philosophie, les Arabes se bornèrervt à traduire Aristote et. à le commenter; l'esprit créateur leur faisait défaut. Ils n'avaient pas le génie de la liberté, et sans liberté, il n'y a pas de science politique, pas d'histoire. Leur poésie même est plutôt un éclat de paroles, une harmonie de vers, qu'un accent qui sort de l'âme. Us n'ont montré d'esprit inventif que dans les sciences (3). Mais pour apprécier la mission civilisatrice des conquérants arabes, il ne faut pas comparer leur culture intellectuelle avec la nôtre, il faut rechercher ce que nous devons à ce peuple que l'on représente comme barbare : les Arabes furent la première lumière qui éclaira le moyen âge (4).

Admirons les voies de la Providence. Pour que l'humanité atteigne le but de sa destinée, il faut que les progrès accomplis par une génération profitent à l'avenir. Or la continuité du progrès repose sur le lien qui enchaîne les âges successifs. La civilisation moderne a ses racines dans l'antiquité ; elle procède de la Grèce. Cependant l'invasion des Barbares menaça de séparer l'Europe des sources de la civilisation; les trésors de la littérature hellénique paraissaient perdus pour l'Occident. Mais voilà que Dieu suscite dans les déserts de l'Arabie un prophète qui lance ses sectateurs dans le monde entier ; ils apportent avec eux les monuments de la sagesse grecque, traduits dans la langue du Coran. Bien des siècles avant que la prise de Constantinople répandit la connaissance de la langue de Platon en Europe, les Arabes communiquèrent à l'Occident les œuvres des philosophes

(1) Villcmairij Histoire de la liltéralure française an moyen âge, IV* leçou. (î) MacauXay, dans VEdinburgh Review, Janaary i8î4.

(3) Nous devons aax Arat)es les bases de nos connaissances mathématiques. Valgèbre porte dans son nom la marque de son origine orientale.

(4) « Les Arabes firent reculer en partie la barbarie qui déjà depuis deux siècles aTait courert I Europe ébranlée par Tinvasion des Barbares. > Humbolât, Cosmos, T. U, p. 247.

DROIT DES GBNS. 464

et des mathématiciens de la Grèce. Ces traductions furent la flamme qui alluma la philosophie du moyen âge, première manifestation de la liberté de penser (1).

L'Espagne est l'intermédiaire par lequel la civilisation arabe se communiqua à l'Occident ; c'est là que les hommes avides de science venaient s'instruire, au moyen âge (2). Gerbert (devenu pape sous le nom de Silvestre), après avoir parcouru les écoles de France sans pouvoir satisfaire sa passion d'apprendre, alla puiser en Espagne ces connaissances physiques qui causèrent un tel étonnement, qu'on accusa le futur pape de s'être donné au diable pour acquérir une science aussi merveilleuse. C'est encore dans les écoles des Arabes que les juifs étudiaient la médecine, qu'ils pratiquaient dans tous les pays de l'Europe. L'école de Salerne, si célèbre dans l'histoire des sciences médicales, doit son origine aux Arabes. Leur influence ne fut pas moins puissante dans le domaine des arts. Pendant tout le moyen âge jusqu'à la renaissance, les monuments du midi de l'Europe furent construits à l'imitation des Arabes ou par des artistes de leur nation : l'église de Notre-Dame de Paris est une conception de leur génie (3). Les romances espagnoles furent inspirées par la poésie des Arabes. On revendique pour eux une action directe sur les trobas provençales (4) ; il est certain que la poésie moderne leur a emprunté la marque caractéristique de ses vers, la rime (5).

Presque tous les établissements scientifiques qui distinguent la culture européenne, doivent leur origine aux Arabes. Ils fondèrent les premiers collèges; celui du Caire était si vaste, que dans une émeute il servit de forteresse à l'armée des rebelles ; dans l'Espagne musulmane, toutes les villes avaient leur collège. Les premiers observatoires astronomiques furent élevés par les enfants du désert; celui de Bagdad était dans le palais même du calife. Dès le XI"" siècle, le calife Al-Mamoum fit mesurer un degré du

(1) Viardot, Essai sur Thistoire des Arabes d^Espagoe^T. H, p. 170-472.

(iO Le moine Césaire de HeUterbach (xni* siècle) dit (de Miracnlis, V, 4) : « Plures ex diversis regionibas scholares ia eadem civitate (Toleti) stndebant ia SiTienecroniaTUica, ■

(3) Viardot, ib., in, iT9,

(i) Troba, pièce de rers; d*oà trobador, faiseur oa chanteur de rers. {Viardot, H, 184-190.) — Fauriel admet lUnfloence des Arabes dans sa sarante et ingénieose histoire de la poésie proven* cale (T. H, p. S80, ss.;.

(5) JUuratori, Antiqnitai. Italie, T. m, p. 706, de Origine italiesB poeseos.

462 l'unité arabe.

méridien pour calculer la grandeur de la terre (1). Les académies doivent leur origine à Tamour des Arabes pour la science (2). On connaît la richesse de leurs bibliothèques; l'Espagne seule en renfermait soixante et dix. Le calife Albakem 'Confia la direction de celle de Cordoue à son propre frère, comme le premier poste de l'empire; le seul catalogue de cette bibliothèque vraiment royale formait quarante-quatre volumes de cinquante feuilles chacun. Quatre siècles plus tard, Charles le Sage réunit avec beaucoup de peine une collection de 900 volumes (3).

Les Arnbcs ne se distinguaient pas moins par la douceur de leurs mœurs que par leur culture intellectuelle. La délicatesse des relations sociales était née chez eux de Textréme retenue imposée aux deux sexes, et Ton doit ajouter, au moins pour TEspagne, de Tesprit cultivé des femmes. Dans tous les rapports de famille et de société, les Arabes montraient une excessive sévérité : « Ces gens-là, disaient-ils des Espagnols, sont remplis de bravoure, mais ils vivent comme des bêtes sauvages; ils entrent les uns chez les autres sans demander permission, ils ne lavent ni leur corps, ni même leurs habits, qu'ils n'ôtent que lorsqu'ils tombent en lambeaux (4). » L'esprit chevaleresque régnait chez les guerriers arabes au point que Ton a cru trouver chez eux l'origine de la chevalerie féodale (8). En Espagne, un père tua son fils en le voyant reculer devant l'ennemi, bien que celui-ci fût supérieur. Tout Arabe qui fuyait, lorsque l'ennemi n'était pas au nfôins double en nombre, était noté d'infamie. Cependant le courage n'était pas la seule, ni même la première vertu d'un chevalier arabe : on demandait de lui avant tout des qualités du cœur et de l'esprit, la bonté, la poésie, l'éloquence (6).

Tels étaient les conquérants arabes. Méritent-ils qu'on les com-

(1) Viardot, Essai sur Thistoire des Arabes, T. 11, p. 163, 136.

(2) C'est un philosophe qui fonda, à ia fin da iv« siècle de l'Hégire, one des premières académies da moyen âge, Seid Ibn Risa. L'islam élait en décadence. Le philosophe arabe disait qa'il fallait le relever par la philosophie ; il croyait qoe I Islam n'atteindrait sa perfection que par runion de la philosophie grecque et de la théologie. {Ritter, Géographie, T. X, p. 178.)

(3) Viardot, Essai sar Thistoire des Arabes, T. II, p. 166.

(4) Ibid., p. 191.

(5) Fauriel (Histoire de la poésie provençale, T. UI,ch. 41) dit qu'il n*y a pas lien de douter qoe la chevaleriH religieuse des Arabes n'ait fourni l'idée et le modèle de celle des chrétiens. Il admet la même influence pour cet autre élément de la chevalerie qui concerne l'amour et ce qu'on appelle les idées chevaleresques.

(6) Viardot, Essai sur PHistoire des Arabes, T. H, p. IBS.

pare à ces hordes sauvages sorties des steppes de l'Asie qui ne laissent d*autre trace de leur passage que des pyramides de têtes coupées ? Les écrivains chrétiens placent les Barbares du Nord infiniment au dessus des Arabes. Il est vrai que la civilisation arabe a été éphémère ; il n'en reste que des ruines, tandis que la civilisation germanique est pleine de vie. A quoi tient cette destinée diverse? Nous accusons les Arabes d'une barbarie qui est celle de leurs vainqueurs. Que serait devenue l'Europe chrétienne, si au ix'' siècle elle avait succombé sous Tinvasion des Slaves et des Hongrois? En Espagne, les Arabes furent dépossédés par une race africaine ; en Asie, vaincus par une race orientale, ils se retirèrent dans leurs déserts, laissant à un peuple tartare l'héritage de Bagdad. Ils n'avaient pas cette force d'assimilation qui fonde les conquêtes durables et les civilisations progressives. Les Germains reçurent leur culture des vaincus; ils s'unirent avec eux, et de cette fusion naquit une civilisation supérieure à celle de l'antiquité. Les Arabes communiquèrent leur civilisation aux vaincus, mais sans se mêler avec eux; ils restèrent stationnaires et cédèrent à la première tempête qui jeta sur eux les populations nomades de la haute Asie. Les enfants du désert brillent comme un météore dans la nuit du moyen âge, ils disparaissent comme un météore.

N** 2. Droit de guerre

La conquête des Arabes n'est pas inspirée par l'ambition comme les guerres des Grecs et des Romains, ce n'est pas une migration de peuples comme l'invasion des Barbares du Nord, c'est une propagande armée. Or les passions religieuses ne connaissent pas l'humanité; la terrible loi de l'extermination, promulguée par Moïse contre les habitants de la Palestine, a toujours été la loi de ceux qui croient combattre par ordre de Dieu, pour la cause de Dieu. Mahomet aussi déclara une guerre à mort, mais seulement aux idolâtres : « Tuez-les partout où vous les trouverez... La tentation à l'idolâtrie est pire que le carnage à la guerre. » Aucune trêve ne leur est accordée, aucun tribut n'en peut être accepté (1).

(il Coran, II, 187, 189, 190; IX, 5. — Reland, Disseri., T. 111, p. 14.

464 l'unité arabe.

Celte loi de sang ne fut observée que dans les premiers temps de l'islam, lorsqu'il y avait lutte à mort entre l'idolâtrie et la religion nouvelle; dès que les Arabes devinrent conquérants, leur droit de guerre s'adoucit. Ils donnaient à leurs ennemis le choix entre ces trois conditions : s'ils embrassaient le mahométisme, ils prenaient place dans la société musulmane et jouissaient, de tous les privilèges des croyants : s'ils refusaient£de se convertir, ils devaient se soumettre au tribut, et alors ils conservaient leur religion : s'ils voulaient tenter le sort des batailles, les femmes et les enfants devenaient captifs, les hommes ïpris les armes à la main pouvaient être mis à mort (1). La dure loi de la servitude frappait le vaincu chez les nations les plus civilisées de l'antiquité : les chrétiens la pratiquaient encore, lorsque Mahomet prêcha sa religion. Mais aucun peuple n'a eu une loi aussi humaine pour la femme captive que celle du prophète arabe. Mahomet, dit son biographe (2), vint à passer pendant qu'on séparait les enfants de leurs mères; il entendit les cris lamentables des femmes, et les pleurs des pauvres petits ; quand il en apprit la cause, il dit : « Ne vendez les enfants que conjointement avec leurs mères. »

Les adversaires mêmes de l'islam conviennent que le droit de guerre de Mahomet est confornlle à la justice et à l'humanité (3). Nous avons les instructions données par le premier calife à ses lieutenants, dans toute la ferveur du fanatisme religieux ; qu'on les compare avec le droit de guerre des Germains dont l'invasion était, dit-on, pacifique auprès des conquêtes[des Arabes : « Combattez bravement et loyalement, n'usez pas de perfidie envers vos ennemis, ne mutilez pas les vaincus; ne tuez ni les vieillards, ni les enfants, ni les femmes; ne détruisez pas les palmiers, ne brûlez pas les moissons; ne coupez pas les arbres fruitiers, n'égorgezpas le bétail, à l'exception de ce qu'il faudra pour votre nourriture (4). » Sans doute ces instructions ne furent pas toujours

(1) Solvet, Droit mahométan sur la guerre avec les infidèles, traduit de Farabe (1819), p. 14, s., 19.

(2) Gagnier, Vie de Mahomet, T. U, p. 906.

(3) De Sacy, dans le Journal des savants, i826i p. 547.

(4) Perceval, Histoire des Arabes, T. III, p. 343. — Comparea Solvet, Droit mahoméUu sur ]U guerre avec les infidèles, p. 16 : « Il convient aux musulmans de ne point trahir la foi jurée, de ne point employer la fraude, de ne point mutiler les prisonniers, de ne^tuer ni la femme, ni leTieillard décrépit, ni Tenfant, ni TaTeugle, ni le boiteux... ■

suivies : l'humeur sauvage de l'Arabe du désert, jointe aux mauvaises passions du croyant, produisit un singulier mélange d'héroïsme et de cruauté. Khâlid, le glaive de Dieu, était le type de ces héros : plus d'une fois il se baigna dans le sang des prisonniers de guerre (1). Mais les premiers califes réprimèrent cette ardeur sanguinaire. Après la prise d'Alexandrie, Amrou, le vainqueur de rÉgypte, écrivit ces paroles sinistres à Omar : « La ville, soumise par la force des armes, n'a obtenu ni traité, ni capitulation ; les musulmans sont impatients de jouir des fruits de leur victoire. » Le calife n'écouta pas cette proposition menaçante qui allait ruiner la ville la plus commerçante du monde ; il assura la vie, la liberté et la propriété aux habitants. Quelques villages avaient pris le parti des Grecs; Omar défendit de traiter les vaincus comme captifs, il leur donna les mêmes droits qu'à tous les Coptes (2).

En Orient, l'esprit généreux de la race arabe fut étouffé par le mélange des peuples asiatiques, qui de tout temps ont usé d'un droit de guerre cruel. Les Grecs eux-mêmes ne s'étaient pas humanisés, à proportion de leur culture intellectuelle; dans leur décadence, il ne leur restait que la barbarie. Leur contact fut funeste aux Arabes. L'empereur Théophile prit la ville de Sozopétra ; le calife, qui y avait reçu le jour, sollicita la grâce des habitants. A cette prière le prince grec répondit en rasant la ville, et en mutilant ou en marquant d'une manière ignominieuse les Syriens captifs. Le calife usa de terribles représailles ; il s'empara de la ville d'Anconium, patrie de Théophile : 30,000 prisonniers furent traités comme de vils criminels (3).

Cependant le caractère national se manifestait toujours dans quelques hommes d'élite. Mahomet, le conquérant de l'Inde, fit des actes de justice et de générosité qui feraient honneur à un guerrier chrétien. Un jour qu'il siégeait au divan, un Indien vint accuser un soldat turc qui l'avait chassé de sa maison et de son lit : « Suspends tes cris, dit le sultan, et avertis-moi, lorsque le coupable

(i) Dans une bataille contre les Perses, Khâlid fil le vœa, qae si Dieu lui accordait la Tictoire, il n'épargnerait aucun ennemi, et qu'il égorgerait les infidèles jusqu'à ce que le fleuve fût rouge de lenr sang. II accomplit ce vœu sauvage. {Weil, Geschichte der Chalifen, T. I, p. 33.)

(3) Weil, Geschichte der Ghalifen, T. I,p. 115.

(3) Gibbon, Histoire de la décadence de l'Empire, ch. OS.

466 L*UNITÊ ARABE.

retournera chez toi ; j'h*ai moi-même le juger et le punir. » Mahmoud suivit son guide, rangea ses gardes autour de la maison et, faisant éteindre les flambeaux, il prononça la mort de celui qu'on venait de surprendre dans le crime de vol et d*adultère. Après Texécution de l'arrêt, on ralluma les flambeaux. Le sultan se mit h genoux, et quand il eut achevé sa prière, il mangea des aliments grossiers avec la voracité de la faim. Comme llndien exprimait son étonnement : ce J'avais lieu de croire, dit Mahmoud, que mes flis étaient les seuls qui osassent se permettre un pareil attentat; j'éteignis les flambeaux afin que ma justice fût inflexible. Quand je découvris le coupable, je remerciai le ciel par mes prières; et telle a été mon inquiétude depuis que j'ai reçu ta plainte, que j'ai passé trois jours sans prendre de nourriture (1). »

Mahmoud faisait la guerre aux Bouides, souverains de la Perse occidentale. Le chef de la dynastie était mineur; la sultane mère écrivit à Mahmoud : « Tant que mon époux a vécu, j'ai redouté ton ambition : c était un guerrier digne de ton courage. II n'est plus. Son sceptre a passé à une femme et à un enfant : tu n'attaqueras pas l'enfance et la faiblesse. Ta conquête n'aurait rien de glorieux, et combien ta défaite serait honteuse! Car enfin le Tout-Puissant dispose de la victoire. » Cette lettre désarma le conquérant (2).

C'est surtout en Espagne que la race arabe développa les instincts généreux dont la nature Ta douée. Les Barbares du Nord, les Arabes elles chrétiens se sont rencontrés sur le sol de la Péninsule; parmi ces conquérants, ce sont les enfants du désert qui brillent par leur humanité (3). Un historien français dit que la conquête des peuples du Midi, bien différente de celle des peuples du Nord, se fit sans ravages, sans eff*usion de sang, comme une simple prise de possession. On lit dans les règlements militaires d'un prince arabe : « Défense est faite aux gens de guerre de tuer les femmes, les enfants, les vieillards, les malades et les religieux, à moins qu'ils ne soient armés ou qu'ils n'aident l'ennemi. (4). » Les chroniques rapportent des traits de générosité qu'on ne rencontre

(1; D*Herbelot, Bibliothèque orientale, an mot MahnunuL

(2) Gibbon, Histoire de la décadence de TEmpire, cb. 67.

(3) Gibbon, ch. 51. — Viardol, Essai sar l'hisloira des Arabes, T. II, p. S.

(4) Viardot, Essai sur Phistoire des Arabes, T. II, p. S15.

d'ordinaire que dans les romans. En 1139, le xvali de Cordoue, voulant forcer Alphonse VIII à lever le siège du fort d'Oréja, vint à marches forcées jusqu'aux portes de Tolède, où la reine Bérengère se trouvait renfermée sans moyen de résistance. La flère Espagnole envoya un héraut au général more pour lui représenter que s'il était venu combattre les chrétiens, il devait les chercher sous les murs d'Oréja, où son époux l'attendait; que faire la guerre h une femme n'était pas digne d'un chevalier. L'Almoravide s'excusa de sa méprise et demanda la faveur de saluer la reine avant son départ. Bérengère vint sur les murailles, entourée de sa cour; les chevaliers arabes défilèrent devant elle, comme dans un tournoi. Pendant ce temps, Alphonse fit capituler le fort d'Oréja (1). La comparaison des Arabes avec les conquérants du xv*" siècle» ne fait pas honneur aux chrétiens. L'Europe était au début d'une ère nouvelle, ère de civilisation et d'humanité; cependant les vainqueurs des Mores se conduisirent, non comme des barbares, mais comme des sauvages. On reproche encore aujourd'hui aux Arabes d'avoir détruit la bibliothèque d'Alexandrie, ce qui prête à de belles phrases sur l'ignorance et le fanatisme musulmans; il manque une chose à ces tirades, la vérité : le fait imputé à Omar est faux (2). Voici, au contraire, des faits authentiques. Après la prise de Grenade (1492), on y apporta de tous les coins de TEspagne les livres arabes, pour en faire un magnifique autodafé; en un seul Jour les flammes dévorèrent un million, cinq mille volumes! Il sufiBsait qu'un livre contint des lettres arabes, pour qu'il fût condamné au feu (3). On sait quel fut le sort des malheureux vaincus; au mépris des traités les plus formels, les vainqueurs les exterminèrent, ou ils les expulsèrent du sol de l'Espagne, et l'exil fut pour la plupart un arrêt de mort.

N° 3. Condition des vaincus.

La conquête arabe fut plus humaine pour les vaincus que les invasions germaniques. Toutefois la dureté des Barbares du Nord

(i) ViardUs ib., p. 195, d'après Ferrtnu,

(D Weilj Geschichte der Cluilifen, T. I, p. 116, note.

(3) yiardot. Essai sur l'histoire des Arabes d'Espagne, T. II, p. i'SA,

468 L*CJNITÉ ARABE.

fut en définitive plus bienfaisante que la douceur des hommes du Midi. Les Germains dépouillèrent les Romains, tantôt systémati; quement, tantôt suivant les caprices de la violence ; une aristocratie hautaine sortit de la conquête, les hommes libres disparurent; au x^ siècle presque toute la population était serve. Les Arabes laissèrent la liberté et la possession du sol aux vaincus ; ces missionnaires armés d'une foi nouvelle respectèrent même les religions rivales. Mais quelques siècles s'écoulent. Dans le monde germanique, les vainqueurs et les vaincus se sont fondus en une seule race, le servage a disparu, l'unité et l'égalité sont les principes de l'ordre social. Dans le monde musulman, les races coexistent encore, séparées comme au premier jour de la conquête; l'inégalité est radicale, la fusion impossible : pas d'unité et par suite pas de force, pas d'avenir. D'où vient que la barbarie a été plus salutaire que l'humanité? C'est que les peuples du Nord se fixèrent sur le sol au point que la distinction des propriétés devint le principe de la distinction des personnes ; l'altachement au sol fut un lien entre les conquérants et les peuples conquis; les vainqueurs acceptèrent la religion des vaincus, la communauté de croyances finit par produire la fusion^ malgré les différences d'origine et les inégalités sociales. Les Arabes, loin de se fixer sur le sol, ne firent qu'y planter leur camp, comme une tente dans le désert; séparés des vaincus par la religion, il n'y avait pas d'union possible.

Les descendants des races vaincues s'appellent encore aujourd'hui, dans les États de Tislam, les hommes du troupeau frayet). Cependant, ils ne sont pas les esclaves, mais les sujets, les clients, (dimmy) du vainqueur ; ils conservent leurs lois et même leurs magistrats nationaux (1), ainsi que la possession du sol. Les peuples germains se partagèrent une portion plus ou moins grande du territoire conquis. Chez les Arabes, cette appropriation individuelle fut une rare exception ; elle n'avait lieu que lorsque la population

(1) En Espagne, les vaincus conlinnèreni à se régir selon leurs lois, civiles et pénalef , sous des comtes chrétiens ; le gouvernement arabe se réserra seulement le droit de revoir et de confirmer les sentences, quand elles prononçaient la peine de mort. Avant de laisser eiêcuter on chrétien, Talcaldc du lieu devait s'assurer que le délit pour lequel il était condamné emportait bien la peine capitale. Cette intervention même n'était-€lle pas une marque d'humanité? {Faurielj Histoire de la Gaule méridionale, T. UI, p. 52, 58.)

ennemie était exterminée, expulsée ou réduite en esclavage. Les vaincus continuèrent à posséder le sol comme tributaires. Leur possession est une jouissance plutôt qu'un droit de propriété, jouissance héréditaire, mais qui ne peut jamais devenir propriété exclusive, individuelle. La propriété est à Dieu. Quant aux conquérants, ils ne retirent d'autre fruit de la conquête que le tribut. Les tributs forment le fonds commun de la société musulmane. Une partie est réservée aux pauvres, c'est la part de Dieu ; l'autre est distribuée aux membres valides de la nation. Pour y avoir une part, il faut exercer un ministère social, qui consiste à surveiller la culture, à percevoir le tribut, à défendre le sol, à propager l'islam. Ainsi, les conquérants ne participent aux avantages de la conquête que par les fonctions qu'ils remplissent (1).

On a dit que les Turcs sont seulement campés en Europe : ce mot peint admirablement la conquête arabe. Les conquérants ne viennent pas, comme les Barbares du Nord, demander des terres aux maîtres du monde ; ce ne sont pas des richesses, des jouissances, un ciel plus doux qu'ils ambitionnent; ils sont envoyés par le prophète pour soumettre l'univers à l'islam. Soldats de Dieu, ils doivent toujours être sous les armes ; rien ne les peut attacher au sol, il faut qu'ils soient prêts, au premier appel, à plier leurs tentes pour porter plus loin la parole du prophète. Les Arabes sont des missionnaires armés; or le missionnaire ne se lie pas au sol, il va là où Dieu l'appelle.

C'est le caractère religieux de la conquête arabe qui a été le grand obstacle à la fusion des vainqueurs et des vaincus. Les conquérants, quels qu'ils soient, finissent par se mêler avec les peuples conquis; il en a été ainsi des Tartares de la Chine, comme des Germains de l'Europe. Chez les Arabes, la fusion n'était possible que par la conversion. Dans l'Occident, l'assimilation des races s'est faite par la conversion souvent violente des vaincus ; le baptême des Saxons et des Slaves a été un baptême de sang. Les Arabes n'ont jamais employé la violence pour imposer l'islam. Même à l'origine de la guerre sacrée, au milieu de l'elTervescence des passions religieuses et des fureurs de la conquête, ils respec-

(1) G. Cavaignac, de la Constitalion territoriale dans les pays masnlmans. {Revue indépenf/an«c,T. vm,p. 3S»,ss.)

470 l'unité arabe.

tèrent la religion des juifs, des chrétiens, des mages et des brahmanes.Cetie tolérance a donné lieu à la tradition d'une capitulation que Mahomet aurait accordée aux chrétiens <1). La tradition, bien que fabuleuse, témoigne pour le génie humain des conquérants; il n'y a pas eu de capitulation, mais il est certain que les premiers califes témoignèrent aux chrétiens une tolérance dont les conquérants chrétiens n'ont jamais donné l'exemple. Âpres la prise de Jérusalem, le calife Omar visita les églises; Theure de la prière des musulmans étant venue, il demanda au patriarche une place où il pût s'acquitter de ce devoir. Le patriarche lui dit de prier où il était; Omar refusa, se retira seul sur les degrés du portique et y fit sa prière. Il expliqua ensuite à l'évéque grec pourquoi il n'avait pas voulu prier dans un temple chrétien : « Rien, dit-il, n'aurait pu empêcher les musulmans de prier dans une église où le calife avait prié (2). » Omar II, le calife le plus zélé pour la propagation de l'islam, écrivit à ses lieutenants dans la Perse et dans l'Inde, de ne pas convertir les infidèles par le glaive, de ne pas détruire d'édifice religieux; il leur recommanda d'attirer les vaincus à l'islam, en leur offrant une égalité complète avec les musulmans. Le calife Welid transforma en mosquée l'église de Saint-Jean de*Damas; les habitants ayant réclamé auprès d'Omar, le calife leur offrit 40,000 pièces d'or pour les dédommager; les chrétiens refusèrent d'abord, puis ils transigèrent, à condition que le calife leur abandonnât d'autres églises (3). Ces débats entre les chrétiens et leurs maîtres, ces concessions faites par un calife, ardent propagateur de l'islam, ne sont-elles pas des marque^ d'une haute tolérance ?

Les écrivains chrétiens disent qu'on vante trop la tolérance de Mahomet ; ils s'apitoient sur la condition humiliante et précaire de leurs frères d'Orient (4). Il est vrai que les califes ne restèrent pas fidèles à l'humanité des premiers successeurs de Mahomet ; deux siècles après le prophète, on soumit les chrétiens d'Asie à

(1; Cette capitnlatioD a été publiée sous le titre de Testamentum etpactio inUrMufiammed&m et christianœ fidei cuUorea (Paris, 1630). Tychsen a prouTé que la capitulation n'a jamais existé. (Comment. Societ. Gœtting.,T. XV, p. 17i.)

(2) Perceval, Histoire des Arabes, T. UI, p. 502, s.

(3) H^et;>GeschichtederGhaliren,T. l,p.S6S.

(4) Canlu, Histoire universelle,!. VHI, p. 100.

porter un turban et une ceinture d'une couleur différente et moins honorable ; on leur interdit l'usage des chevaux et des mules, en les forçant à monter des ânes à la manière des femmes; dans les rues et dans les bains, ils durent céc^er la place au dernier homme du peuple; on défendit le son des cloches, la pompe des processions. Ces distinctions injurieuses entre les vainqueurs et les vaincus se sont perpétuées jusqu'à nos jours. Nous ne prendrons pas parti pour Tintolérance musulmane, mais les chrétiens ont mauvaise grâce de s'en plaindre, car l'intolérance est un vice inné à toutes les religions révélées. Les chrétiens la poussèrent beaucoup plus loin que les musulmans : les juifs se seraient estimés heureux, s'ils avaient joui des lois que les califes imposèrent aux chrétiens d'Orient. Chrétiens et Arabes se sont rencontrés sur le sol d'Espagne ; l'histoire nous dira qui a été le plus tolérant.

Les chrétiens jouissaient d'une liberté religieuse presque complète. Les conquérants n'intervenaient pas dans la nomination des ministres de l'Église, ils leur permettaient de se réunir en concile; ils les admettaient aux charges de l'État; ils leur défendirent seulement les actes extérieurs du culte. Les juifs avaient les mêmes droits; tant que la domination des Arabes subsista, l'Espagne fut l'asile des juifs, pendant que partout en Europe, sous la domination chrétienne, les malheureux descendants d'Israël étaient traqués comme des bêtes fauves. Quel fut le premier fruit de la victoire des rois chrétiens sur les Mores? L'expulsion des juifs; on les pourchassa, comme les loups en Angleterre, jusqu'à la destruction du dernier. Quant aux Mores, la capitulation de Grenade leur assurait l'entière liberté de leur culte. Faut-il rappeler comment les rois catholiques tinrent leur promesse? Faut-il rappeler les conversions forcées, puis l'expulsion des vaincus, en violation de la foi jurée? les édits cruels de Philippe II enlevant aux Moresques leur langue et jusqu'à leurs noms? l'insurrection des malheureux poussés à bout? l'horrible guet-apens du vainqueur de Lépante? l'expulsion définitive des débris de la race vaincue, expulsion qui fut une véritable condamnation à mort (1)? Telle fut en Espagne l'intolérance arabe et la tolérance chrétienne.

(1) Le moine FrayJayme Dleda qui se flt l'historien desMorisqnes, après avoir été leur persécaiear,aToae qu'il ne sarrécnt pas an quart de la popalation morisque chassée de TEspagne. {Mardot, Essai Vax l'histoire des Arabes d'Espagne, T. II, p. 40.)

§ 4. RdAtiou întanMtionalcf

L'isolement est le «caractère distinctif du moyen âge européen. Rome avait lié les nations par la conquête ; les Barbares essayèrent vainement de continuer l'empire, leur esprit étroit ne se trouva à l'aise que dans des sociétés étroites ; fixés sur le sol, ils s'immobilisèrent avec leurs terres. Les Arabes aspirent à la domination du monde ; leur monarchie, plus universelle que celle du peuple roi, embrasse les trois continents : une grande partie de l'Asie obéit à leurs lois, tout ce que le moyen âge connaît de l'Afrique est musulman, ils ont un pied en Europe. Grâce à ces immenses conquêtes, les Arabes renouent le lien entre l'Orient et l'Occident que l'invasion des Barbares menaçait de rompre. Ils brisent l'isolement de la féodalité, en la mettant en relation avec le monde oriental. L'hostilité des religions était un grand obstacle à ces rapports, mais les besoins des hommes l'emportent sur l'antipathie des croyances : le commerce unit ceux que la foi divise, c*est un de ses grands bienfaits. Une fois établies, les communications ne se bornent pas à échanger des marchandises : les idées, les sentiments se transmettent et se mêlent. Les Arabes communiquent à l'Europe les trésors de la philosophie et de la science grecque, en même temps que les produits de l'Asie. C'est ainsi que l'humanité avance vers le terme de sa destinée, la civilisation, l'unité et l'harmonie.

L'islam n'est pas favorable au commerce, il est guerrier plutôt que commerçant. Il se rapproche, d'un autre côté, du christianisme, en prohibant le prêt à intérêt et en défendant toutes relations avec les infidèles. Cependant le mahométisme est moins hostile au commerce que la doctrine chrétienne, par cela même qu'il est moins spiritualiste. Le Coran dit : « Ce n'est point un crime de demander à Dieu l'accroissement de vos biens, en exerçant le commerce durant le pèlerinage (1). » La défense d'entrer en rapport avec les infidèles aurait pu créer une barrière insurmontable entre l'Orient musulman et l'Europe chrétienne; mais les prohibitions religieuses, si elles entravent les communica-

(1) Cot^an, n, 194.

lions, n'ont jamais eu le pouvoir de les empêcher. Il y a partout avec le x^iel des accommodements. Chardin raconte que les grands pontifes de Perse le qualifiaient toujours, en écrivant son nom, (l'obéissant et soumis à rislam. Gomme il en demanda la raison, on lui répondit : « C'est pour pouvoir licitement avoir commerce avec vous ; parce qu'il est défendu aux mahométans d'avoir aucune correspondance avec les gens qui ne le sont pas, à moins que ces gens ne leur soient soumis (1). »

Le génie de la race arabe et le cosmopolitisme né de la conquête favorisèrent le développement de l'esprit commercial, et firent de l'empire des califes le siège principal du commerce au moyen âge. Pline a déjà remarqué que les Arabes unissaient l'amour des armes .à la profession de commerçant (â). L'Arabie méridionale faisait un commerce considérable dans l'antiquité. Placée sur la route que parcouraient les navigateurs qui de l'Egypte se rendaient en Perse et dans l'Inde, elle semblait destinée par la nature même h se livrer au commerce (3). La nation conserva cette teoh dance à travers les âges. Mahomet fut commerçant avant d'être prophète; ses voyages lui firent connaître les religions étrangères. Le commerce se mêlait à la religion, comme chez tous les peuples de l'Orient. Déjà avant Mahomet, le pèlerinage à la Câba de la Mekke était accompagné de transactions commerciales; ces voyages, moitié religieux, moitié commerciaux, prirent une importance immense lorsque l'islam se fut répandu dans le monde entier. Le prophète arabe enjoint à ses sectateurs de visiter la G&ba, au moins une fois dans leur vie. Ce devoir était rempli par tous les musulmans : des caravanes nombreuses se réunissaient à l'époque du pèlerinage, dans l'Inde, la Perse, l'Afrique, l'Egypte et la Syrie. Les pèlerins étaient aussi marchands; la caravane de' Syrie comptait à elle seule quinze mille chameaux.

L'islam favorise encore le commerce, en comptant parmi les œuvres pies tout ce que les fidèles font pour les voyageurs. La religion recommande l'hospitalité ; le gouvernement et les croyants rivalisent de zèle pour fonder ces magnifiques caravansérails^ où

(1) Chardin, Voyagea, T. XVU, p. 175.

(9) />Mn.^Hist. nal.,VI,31

(3) Ritter, Géographie, T. XU, p 39.

474 l'unité arabe.

toute personne reçoit gratuitement un asile. Lorsque, parcourant une mer de sable, sans arbres, sans culture, sans lieu de relâche, le voyageur chrétien haletant de chaleur et de soif, épuisé par la fatigue, trouve un de ces établissements fondés par la piété musulmane, dira-t-il encore que Mahomet est le prophète d'une religion immonde? Les caravansérails sont, avec les mosquées, les édifices les plus somptueux que Ton rencontre en Orient. Toujours ouverts, on y entre quand on veut, on y reste tant que l'on veut, on sort sans rien payer. Le voyageur porte avec lui ce qui est nécessaire pour son coucher et pour la préparation de sa nourriture, il trouve dans les caravansérails les aliments à un prix modique et tarifé; parfois même il est nourri gratuitement. Rien de plus prévenant, de plus délicat, que l'hospitalité des j^articuliers; il faut lire dans les récits des voyageurs européens, l'empressement que mettent les Arabes à leur fournir ce qu'ils ont de mieux, du pain de froment, tandis qu'eux-mêmes ne mangent que du pain d'orge ; du lait de vache, tandis qu'ils se nourrissent du lait de chamelle.

La conquête mit les Arabes en possession des pays les plus riches de l'Asie et de l'Afrique, sièges antiques du commerce du monde. De conquérants, les Arabes devinrent commerçants, et ils mirent dans le commercé la même ardeur que dans la guerre. Les Arabes portèrent leurs armes, ou du moins leurs établissements en Afrique, beaucoup plus loin que les Romains. Ils allaient à la côte de Zanguébar où ils s'approvisionnaient de l'ivoire le plus estimé, et à Sofala qui leur fournissait de l'or en abondance. Il paraît qu'ils fréquentaient l'tle de Madagascar; ils ne s'avancèrent pas plus loin, car ils n'ont pas connu la véritable configuration de r Afrique. >

Les Arabes furent maîtres de l'Inde; il entrèrent en rapport avec la Chine. A la fin du vni® siècle, le même calife qui envoyait des présents à Charlemagne, entretenait des relations avec l'empire céleste (1). Les Arabes eurent à vaincre la répugnance du gouvernement chinois pour les étrangers ; ils s'établirent en grand nombre à Canfut où ils avaient un cadi pour l'administration de la

(1) Ilaroun Arraschid envoya une ambassade en Chine Tan 798. ( Weil, Geschichte der Ghalifen, T. n, p. 163.)

justice. Ce sont les écrivains arabes qui donnèrent les premières notions sur le thé et la porcelaine de Chine (1).

Les califes, qu'on accuse d'avoir marqué leur passage par les ruines et le sang, élevèrent les villes les plus considérables du moyen âge. Omar, ce farouche conquérant, fonda la ville de Bassora sur le confluent de TEuphrate et du Tigre. L'emplacement^ admirablement choisi, dominait les deux fleuves par lesquels les productions de l'Inde se répandent dans toutes les parties de l'Asie; bâtie sur un terrain de sable et de pierre, Bassora devint, grâce aux travaux d'irrigation, un des paradis de l'Orient. La nature l'emporta sur les révolutions qui bouleversèrent l'Asie; aujourd'hui encore, il y a dans les soixante-douze quartiers de la ville, des commerçants de toutes les nations, arabes, persans, arméniens, turcs, juifs, chrétiens, indiens (2).

Bagdad, la résidence des califes, surpasse toutes les villes de l'Asie et de l'Europe ; elle est digne de figurer dans les Mille et une Nuits (3) ; si nous n'avions pas les relations des géographes et et des voyageurs, on serait tenté de la considérer comme un rêve de l'imagination orientale. La savant Ritter la nomme une des capitales de la terre. Fondée dans un moment où les guerres cessaient, la résidence des califes reçut le beau nom de Ville de la paix. Un fait intéressant donne une idée de sa population : aux funérailles du célèbre médecin Ebn Haubal, 800,000 hommes et 60,000 femmes suivirent le convoi. Le luxe répondait à cet immense concours d'habitants : le commerce y apportait toutes les richesses de l'empire des califes. Bagdad était en même temps un centre de civilisation ; lorsque les Mongols la détruisirent (1258), une magnifique bibliothèque devint la proie des flammes.

Bien que le commerce de l'Orient fût entre les mains des Arabes, ils ne faisaient pas eux-mêmes l'importation des produits de l'Asie. On a attribué cette espèce d'indolence au goût des jouissances paisibles et aux discordes intestines qui déchirèrent l'empire des califes (4). Nous croyons que l'opposition des croyances religieuses était le plus grand obstacle. Il fallait presque faire

(1) Pardessus, Lois maritimes, iDtrodttctioo, p. 81.

(2) muer. Géographie, T. X, p. 176-180.

(3) Mille et une yuils, GLl : «Bagdad, la métropole de tontes les villes de la terre. ■

(4) Ritter, Géographie, T. X,p. 199, 234.

violence au Coran pour recevoir les marchands infidèles; comment les disciples de l'islam les auraient-ils recherchés? Ces antipathies n'empêchèrent cependant pas les liens avec les peuples de l'Europe. De bonne heure, le besoin d'activité des races germaniques entraîna les commerçants européens en Asie. Ces relations furent favorisées par les pèlerins. Ils portaient dans l'Asie quelques-uns des produits de l'Europe, et ils en rapportaient les marchandises d'Orient. Les villes maritimes d'Italie avaient des comptoirs dans les ports de la Syrie, et des établissements dans la plupart des villes de la Terre Sainte. La prise de Jérusalem par les musulmans n'interrompit pas le commerce. Au ix® siècle, les relations entre l'Europe et l'Asie avaient une grande activité. Les Germains et les Arabes se rapprochaient; le calife et Gharlemagne s'envoyaient des ambassades. Les Germains étaient encore barbares; leur contact avec les Arabes contribua à civiliser rOccident (i).

sBCTiosf m. — l'unité arabe

§ 1. Le Galifiit

L'unité est la marque caractéristique de l'islam; il n'a d'autre dogme que l'unité de Dieu, unité absolue, n'admettant aucune distinction de personnes. Ce dogme aboutit eu politique à l'absorption de tous lès peuples dans un seul et immense royaume de Dieu ; il n'y a qu'une foi, et partant une seule société légitime, celle des croyants. Le même absolutisme règne dans le gouvernement de la société musulmane : les droits de l'individu disparaissent entièrement devant le pouvoir des successeurs du prophète. Cette unité a fait la grandeur de l'empire arabe, mais elle est aussi le vice fondamental de l'état social et de la civilisation produits par le Coran. Sans individualité, pas de liberté pour les hommes, pas

(1) Pardesms, Lois maritimes, inirodociion, p. 86.

de libre mouvement pour les peuples ; et sans liberté, pas de vie» pas de progrès, mais l'immobilité, le despotisme et la mort.

Bien que le christianisme ne professe pas Tunité absolue de rislam, le dogme de la révélation, joint à un spiritualisme exces^sir, conduisit également à méconnaître les droits des individus et les droits des peuples. Pourquoi donc la civilisation chrétienne est-elle libre et progressive, tandis que la société musulmane est esclave et stationnaire? C'est qu'en Europe, un élément de race est venu modifier la croyance; le génie de Tindividualité avait des racines trop profondes dans les peuples germaniques, pour qu'il Tût possible au dogme de le détruire. L'Arabe du désert tenait de l'indépendance du Germain, mais l'esprit des races orientales qui se mêlèrent aux conquérants, domina les compagnons du prophète : alors l'unité absolue du Coran se développa sans obstacle jusqu'au despotisme.

Mahomet a la même ambition que le christianisme, il veut établir l'unité universelle : « Guerre à mort aux infidèles, jusqu'à ce qu'ils se convertissent ou qu'ils paient le tribut. » Lorsque la force des choses arrêta la conquête, les musulmans ne désespérèrent pas de la conversion du monde, mais ils fondèrent leurs espérances sur un secours divin. Ils attendent l'unité de l'islam d'un prophète, que les uns appellent le vicaire de Mahomet, que les autres confondent avec Jésus-Christ (1). Il y a dans cette croyance commune aux religions qui se partagent l'Orient et l'Occident, un instinct de l'unité, idéal du genre humain; mais chaque religion prétend réaliser l'unité absolue à son profit, en se basant sur une révélation divine de la vérité ; là est l'erreur. Ces prétentions contradictoires se détruisent l'une l'autre. Le christianisme est la religion des peuples germains, tandis que l'islam n'a jamais eu de vie forte dans l'Occident; il règne dans le monde oriental, mais il n'y domine pas seul, il partage l'empire des âmes avec le bouddhisme. Il en est donc de l'unité arabe, comme de toutes les tentatives de monarchie ou de religion universelle; c'est une utopie que les desseins de la Providence condamnent et qui échoue contre la nature des choses.

Ce qui distingue l'unité arabe, c*est qu'elle est plus absolue

(i) lyHerbelot, Bibliothèqne orientale, aD moKBBlam,

478 l'unité arabe.

qu'aucune autre. Dans le monde occidenlal , l'Église est séparée de l'État ; il y a un ordre civil distinct de Tordre religieux. L'Église et l'État, unis en théorie, sont de fait en lutte permanente ; cette lutte a empêché la papauté de dominer sur l'empire et l'empire de dominer sur la chrétienté. Dans l'islam , la lutte est impossible ; l'Église et rÉtat se confondent, l'ordre religieux est en même temps Tordre civil. Le calife est pape et empereur ; il commande aux croyances en qualité de pontife et aux actions comme étant tout ensemble la loi qui ordonne, le juge qui applique la loi et la force qui exécute la sentence (1). L'Orient, cette patrie du despotisme, n'avait pas encore vu un pouvoir aussi absolu. Chez les Perses les mages, et dans l'Inde les brahmanes balançaient la puissance du souverain, de manière qu'il y avait partage de pouvoir. La société musulmane, au contraire, est soumise à un seul homme, dont l'autorité est illimitée, car il est successeur du prophète. II est vrai que le Coran est la règle du calife ; mais qu'est-ce qu'une règle pour celui qui n'a au dessus de lui, à côté de lui, aucun corps, aucune force qui le puisse retenir dans les limites qu'elle lui impose?

L'unité de l'islam donna une force irrésistible à la conquête, mais elle produisit des effets funestes pour la société. Nous ne dirons pas avec Volney que « le but de Mahomet était de régner, qu'il voulait établir le despotisme le plus absolu dans celui qui commande par le dévouement le plus aveugle dans celui qui obéit, et que c'est pour atteindre ce.but qu'il rapporta tout à Dieu (2). » Le Le despotisme n'était pas le but, il fut l'effet de la confusion de tous les pouvoirs. Il y a dans le christianisme un esprit de douceur qui est étranger à l'islam, l'Évangile est incompatible avec la cruauté d'un despote ; toutefois, si la papauté avait absorbé l'empire , la société chrétienne aurait présenté le même spectacle que l'Orient. Ce n'est pas au christianisme que nous devons la liberté dont nous jouissons, c'est à l'esprit germanique.

L'histoire du califat nous montre Tinfluence des races sur le dogme. On croirait que jamais la puissance des califes n'a dû être

(i) Le mot de Calife signifie vicaire de renvoyé de Diea : il consacre la réonion dn pouvoir.religienx et du pouvoir politique dans les mains du chef de la société musulmane. {Perceval, Eiiiolre des Arabes, T. UI, p. 3ii.)

(3) Volney, Voyage en Syrie. Etat politique do la Syrie, cb. i.

plus absolue que sous les premiers successeurs du prophète. Cependant les premiers califes furent des patriarches plutôt que des despotes. Nous en citerons un témoignage curieux. Omar ayant reçu des toiles rayées comme partie du butin, les distribua entre les musulmans; chacun en eut pour sa part une pièce, le prince des croyants comme les simples guerriers. Quand ensuite le calife monta en chaire pour exhorter les musulmans à faire la guerre sainte aux infidèles, quelqu'un Finterrompit et lui dit : « Nous ne ^obéirons point. » Omar demande la raison. « Parce que, dit l'Arabe , tu t'es distingué de nous tous par une préférence particulière. Lorsque tu distribuas les toiles du Yemen, tu eus pour ta part une seule pièce; tu es d'une grande taille, si tu n'avais pris pour toi une part plus considérable que la nôtre, tu n'aurdis pas pu en avoir un habit. » Omar se tourna vers son fils et lui dit : ce Âbd-Allah, réponds à cet homme. » Abd-Allah, se levant, dit : « Quand le prince des croyants, Omar, voulut se faire faire un habit de sa pièce de toile, elle se trouva insufiisante; je lui donnai une partie de la mienne, pour compléter son habit. » « A la bonne heure, dit l'Arabe, à présent nous t'obéirons (1). »

Ce trait est digne de la liberté qui régnait dans les forêts de la Germanie. Quel prodigieux changement, une fois les califes établis à Bagdad ! On dirait que le contact avec l'Orient suffit pour engendrer le luxe et la corruption. La simplicité patriarcale des premiers califes fit place à une profusion gigantesque qui éblouit même les Grecs du Bas-Empire. A la* réception d'une ambassade de Constantinople, on étala une armée de 7,000 eunuques, une garde de lions, 38,000 pièces de tapisserie, parmi lesquelles 12,S00 étaient de soie brodée en or. L'ambassadeur byzantin à la cour des califes y vit ce qu'un Lacédémonien avait vu à la cour des Perses, un arbre d'or et d'argent portant des oiseaux, de toute espèce, formés des métaux les plus précieux (2). A la suite du luxe, la mollesse asiatique envahit le palais des califes. Omar voyageait sur un chameau roux, il vivait de pain d'orge et de dattes (3) ; les

(I) De Sacy, Chrestomalhie arabe, T. U, p. 58.

(S) Gibbon, Histoire de la décadence de l'Empire, ch. 52.

(3) Le Tainqaenr de la Perse et de la Syrie montait, en allant à Jérusalem, un modeste chameau, qui portait sur le cou un sac de blé, un sac de dattes, nn plat de bois et une bouteille de cuir remplie d*eau. La robe arec laquelle il prêchait était raccommodée en douze endroits. Un satrape persan

480 L*UNITÊ ARABE.

califes de Bagdad se faisaient suivre dans leurs pèlerinages de chameaux chargés de neige, pour rafraîchir les légumes et les fruits qu'on servait sur la table du prince des croyants.

La cruauté a de tout temps accompagné le despotisme et la cor^ ruption de l'Orient. Rien de plus horrible que l'avènement des Abbassides. Le premier calife de cette famille fut surnommé TAoïnm^ de sang; il est certain que peu de tyrans en ont versé autant que lui. Quand on lui apporta la tête du dernier calife ommyade, il récita ces vers d'un poète : « Ils boiraient mon sang , que leur haine ne serait pas assouvie; leur sang aussi ne peut calmer ma haine. » La proclamation d'Àbbas, lorsqu'il monta sur le trône, est d'un sauvage : « Je suis celui qui permet de verser le sang sans pitié, jusqu'à ce que la vengeance soit accomplie. » Il n'y a pas de scène plus affreuse dans l'histoire que l'extirpation des Ommyades. Quatre-vingts membres de cette famille furent invités par le calife k un repas de réconciliation ; ils s'y rendirent sans défiance el furent tous massacrés ; on dressa la table du festin sur leurs corps encore palpitants, les gémissements et l'agonie des vaincus firent les délices des féroces vainqueurs. Ce qui augmente l'horreur de ces cruautés, c'est que les califes les légitimaient en invoquant le nom de Dieu « très miséricordieux, très compatissant : » c'est Dieu qui commande de tirer le glaive contre ses ennemis , c'est Dieu qui bannit toute pitié des cœurs (1). Ce dogme, hâtons-nous de le dire, n'est pas celui de l'Islam; dans la doctrine de Mahomet, les califes ne sont pas les représentants de Dieu. L'idée du droit divin est persane; elle fît du despotisme une chose sacrée; la cruauté même devint légitime, car toute attaque contre le calife était un crime contre Dieu (2).

Tel fut le califat sous l'influence du dogme, des mœurs et des croyances^ de l'Orient. Les califes de Bagdad ont une réputation de générosité et de culture qui contraste singulièrement avec le despotisme cruel que nous leur reprochons. Gharlemagne a trouvé un rival dans les traditions populaires, c'est le calife ffaroMW, sur-

étant TADu loi rendre hommage, le trouva eodortni au milieo des pauTres mnsalmans, sur les marches de la mosquée. (Weil, Geschichte der Chali/en, T. I, p. 139. — PercewU, Histoire des Arabes, T. m, p. Ul.)

(1) WHl, Gechichte'der Chalifen, T. H, p. !, M, 7, 59, ».

(2) Jbid,, p. 96, 8.

LE CALIFAT. 48i

nommé Arraschid^ le Juste ; il mérite si peu ce beau nom, qu'on croirait qu'il lui a été donné par une sanglante ironie. Un chef révolté qui inspirait de vives alarmes , consentit à se soumettre, mais il exigea pour sa sûreté des lettres de sauvegarde écrites de la main du calife, souscrites par les jurisconsultes les plus célèbres. Raschid lui envoya le sauf-conduit avec de riches présents. Quand il eut son ennemi en son pouvoir, il consulta les hommes de loi pour savoir, s'il devait garder la parole qu'il lui avait donnée. Les uns soutinrent qu'il fallait respecter le sauf-conduit, d'autres le déclarèrent nul. Un prince a-l-il jamais manqué de théologiens et de légistes pour légitimer un pagure? Le calife fit mourir celui à qui il avait promis la vie (1).

Suivons encore Haroun le Juste dans ses relations avec les Barmécides. Le calife devait son trône au chef de cette famille, illustre par sa générosité : il le fit son visir et lui abandonna avec son seing UQ pouvoir illimité. L'affection le lia avec Djafar, le fils de celui qu'il appelait son père; il l'initia aux intimités du harem. Haroun aimait passionnément une de ses sœurs ; il la maria avec son ami, mais Djafar ne devait avoir que le nom d'époux : les horribles annales du sérail diront qui en exerçait les droits. Le calife apprit qu'il était trompé. Sa vengeance fut impitoyable. Djafar périt, sans qu'il eût été admis à se défendre ; son corps mutilé fut planté sur le pont de Bagdad. La sœur du calife fut enterrée vivante avec les enfants auxquels elle avait donné le jour. Tous les Barmécides périrent d'une mort cruelle (2).

Voilà la moralité du calife qui porte le nom de Juste ! La voix du peuple n'est pas toujours la voix de Dieu ; elle a beau célébrer un tyran et en faire un héros, les lois immuable de la morale ont plus de puissance que les éloges soldés des flatteurs (3). Le jour de la justice arrive; alors l'histoire flétrit l'homme que ses contemporains ont adulé, ou plutôt elle doit plaindre l'homme et flétrir le despotisme qui produit les crimes honteux du harem et la cruauté des tyrans.

Nous ne poursuivrons pas l'histoire du califat jusqu'à sa chute :

(1) De Saey, Chrestomathie arabe, T. U, p. 4. (K) Weil, Geschichte der Chalif«o, T. U, p. 135, as.

(3) Haroun, dont les Mille et une Nuits ont répanda la gloire dans le monde entier, doit son renom anx poètes qa*U comblait de largesses. {WeU, Geschichte der Gbalifen.T. U, p. il7, ss.)

c'est l'histoire de tous les despotismes. Un luxe effrayant, et pour le nourrir, des spoliations inouïes; des hommes, des. femmes mis à la torture, sans que l'on ait aucun crime à leur reprocher, dans le seul but d'extorquer leurs richesses ! Voilà le spectacle qu'offre ce califat de Bagdad, dont nous admirons la magnificence, sans songer que la liberté e1 la vie de millions d'hommes payaient la prodigalité d'un seul (1). On a déploré la longue lutte de la papauté et de l'empire. Ne regrettons pas le sang que les peuples répandent sur les champs de bataille pour une noble cause ; les convulsions mêmes des guerres civiles sont préférables à la tranquillité du despotisme. Là ou il y a lutte, il y a vie, et garantie d'un paeilleur avenir; là où il y a despotisme, il y a mort et mort honteuse.

§ 2. Vîoet et dînolatkm de rmiîlé arabe

Dans la première partie du moyen âge, il y a deux tentatives d'unité politique : pendant que les Francs rétablissent l'empire romain, les Arabes répandent leur domination sur l'Asie, l'Afrique et une partie de l'Europe. Les deux tentatives de monarchie universelle échouent. Au x*' siècle, l'empire d'Occident se morcèl e en une infinité de petites souverainetés, et vers la même époque, l'empire arabe se déchire en une foule de dynasties aussi mobiles que le sable du désert. Les Barbares du Nord ne pouvaient fonder l'unité, car leur génie était la diversité, l'individualisme. Le Coran donoa aux Arabes un instrument d'unité : l'unité est même tellement absolue, que l'on conçoit à peine que la division s'y puisse faire jour; cependant elle éclata jusque dans le domaine de' la foi. Il y avait un autre germe de division irrémédiable, la séparation des vainqueurs et des vaincus. L'islam, trop tolérant pour réussir dans son œuvre de propagande, laissa subsister à côté de lui des religions rivales. Il en résulta que la diversité des religions perpétua la division des races : un abîme séparait le musulman de l'infidèle. L'impuissance politique de l'islam à fonder l'unité égalait son impuissance religieuse : les califes ne purent maintenir sous leurs

(1) Weil, Geschichte der Chalifea T. n,p. 55i-557,6U.

LE CAUFAT. 485

lois les immenses conquêtes des Arabes. Après de longues convulsions, trois grands empires s'élevèrent sur les ruines du califat.

Toute religion révélée renferme un principe de division et de haine. Pour le juif, Tinfidèle est un être immonde, dont le contact est une souillure. Pour le chrétien, le païen et l'hérétique sont des enfants de Satan ; et qu'y a-t-il de commun entre la lumière et les^ ténèbres? La séparation est éternelle; les croyants seuls peuvent être sauvés, les infidèles sont voués aux feux de l'enfer. L'islam partage cette affreuse doctrine : « Les infidèles sont la victime des flammes, et il.s y demeureront éternellement. Leurs œuvres sont comme le mirage du désert que l'homme altéré de soif prend pour de l'eau ; il accourt et ne trouve rien. Dieu hait les infidèles (1). » Ces horribles paroles retentissent partout où l'on professe le dogme : hors de l'Église pas de salut. Si Dieu hait les damnés, il ne peut y avoir aucun lien d'humanité entre le croyant et l'infidèle : « 0 croyants, ne prenez pas pour amis les chrétiens et les juifs!* N'ayez aucun commerce avec ceux contre lesquels Dieu est irrité. Ne formez de liaisons intimes qu'entre vous. Les infidèles désirent votre perte (2). »

Les musulmans observent trop fidèlement ces préceptes de haine ; ils abhorrent les chiens comme des animaux impurs dont l'attouchement souille, et ils abhorrent les chrétiens de même (3). On peut expliquer ces mauvaises passions : on peut rappeler que les disciples du Christ ont pourchassé les disciples de Moïse comme des animaux immondes, on peut dire avec un savant orientaliste que les chrétiens ont mérité le mépris des musulmans par leur fourberie (4); il n'fen est pas moins vrai que la haine des croyants pour les infidèles empêcha la fusion des races dans l'intérieur de l'empire. Si le dogme chrétien n'a pas produit le même effet, c'est que le paganisme a disparu, là où le christianisme s'est établi ; les vaincus ont été convertis à l'Évangile, même par le fer; l'unité religieuse est devenue l'instrument de l'unité politique.

(i) Coran, Ul, 8, 112, 10, 49; Vil, 38, s.; IX, 69; 111, 113; XXIV,39: 11,92.

(2) Jhi(L, V, S6; LX,13; UI,11V.

(3) Chardin, Voyages,!. XIV, p. 116 : t Quand ils vealent dire le comble de TexécraUcn, ils disent : c'est le chien d'an chrétien. •

(4) Chrétien et fourbe sont synonymes chez les Tares : t Honte â nons, s'écrie Reland, que cette accusation ait pu être portée contre noos et qn*elle n*ait pu être repoussée. • (De Relig. M oham., Praif., n* 9.)

484 L*UriITÉ ARABE.

Les musulmans, plus tolérants, ont laissé aux vaincus leur religion; mais qu*en est-il résulté? C'est qu'aujourd'hui encore, après des siècles, les races sont hostiles comme au premier jour de la conquête. Cette opposition de croyances est un germe de dissolution ; elle a entraîné la ruine des Arabes d'Espagne, elle a délivré la Grèce, peut-être finira-t-elle par dissoudre l'empire ottoman.

La division existe jusque dans le sein de la race conquérante : les sectes ont déchiré l'islam, comme elles ont déchiré le catholicisme. Dans l'Orient et dans l'Occident, les dissentiments religieux sont l'expression de la diversité des races. L'unité absolue viole les lois de la nature qui nous montre partout le spectacle d'une variété infinie. Quand un conquérant ou un révélateur fait violence à ces lois, il voit son œuvre périr parce qu'elle est viciée dans son essence. L'unité catholique s'est brisée, et sur ses ruines se sont élevées les nations modernes ; l'unité musulmane a eu le même sort.

Un grand philosophe, comparant l'islam au catholicisme, dit que l'Église romaine est merveilleusement organisée pour tromper les hommes et pour enchaîner les esprits; l'islam l'emporte cependant aux yeux de Spinoza: car, dit-il, depuis qu'il existe, il n'y a pas eu de schisme dans son sein (1). Nous ne pouvons nous expliquer cette singulière erreur que par une espèce d'illusion métaphysique : le schisme parait impossible dans le dogme de l'unité absolue de Dieu, cependant il existe. Les Sonnites et les Schiites sont aussi profondément divisés que les catholiques et les protestants : chaque parti déteste et analhématise l'autre comme étant plus éloigné de la vérité que les infidèles. Quelle fut la cause du schisme raahométan? Les partisans d'Ali rejetèrent les premiers califes comme usurpateurs; plus tard des intérêts de race donnèrent une importance immense à cette division : les Perses ayant pris le parti d'Ali, l'opposition devint une rupture entre l'islam oriental et l'islam arabe (3). Il est probable que les croyances qui depuis la plus haute antiquité régnent dans l'empire des Perses, auront influé sur la séparation et qu'au fond l'opposition

(1) Spinozaj Op. posih., p.613.

(9 Sale, ObserTatioDs sar le mahomèlisme, sect. VIU, p. 535.

religieuse est plus grande qu'elle ne le parait d'après les quelques points qui divisent les sonnites et les schiites (1).

Bien d'autres sectes surgirent dans le mahométisme (i) ; la haine que les sectaires se portaient, fut tout aussi violente que les plus Turieuses passions qui agitèrent TÉglise chrétienne. Laissons de côté ces tristes égarements, pour nous arrêter un instant à une doctrine moitié religieuse, moitié politique, qui précipita la chute du califat. C'est une croyance répandue dans tout l'Orient que Dieu s'incarne dans un révélateur aux époques solennelles où l'humanité entre dans un nouvel âge. Les Perses convertis à l'islam communiquèrent cette croyance à leurs vainqueurs. De la fusion des deux religions naquit un dogme qui joue un grand rôle dans la dissolution de l'empire des califes, celui de Yimamat : ce mot désigne la mission divine, le pontificat que Dieu donne à ses élus. Dieu lui-même s'incarne en quelque sorte dans l'imam; à l'tmam, h lui seul, appartient la souveraineté religieuse et politique; comme incarnation de la divinité, il est même au dessus du Coran. Cette doctrine fut une arme redoutable dans les mains des Abbassides pour renverser les Ommyades. Vimamat étant un privilège de la famille de Mahomet, il en résultait que les Ommyades étaient des usurpateurs, et que c'était un devoir pour les croyants de les extirper. La même croyance fut tournée contre les Abbassides par les partisans de la race d'Ali et par tous les ennemis du califat. Ils enseignaient qu'à Vimam appartenait l'empire des croyants, que l'tmam existait, que c'était le dernier descendant d'Ali, le vicaire du prophète (3). A ce point de vue, les Abbassides étaient des tyrans. Considéré comme dogme, Yimamat conduisait à la ruine de l'islam : Mahomet cessait d'être le dernier révélateur, le Coran n'était plus le dernier mot de Dieu; les destinées religieuses du genre humain reposaient sur Vimam, De fait le dogme ne produisit pas la révolution qu'il contenait en germe, il ne servit que d'instrument pour détruire la puissance des Abbassides. Les Fati-

(I) La plus importante de ces difTéroDces est que les sonDiles reçoivent la iîonna, ou le Livre liev tradilions de Mahomet, comm» ayant une autorité canonique, tandis qne les schiites le rejettent comme apocryphe. De là dérire aussi une diversité de droit. {Gant, Erbrecht, T. 1, p. 183.)

(i) On en peut voir un tableau dans Sale, Observations sur le mahométisme. sect. VIH. Le tableau nVsi pas complet.

(3) Weil, Geschichtc der Chalireo, T. U, p. 493.

486 l'unité arabe.

• mides élevèrent en Egypte une chaire rivale de celle de Bagdad. Dès lors Tunité mahométane fut brisée (1).

Des oppositions de race hâtèrent la dissolution.^Mahomet voulut imposer l'unité à sa patrie, mais il n'y avait rien de moins unitaire que la nationalité arabe. L'Arabie était divisée entre deux peuples qui différaient de langage, de mœurs, de conditions sociales, peut-être même d'origine. Les Ismaélites y répandus dans les déserts du nord de la presqu'île, y menaient la vie de pasteurs nomades; les autres, cultivateurs et civilisés, occupaient, sous le nom de Sabéens ou de Himyarites, la partie méridionale de l'Arabie, encore aujourd'hui nommée Yemen (S). Là ne s'arrêtait pas la division. Bien qu'appartenant à la même famille, les Arabes du désert étaient toujours en guerre ; les hostilités, transmises héréditairement, faisaient des diverses tribus comme autant de peuples étrangers. Les conquérants emportèrent leurs rivalités dans les pays conquis. Ce furent ces dissensions plutôt que les armes des chrétiens qui ruinèrent l'empire des Arabes d'Espagne. La lutte entre les Bédouins du désert et les Arabes du Yemen se renouvela sur les champs de bataille de la Péninsule. Les tribus avaient conservé leurs noms, leurs mœurs, leurs jalousies, leurs rancunes; c'étaient autant de factions qui déchiraient la société. Une haine non moins violente divisait les Arabes et les Berbers d'Afrique (3). En présence de tous ces éléments de discorde,*, il faut s'étonner, non que l'unité arabe se soit brisée, mais qu'elle ait duré pendant des siècles.

Dans l'Orient, la diversité des races se compliquait de la diver-. site des croyances. Les Perses et les Indiens s'étaient soumis à l'islam , mais cette soumission ne pouvait effacer la différence du génie national. Il y avait entre les Arabes et les hommes de l'Orient une opposition presque aussi grande que celle qui sépare l'Europe de l'Asie. Les Arabes avaient quelque chose de l'indépendance qui caractérise les peuples du Nord ; ils révéraient Mahomet comme prophète, non comme incarnation de Dieu; ils

(1) Weil, Geschichte der Chalifeo, T. U, p. 36, 499, 575.

(2) muer. Géographie, T. XII, p. 431. — Fauriel, Histoire de la Gaule méridiODale, T. 111, p. 807.

(3) FauHel, ib., p. 206-212, 54, s. - Yiardot, Essai sur l'histoire des Arabes d'Espagne, T.n,p.67.

voyaient des égaux dans leurs califes, non des despotes. Chez les Perses, les rois des rois avaient toujours été adorés comme représentants de la divinité. Les vaincus réagirent contre les vainqueurs. Dans la lutte entre les Ommyades et les Abbassides, les Perses prirent le parti de ceux-ci ; c*est par l'appui de l'Orient que les Abbassides parvinrent au califat ; leur avènement fut une victoire de l'élément oriental sur l'élément arabe (1). Aussi le califat de Bagdad cessa d'être un empire arabe, pour devenir un empire oriental, avec son luxe, son despotisme divin, ses excès et ses faiblesses.

La civilisation profita de la domination que les vaincus exercèrent sur les vainqueurs ; les Perses, depuis longtemps initiés à la vie de l'intelligence, devinrent les instituteurs de leurs maîtres, comme les Grecs l'avaient été des Romains, comme les Romains le furent des Barbares (i). Mais le califat fut ruiné dans sa base par l'avènement des races orientales. II reposait sur l'unité absolue, tandis qu'avec les Abbassides, la division et le schisme s'installèrent dans l'empire. Un Ommyade va fonder en Espagne un califat rival de celui de Bagdad; les Fatimides élèvent au Caire une chaire rivale de celle des Abbassides. Au x« siècle, il y a trois califes qui s'excommunient l'un l'autre : or dès qu'il y a plus d'un ealife, il n'y a plus de califat.

C'est à la diversité des races, de leur génie et de leurs croyances, qu'il faut attribuer les révoltes et les guerres civiles qui déchirèrent l'empire des califes. Les ennemis de l'islam imputent au Coran les troubles qui agitèrent les empires de l'Asie (3) ; c'est comme si l'on imputait à l'Évangile les brigandages de la féodalité. L'ambition des gouverneurs de province et des chefs de famille exploita les intérêts de race; de là ces dynasties qui se formèrent à l'ombre du califat et qui finirent par le détruire.

La concentration de tous les pouvoirs! dans le calife, fut une arme admirable pour la conquête; mais favorable -à l'agrandissement, elle était peu propre à la conservation. En effet, les lieutenants du calife réunissaient comme lui tous les pouvoirs; ils

(i) Weil, Gescbichte der ChalifeD, T. 1, 496 ; H, 72, 79, 178, 900, 214, 215.

(2)/Wd.,T.II,p.«X

(3) Volney, Voyage en Syrie. ËUt politique de ]a Syrie, ch. 1.

étaient commandants des troupes, administrateurs civils» cliefs de la justice, receveurs des impôts. Or une autorité sans bornes inspire le désir naturel de la rendre indépendante. Les gouverneurs de province trouvaient un prétexte à leur désobéissance dans les dissensions qui s'élevaient régulièrement sur la succession du calife. Yoilà pourquoi Thistoire des Àbbassides n'est qu'une suite uniforme et fatigante d'insurrections : tantôt ce sont les provinces foulées par les gouverneurs qui secouent un joug devenu insupportable : tantôt les nations profitent dés luttes qui divisent la famille des califes pour reconquérir leur liberté. Les croyances religieuses augmentèrent l'antipathie des races (1). Il ne fallut plus que l'ambition des chefs de milice pour exploiter tous ces éléments de division.

De bonne heure, les califes àbbassides, ne pouvant compter sur les Arabes qui leur étaient hostiles, furent obligés de confier leur défense à des mercenaires ; la force des choses les mit à la merci de ceux qui avaient la puissance en main. Dès lors le califat présenta le spectacle ordinaire des monarchies orientales : les luttes des chefs de milice provoquaient les révolutions, le calife n'était plus que le maître nominal, c'étaient les Emirs al Omra (i) qui gouvernaient. La dynastie des Bouides enleva au calife ce qui lui ' restait de pouvoir temporel et ne lui laissa que le pouvoir religieux. Après avoir perdu l'empire, le calife était encore pape, mais le pape musulman était l'esclave et le prisonnier des chefs de l'armée, qui ne lui laissèrent pas même un simulacre d'indépendance (3). Cette ombre de califat subsista jusqu'à l'invasion des Mongols. On peut déplorer la ruine de Bagdad, mais on ne saurait accorder même un sentiment de pitié aux derniers successeurs de Mahomet. Le calife qui périt de la main des terribles Tartares, passait son temps à voir des tours de gobelets; les Mongols assiégeaient Bagdad, depuis deux mois, et le chef des croyants ignorait encore que l'ennemi fût aux portes de son palais; rien ne le put tirer de son engourdissement, ni réveiller en lui une

(4) Weil, Gewhichle d«r ChalifeD, T. H, p. 146, 178, 186,800. (9) Émir Alumnra, commandant en chef. {Weil, U,640.)

(3) Un calife fat obligé de Tendre sa garde-robe pour pourvoir i la prodigalité d*aQ chef de milicai {Weil, Mi, iZ.)

étincelle de courage (1). Dieu envoya les Mongols pour balayer ces misérables débris d'un puissant empire.

Le démembrement de Tempire romain et la dissolution de l'empire de Gharlemagne inaugurèrent une ère nouvelle, celle des nations qui président à la civilisation moderne. Âpres de longues convulsions, il se forma aussi sur les débris de l'islam des États particuliers : l'Inde, la Perse, l'Asie occidentale et l'Afrique se constituèrent à part. La dissolution de l'unité arabe fut un bienfait pour l'Orient, parce qu'elle mit fin à un état de choses contraire à la nature. Il est vrai que le despotisme continua à peser sur la plus belle partie du monde, mais les provinces qui en souCTraient en avaient aussi le bénéfice. Les tributs, au lieu de nourrir le luxe d'une lointaine capitale, étaient employés, en partie du moins, au bien-être de ceux qui payaient (2). C'est un premier pas vers un meilleur ordre de choses.

(1) De Sacy, Ghrestomathie arabe, T. 11, p. 43.

(!) L*Égypte foarnit la preare de IMnflnence bienfaisante d*an gouvernement national. Elle tai beaacoop plus prospère sons la dynastie des Tulunides que sous Tempire des califes. Des canaui, des mosquées, des hôpitaux furent construits par le chef de la nouTelle dynastie ; un quartier de la ville du Caire et une mosquée rappellent encore aujourd'hui sa domination. Son successeur employa une partie de ses trésors à soulager les pauvres. Le produit des impôts, bien qu'ils fussent moins élevés que sous les califes, quintupla. ( Weil, Geschichte der Chalifen, T. 11, p. 435.)