LA DÉCRÉPITUDE ROMAINE ET LA BARBARIE GERMANIQUE
{;j 1. Le Bai -Empire
L*invasion des Barbares , la chute de l'empire romain, les conquêtes des Arabes, ces grandes révolutions qui remplissent la première partie du moyen âge, paraissent démentir la doctrine du développement progressif de Thumanité. Les esprits cultivés sont frappés de la barbarie qui envahit TEurope à la suite des peuples du Nord ; la brillante civilisation de la Grèce et de Rome fait place à Tignorance et à la brutalité des mœurs : comn^ent le passage de la lumière aux ténèbres serait-il un progrès? Les âmes religieuses sont émues de tristesse, en voyant le berceau du christianisme au pouvoir des ennemis de la croix, et les chaires de Grégoire, de Chrysostome, d'Augustin converties en mosquées : comment l'islam détruisant la religion chrétienne serait-il un progrès?
Nous dirons plus loin quelle fut la mission du Bas-Empire. Pour l'historien philosophe, les annales de Constantinople, quoique remplies de dégoût, offrent le plus haut intérêt. On dirait que la Providence a voulu donner à l'humanité le spectacle de la civilisation ancienne en décadence, pour qu'elle appréciât le bienfait de ces terribles sauveurs qui s'appelaient les fléaux de Dieu. On dirait que la Providence a voulu donner à l'humanité le spectacle d'un empire riche, puissant , mais périssant parce que les éléments de la vie sont corrompus , pour montrer aux peuples modernes ce que devient une culture matérielle et intellectuelle sans liberté.
Étudions l'empire grec h ce point de vue : le gouvernement providentiel et la marche progressive de Tliumanité n'éclatent nulle part avec plus d'évidence.
Faut-il regretter l'invasion des Barbares, comme un point d'arrêt dans le développement inteljectuel du genre humain? La réponse serait trop facile, si l'on comparait les résultats auxquels aboutit la civilisation romaine avec ceux que produisit la barbarie germanique ; ce serait mettre en parallèle la mort et la vie. Aucun de ceux qui déplorent la ruine de la culture ancienne après l'invasion des Barbares, ne voudrait échanger la décadence byzantine du xv« siècle avec la civilisation vigoureuse et pleine d'avenir qui sortit du moyen âge barbare. Il faut établir une comparaison plus directe entre la barbarie germanique et la civilisation romaine. Au VI* siècle, les hommes du Nord sont maîtres de l'Europe. Constantinople n'a pas vu les Barbares dans ses murs; elle- possède les chefs-d'œuvre de la littérature grecque; héritière de Rome, elle trouve dans cet héritage le droit qui a fait la grandeur du peuple-roi. Quel fruit a-t-elle retiré de ces trésors? La barbarie est presque aussi grande à Gonstantinople que dans l'Europe barbare. Les écrivains grecs eux-mêmes flétrissent les empereurs iconoclastes comme ennemis des lumières ; ils reprochent l'ignorance à la famille d'Héraclius, le mépris des lettres à la dynastie isaurienne. Et quand les Césars ne protègent pas les savants , l'ignorance règne. Les lettres n'ont de refuge que dans le collège impérial de Gonstantinople. Le président de ce collège s'appelle Fastre de la science; les douze professeurs représentent les douze signes du zodiaque; mais cette sublime science n'existe que dans la pompe ampoulée des titres. Il fallut que les Arabes imposassent aux empereurs grecs un tribut de manuscrits, pour que les descendants dégénérés des Hellènes sentissent la honte de leur ignorance. L'empereur Léon reçut le beau nom de Philosophe ^ non pour sa sagesse, mais pour son amour de l'étude; son fils Constantin Porphyrogénète, écrivit des ouvrages politiques et historiques. Les savants trouvèrent des protecteurs dans ces Césars lettrés. Mais qu'est-ee qu'une civilisation intellectuelle qui s'éteint quand la cour est barbare, et qui ne se ranime que lorsque la cour protège la science ?
Il n'y avait pas d'initiative, pas de vie propre dans la littérature
