CHAPITRE II

LE CATHOLICISME ET l'ÉGLISE GRECQUE.

§ 1. Le ohrMtianiwne greo

La destinée du christianisme chez les Grecs touche à une question d'un immense intérêt : la religion a-t-eile la puissance de régénérer les nations ? Nofis répondons, Thistoire du Bas-Empire à la main : Quand la corruption a vicié les éléments vitaux d'un peuple, il ne peut être sauvé par les croyances; Tinfusion d*uQ sang nouveau peut seule lui rendre la vie. L'Europe doit cette régénération salutaire aux Barbares; elle l'a payée des ruines d'une culture encore brillante, elle Ta payée de la mort de milliers de ses enfants ; mais elle est sortie de cet immense cataclysme, transformée, forte, capable de présider à un nouveau développement de riiumanité. Les Grecs du Bas-Empire n'ont pas passé par ce baptême de sang; ils ont péri, sans que le christianisme ait pu arrêter leur ruine. Pour que la religion retrempe les peuples, il faut que les hommes aient encore la force nécessaire pour devenir des hommes nouveaux; les Grecs ne l'avaient plus. Aux nations qui laissent périr la morale, le droit, la liberté, l'histoire dit : Votre sort sera celui du Bas-Empire.

Si les Barbares avaient détruit l'empire d'Orient comme l'empire d'Occident, peut-être déplorerions -nous encore aujourd'hui la chute de la civilisation romaine» peut-être dirions-nous : A quoi bon les Barbares ? Le christianisme seul ne sufBsait-il pas pour

LE CHRISTIANISME GREC. Si 5

donner une vie nouvelle à la société? Mais le Bas-£mpire, bien qu'attaqué par les Barbares, leur a résisté pendant dix siècles : la religion a-t-elle régénéré les Romains pendant cette longue période? ou n'est-ce pas plutôt la décrépitude romaine qui a gagné la religion ? Les faits répondront.

Julien FÀpostat disait que jamais un Hellène ne se convertirait à l'adoration d*ua crucifié, au culte des morts : l'empereur regardait la civilisation hellénique et le christianisme comme deux éléments inalliables (1). Il y a une profonde vérité dans cette incompatibilité de la culture antique et de la religion chrétienne. Les Grecs se convertirent, à la vérité, mais ils conservèrent les sentiments, les goûts, les passions du paganisme. Cette tendance éclata dans les longues querelles pour ou contre les images qui déchi* rèrent l'empire d'Orierft : c'était comme la lutte de l'esprit sévère du christianisme contre le génie poétique de la Grèce. Les partisans des images l'emportèi'ent. Qu'en résulta-t-il? Le paganisme hellénique fut transporté dans la religion chrétienne. L'Occident protesta contre cette invasion des dieux et des déesses d'Homère, par la voix de Charlemagne, des conciles de Francfort et de Paris. Bien que la protestation ait échoué contre l'ignorance et la superstition, elle répondait au génie des peuples occidentaux ; la réforme donna gain de cause aux iconoclastes. L'Église grecque perpétua, sinon en théorie, du moins en fait, l'idolâtrie antique.

L'hellénisme est devenu le principe de la plus brillante civilisation, parce qu'il est identique avec la liberté de penser. Il n'en fut pas ainsi du paganisme chrétien du Bas-Empire; il abrutissait les intelligences pour mieux les dominer. « Quand je pense, » dit Montesquieu, « à l'ignorance profonde dans laquelle le clergé grec plongea les laïques, je ne puis m'empêcher de le comparer à ces Scythes dont parle Hérodote, qui crevaient les yeux à leurs esclaves afin que rien ne pût les distraire et les empêcher débattre leur lait... Une superstition grossière qui abaisse l'esprit autant que la religion l'élève, plaça toute la vertu dans une ignorante stupidité pour les images. »

La décadence de la race hellénique précipita la décadence de la religion. Les Grecs avaient le génie de la philosophie ; ils trans-

(1) Voyes le T. IV de mes Étodei.

portèrent ce goût des spéculations dans l'Ëglise. Pendant la première époque du christianisme, l'alliance de Thellénisme avec rÉvangile produisit d'admirables fruits. Ce sont les théologiens de rËglise grecque qui formulèrent le dogme chrétien; les dix conciles généraux, tenus du iv" au vhi« siècle, étaient composés presque exclusivement d'évêques d'Orient (1). Mais cette belle faculté de la race hellénique dégénéra au milieu de la décadence universelle. Les discussions religieuses devinrent des luttes de rhéteurs (3) : « Les Grecs, grands parleurs, grands disputeurs, naturellement sophistes, ne cessèrent d'embrouiller la religion par des controverses. Les discussions théologiques devenaient frivoles à mesure qu'elles devenaient plus vives. » « Au lieu de croire, on dispute ; au lieu de prier on argumente. Les grandes routes se couvrent d'évéques qui courent ^u concile; les postes de l'empire y suffisent à peine, toute la Grèce est une espèce de Péloponèse théologique où des atomes se battent pour des atomes. »

Loin de devenir un élément de force, la religion fut une cause de décadence. Les querelles théologiques divisèrent et ensanglantèrent l'empire. Ces misérables querelles naissaient à propos d'un mot, d'une syllabe. Les Grecs chantaient dans les églises : c< Saint, Saint, Saint est le Seigneur des armées. » C'est le fameux tfisagion, que les anges et les chérubins répètent, dit-on, devant le trône de Dieu et qui fut miraculeusement révélé à l'Église de Constantinople vers le milieu du v® siècle. Mais voilà que les Antiochiens s'avisent d'ajouter à l'hymne angélique ces mots : « Qui fut crucifié pour nous. » On trouva que c'était une hérésie, d'adresser è toute la Trinité ce qui ne convenait qu'à Jésus-Christ. Les partisans du trisagion pur et simple et ceux du trisagion modifié en vinrent aux mains dans la cathédrale de Gonstantinople; la moitié de la capitale fut réduite en cendres : 6,000 chrétiens périrent au nom d'un Dieu de paix et de charité (3).

Il faut se rappeler la profonde horreur que les orthodoxes ont

(1) Aa concile de Nicée, il y avait 315 éréqnes orieotaax et 3 d*Occident : aa concile de Gontlantioople (de 381), 149 éréqnes Grecs et 1 ëréque d'Occident; aa concile de Ghalcédoine (451), 390 érdqaes grecs et 3 latins. {Guizot, Cours d'histoire, XII* leçon.)

(9) Montesquieu, Grandeur, ch. 9). — De Maislre, du Pape, IV, 9.

(3) JVeander, Geschichte der christlichen Religion, II, % p. iUOi.

pour les hérétiques, pour se faire une idée de la haine que produisirent les discussions théologiques. Les Grecs se croyaient souillés, lorsqu'ils parlaient à un hérétique, ou qu'ils habitaient avec lui ; à leurs yeux, un hérétique était pire qu'un étranger et un Barbare. Les dissentiments religieux dégénérèrent en divisions politiques. Entraînés par la folie générale, les empereurs prirent parti dans les querelles religieuses ; et comme les chefs de l'État étaient en quelque sorte les papes de l'Église grecque, l'opinion embrassée par l'empereur devenait l'opinion orthodoxe. De là il arriva que les sectes virent dans le prince un ennemi et dans ceux qui suivaient sa foi, des adulateurs du pouvoir (1). Des antipathies de race envenimèrent les dissensions religieuses et politiques. C'est ainsi que les disputes théologiques conduisirent à la dissolution de l'empire.

La secte des monophysites, pourchassée dans l'Empire, trouva un asile en Égyplte. Peut-être les Égyptiens n'étaient-ils monophysites que parce que leurs maîtres étaient orthodoxes; ils détestaient les Melchites ou royalistes, comme des dominateurs étrangers. Ce qui nous le fait croire, c'est que lès monophysites égyptiens furent les amis de tous les ennemis de l'empire; ils se joignirent à Chosroës et ils livrèrent ensuite l'Egypte aux Arabes. Le monophysitisme aliéna aussi les Arméniens, les plus anciens et les plus Âdèles alliés de l'empire; ils se jetèrent dans les bras des Perses; la haine allumée par un dissentiment sur la nature de Jésus-Christ fut si profonde, qu'elle survécut à la chute de l'empire grec. Ce fut encore une querelle théologique sur le Christ qui éloigna de l'empire la puissante secte des nestoriens ; persécutés par Justinien, ils se réfugièrent en Perse; de là ils répandirent le christianisme et la science grecque dans l'Asie orientale, mais ils restèrent les ennemis de leurs persécuteurs (2). Les Perses et les Arabes profitèrent de ces dissensions ; la Syrie, l'Afrique et l'Egypte furent enlevées à l'empire ; mais les Grecs restèrent incorrigibles. La fureur des disputes théologiques devint comme une maladie chronique. » Lorsque Cantacuzène surprit Constantinople, il trouva l'empereur et l'impératrice occupés à un

(1) Melchites, Royalistes.

(2) Gieseler, Kircheogeschichte, T. I, §§ 86, liO, 1«).

concile contre quelques ennemis des motnes ; et quand Mahomet Tassiégea, on y était plus occupé du concile de Florence que de l'arrivée des Turcs (1). »

La religion dominait sur les âmes, et cependant l'Eglise grecque ne parvint pas à faire pénétrer l'esprit du christianisme dans l'état social et dans les mœurs. Dans l'Occident, le catholicisme transforma insensiblement la barbarie germanique; l'humanité de nos mœurs et de nos lois est due en grande partie à l'éducation chrétienne. Dans l'Orient, le monachisme était tout-puissant : « Aucune affaire d'État, aucune paix, aucune guerre, aucune trêve, aucune négociation, aucun mariage ne se traitèrent que par le ministère des moines : les conseils du prince en furent remplis, les assemblées de la nation presque toutes composées. » A quoi servit cette excessive influence? A corriger les princes? L'empire d'Orient a eu des empereurs théologiens; il n'a pas eu de saint Louis. Ces théologiens couronnés n'avaient de la religion que l'esprit disputeur, tracassier, haineux; Justinien persécuta les hérétiques pendant son long règne et il mourut lui-même hérétique. La domination des moines affaiblit l'empire par la dévotion malencontreuse qu'ils inspirèrent aux princes : « Pendant que Basile occupait les soldats de son armée à bâtir une église à saint Michel, il laissa piller la Sicile par les Sarrasins et prendre Syracuse. Andronic abandonna la marine, parce qu'on l'assura que Dieu était si content de son zèle pour la paix de l'Église, que ses ennemis n'oseraient l'attaquer. Ce pieux empereur craignait que Dieu ne lui demandât compte du temps qu'il employait à gouverner son État et qu'il dérobait aux affaires spirituelles (2). » Tel est l'idéal d'un prince chrétien dans le christianisme grec !

L'Église grecque réprouvait l'esclavage peut-être plus que l'Église occidentale (3). Cependant dans l'Occident la servitude disparut sous l'influence des mœurs germaniques ; dans l'empire d'Orient , la législation la consacrait encore après dix siècles de christianisme. Léon le Philosophe rendit un pompeux édit pour défendre à l'homme libre d'aliéner sa liberté, mais l'esclavage sub-

(i) Montesquieu, Grandeur et décadence des Romains, ch. 90.

(2) Jfnd.

0) Voyei mes Éludes sur le christinnisme.

LE CHRISTIANISME GREC. 5i9

sistâ. Les hommes étaient toujours divisés en libres et esclaves^ comme du temps de Justinien; les lois traitaient des vices rédhibitoires des esclaves, comme nos lois parlent des vices rédhibitoires des animaux (1). Il fallut des ordonnances répétées pour permettre aux esclaves le mariage religieux. Les maîtres craignaient que le sacrement n'émancipât leurs esclaves : comment en elfet une chose pourrait-elle se marier (2)? Le seul progrès que Ton puisse attribuer à Tinfluence du christianisme, c'est que les prisonniers chrétiens n'étaient plus réduits en servitude; mais les Barbares et les païens n'étaient pas considérés comme hommes ; J 'esclavage resta leur lot jusqu'à la ehute de Constantinople (3).

L'esclavage, ce crime de l'antiquité, survivant au monde ancien, est une preuve éclatante que le christianisme n'aurait pas suffi pour régénérer la société. Il ne régénéra pas même les mœurs. La fureur du cirque égalait la fureur des disputes religieuses. Ces passions dominantes des Grecs de Byzance témoignent que la religion chrétienne ne fit que glisser sur les âme^ ; la civilisation ellemême déclina. Est-ce l'hellénisme qui corrompit l'Évangile, ou est-ce la théologie chrétienne qui acheva la décadence du génie grec? Nous croyons que la source du mal était dans la décrépitude. de la race hellénique. La corruption était trop avancée pour que la guérison fût possible ; cette corruption favorisa le despotisme, et le despotisme impérial réagit sur l'Église grecque, en la soumettant aux caprices de la tyrannie.

§ 1. L*Églûe et rÉut

Lorsqu'à la fin du moyen âge, les peuples de race germanique s'insurgèrent contre la papauté, un immense cri de réprobation s'éleva contre Rome ; les réformés déplorèrent la longue tyrannie sous laquelle avait gémi la chrétienté, ils poursuivirent les papes

(i) Leonis, Constit., iOO et 21.

(S) L^emperenrAlexisCornoône ordonna que le mariage des esclaves serait célébré religiensemenl, comme celai des hommes libres, mais sans qne la solennité religieuse portât atteinte au droits des maîtres. {Biot, de TAbolition de Tesclavage en Occident, p. 213.) L^emperenr Basile avait déjà porté le même décret.

(3) Biot, de l'Abolition de FesclaTage, p.

de leurs invectives, les qualifiant d'antechrist, et leur prodiguant toutes les injures que fournissent les images de TApocalypse. L'Église grecque répondra à ces accusations passionnées. Elle se détacha de bonne heure de la papauté, et quelle fut sa destinée? Une honteuse servitude. La religion devint un instrument dans les mains du despotisme impérial. Le christianisme perdit dans ce contact la vertu civilisatrice qui le distingue chez les Barbares. Il lui manquait la liberté, et sans la liberté, il n*y a pas de vie.

L'empire grec continua l'antiquité. En apparence, l'élément chrétien y dominait; en réalité, c'était l'élément gréco-romain. Le christianisme s'établit au milieu d'une civilisation avancée qu'il dut respecter, au milieu d'un état politique qu'il ne pouvait songer à détruire. Lorsque Constantin répudia le paganisme, rien ne parut changé, sinon que le christianisme allait être la religion de FÉtat; pn ne se doutait point que, dans un changement de religion, il y eût toute une révolution sociale. Le vieil édifice de la société subsista; les empereurs furent les grands pontifes du christianisme (1), comme ils avaient été les grands pontifes de la société païenne. Il n'y avait qu'une différence entre les droits de l'empereur chrétien et ceux des Césars romains, c'est qu'ils n'avaient pas le droit de sacrifice (2). Mais la séparation du pouvoir civil et du pouvoir religieux n'était qu'apparente; elle cachait la servitude de l'Église.

Les empereurs nommaient les évêques, ils portaient des lois sur l'Église , sa constitution et sa discipline. Ils convoquaient et présidaient les conciles; c'est sous leur inspiration que les évêques décidaient les questions théologiques; il leur arriva même déréglementer la foi sans l'intervention d'un concile (3). Nous avons dit plus haut que les papes eux-mêmes étaient soumis à ce pouvoir arbitraire; sous Justinien, le prince était le chef de l'Église, plutôt que révêque de Rome. Le cardinal Baronius déplore amèrement cette usurpation : « Un empereur chrétien, s'écrie-t-il, s'est montré plus dur que les Césars païens; celui qui avait la prétention d'être e plus grand des législateurs, a foulé aux pieds le droit divin. »

(1) Socrat., Hist. eccles., lib. 1V> procBoi.

(3) Demetrius Chomatenus, cité p^r Lequien, Oriens christianns, T. I,c. 43.

(3) Gieêeler, Kirchengeschichte, T. I, S ^ii-

L'historien catholique déplore avec raison la servilité avec laquelle le clergé se soumit à ces prétentions (1). Telle est en effet la condition de l'Église grecque : l'empereur est despote, et l'épiscopat plie sous la volonté du maître.

Dans l'empire d'Occident, l'épiscopat dépendait également de la royauté, mais c'était à raison de la position que les évêques occu* paient dans l'aristocratie territoriale. Dans Tempire d'Orient, les évêques étaient subordonnés à l'empereur comme tous les agents de l'administration; il en résulta que la servitude qui envahit l'empire à la suite du despotisme oriental , avilit aussi l'Église. Au vi« siècle, les Francs envoyèrent une ambassade à Gonstaniinople; le clergé dltalie donna aux envoyés les renseignements qu'il croyait utiles au succès de leur mission : « Les évêques grecs, leur dit-il, ont de grandes et opulentes églises, et ils ne supportent pas d'être suspendus deux mois du gouvernement des affaires ecclésiastiques; aussi s'accommodant au temps et à la volonté des princes, consentent - ils sans débat à faire tout ce qu'on leur demande (2). » L'empereur prenait parti dans toutes les discussions religieuses, et il trouvait toujours une majorité partageant son avis : les princes, dit le rude Tillemont, ont-ils jamais manqué d'évêques adulateurs et esclaves de leurs volontés (3)? De là, une honteuse versatilité dans les croyances. Les évêques étaient en majorité ennemis du culte des images; avant le concile de Nicée, ils témoignèrent leur aversion dans les termes les plus violents : c'est que les empereurs étaient iconoclastes. Lorsqu'il plut aux empereurs de rétablir les images, ces mêmes évêques se prononcèrent pour un culte qu'ils avaient déclaré idolâtre; ils crièrent anathème contre ceux qui n'adoraient pas les vénérables images, anathème contre ceux qui osaient les qualifier d'idoles (4). Les évêques étaient orthodoxes ou hérétiques, suivant le caprice ou l'intérêt du maître.

Il y aurait eu peut-être une chance de salut pour l'Église grecque dans une étroite alliance avec la papauté. Mais à peine les patriarches furent-ils établis à Gonstantinople, qu'ils aspirè-

(1) Baronius, Aunal. eccl. ad a. 554 (T. VII, p. 467).

(2) Ëpisiola legalis Frai\jcorum ab Italiœ clericis directa ( Mansi, IX, l.:3 ).

(3) TiUemorU, Mémoires ecclésiasliqoes, T. XVI, p. 676.

(4) Marui, Goocil. XII, iOiS.

rent à Findépendance; ils ne voyaient pas qu'en brisant le lien qui les unît à Rome, ils rivaient la chaîne qui les attachait à Tempereur. L^ambition et la supériorité de la culture hellénique les aveuglèrent. Évéques de la nouvelle Rome, ils ne voulaient pas dépendre de Rome déchue, dominée par les Barbares ; dans l'orgueil de leur vaine science, ils méprisaient la rudesse de FÉglise occidentale. Le schisme était au bout de cette opposition insensée; n'importe, pourvu que les patriarches soient les égaux des papes. Mais quel fut le sort de ces papes de l'Orient? Si l'on veut savoir ce que serait devenue la papauté et l'Église d'Occident sous le régime romain, qu'on jette les yeux sur le Bas-Empire. Le patriarche Macédonius, que l'Église a placé au nombre des saints, opposa aux volontés d'Anastase une résistance à laquelle les maîtres de Gonstantinople n'étaient pas habitués. Après avoir essayé vainement toute espèce de persécutions pour vaincre son opposition, l'empereur finit par le chasser sans information, sans jugement. Enlevé par force de l'église, Macédonius fut relégué dans le Pont. On mit à la place d'un saint, un homme à qui ses infamies avaient fait donner mille surnoms injurieux. Anastase trouva un concile qui consacra ce brigandage : une assemblée où siégeaient les accusateurs du patriarche, le condamna sans l'entendre, sans recevoir un témoignage (1). Dans la longue lutte qui divisa l'Église grecque sur l'adoration des images, les empereurs nommaient et déposaient les patriarches; ils les pliaient à leurs volontés ou ils les persécutaient. Les évéques finirent par être les jouets des caprices impériaux. Un concile déclara valable le mariage adultérin d'un empereur, par le motif que l'empereur n'était soumis qu'à Dieu (2).

Montesquieu dit que « la source la plus empoisonnée de tous les malheurs des Grecs, c'est qu'ils ne connurent jamais la nature ni les bornes de la puissance ecclésiastique et de la séculière ; ce qui fil que l'on tomba de part et d'autre dans des égarements continuels, a Mais cette confusion du pouvoir civil et du pouvoir religieux existait dans Rome ancienne, et elle ne l'empêcha pas de grandiret de dominer sur les peuples. Nous croyons que la véritable

(1) TiUeirumt, Mémoires ecclésiastiques, T. XVI, p. G90.

(2) Ftt-unj, Histoire ecclésiastique, T. X, p. 1, ss., 77, ss.

source de la décadence du christianisme dans l'empire d*Orient, c*est la décadence de la race grecque. Les vices de Tantiquité se perpétuèrent à Gonstantinople avec les débris de la culture antique, la corruption engendra le despotisme et le despotisme ruina ce qui restait de vie à la société. Pourquoi le christianisme ne parvint-il pas à renouveler les mœurs anciennes ? Après l'avénement de Constantin, les Grecs se convertirent en masse à rÉvangile, mais ils restèrent païens d*esprit, d'habitudes et de vices. Le christianisme ne pouvait donner à ces êtres dégénérés, esclaves de leurs passions, le désir et la force de la liberté ; lui-même n'avait pas le sentiment de la liberté civile et politique, et les hommes auxquels il s'adressait eussent été incapables de le comprendre. La fatalité entraîna les Grecs à une décadence inévitable, mais cette fatalité était l'expiation de leurs fautes.