Les hommes libres. L'aristocratie

L'aristocratie domine dans l'antiquité. L'Orient est soumis au régime des castes. L'Occident rejette les c,astes, mais il reste des traces du système oriental dans la division des classes. A Rome, l'élément démocratique et l'élément aristocratique sont en lutte permanente; la démocratie ne l'emporte qu'en se personnifiant dans les Césars auxquels elle délègue ses droits. Il y a encore une division plus profonde au sein des cités : les hommes libres forment une faible minorité, la masse de la population est esclave; ces fiers citoyens qui revendiquent l'égalité sont euxmêmes la plus oppressive des aristocraties. Le génie aristocratique de l'antiquité a été le principe de sa ruine. Dans les républiques ^ecques, la lutte des nobles et du peuple, des riches etd^s pauvres

â8 l'invasion des barbares.

aboutit à la tyrannie et à la dissolution de la cité. A Rome, un despotisme monstrueux est le fruit des longs combats pour l'égalité, et en même temps Tesclavage mine les forces de la société. La décadence de l'antiquité est une terrible leçon. Les anciens avaient voulu fonder la société sur l'esclavage, sur la domination d'une classe de nobles, et ils arrivèrent à un tel degré de décrépi-^ tude, que la population libre et esclave s'éteignit; le monde romain menaçait de mourir d'inanition , lorsque Dieu envoya les Barbares.

Les Barbares avaient-ils ce sentiment de l'égalité qui fait défaut au monde ancien? Ils sont frères des Romains et des Grecs; comme eux ils viennent de l'Orient. Les émigrants emportèrentils les germes de la constitution théocratique ? L'histoire n'a pas de réponse à cette question. Un fait est certain : au moment où les Germains paraissent dans l'histoire, ils ne conservent plus aucune trace du régime oriental. Ce qui caractérise ce régime, c'est l'existence d'une caste qui gouverne la société au nom d'un dogme religieux ; or César a déjà remarqué l'absence d'un corps sacerdotal chez les Germains : c'est l'élément guerrier qui domine.

Y avait-il un principe aristocratique dans cette société guerrière? C'est une question aussi difficile qu'importante. La noblesse féodale est sortie de l'invasion des Barbares. Faut-il en induire . que le génie des Germains est défavorable à l'égalité? faut-il chercher dans les tendances primitives de la race germanique le germe du développement qu'a pris la noblesse au moyen âge et dans l'Europe moderne? On voit qu'une question qui semble appartenir à l'érudition, touche a ux.pl us graves intérêts de la société moderne; aussi les partis se disputent-ils le passé avec la même passion que si l'organisation de la société actuelle était en jeu.

L'école historique soutient que la noblesse existait chez les Germains, avec tous les caractères qui la distinguent au moyen âge (1). Par son génie, cette école est portée à chercher dans la tradition l'origine du présent, mais il se mêle à cette idée une tendance à justifier toutes les institutions que le passé nous a

(1) Eichhom, DeaUcbe StAats- nnd Rechtsgescbicbte, §| 13, 14, 18, 47, 191 ss. — Grimm, RechtsalterthSmer, p. SK. — Savigny, Beitrag zor Recbtsgescbicbte des Adels. (Vormiscbta ScbrifteD,T.IV,p.l-73.)

léguées. La démocratie rivalisa longtemps avec l'aristocratie pour découvrir des titres jusque dans le berceau des nations : elle finit par s'apercevoir que la liberté est moderne et l'esclavage ancien (1). Ainsi les partisans de l'avenir et ceux du passé s'unissent pour attribuer aux Germains une constitution aristocratique , les uns pour la flétrir, les autres pour l'exalter. Un savant germaniste» animé d'un vif amour de la liberté et de ce patriotisme qui aime à trouver dans la Germanie l'idéal de ses désirs et de ses rêves, a pris vivement le parti de l'égalité germanique; d'après lui les anciens Germains étaient tous libres et égaux, la noblesse est née de l'anarchie féodale (2). Entre ces opinions extrêmes se rangent une foule d'écrivains qui admettent à la vérité une noblesse chez les Germains, mais aristocratie nationale, sans privilège et ne se distinguant par aucun trait essentiel de la classe des hommes libres (3).

Il nous semble que ces longs débats sont à eux seuls une raison pour révoquer en doute l'existence d'une noblesse chez les Germains. Lorsqu'une aristocratie possède les privilèges qu'on revendique en faveur de cette prétendue noblesse, tout l'état social est aristocratique, les mœurs, le droit, les institutions. L'histoire nous montre à chaque page, tantôt les prétentions des nobles à une origine divine ou à une supériorité de race, tantôt la lutte des hommes libres pour revendiquer l'égalité. Là où elle existe, l'aristocratie se produit avec une évidence qui ne permet pas de contester le rôle qu'elle joue dans le développement de l'humanité. À-t-on jamais songé à discuter l'existence des castes, du patriciat, de la noblesse féodale? S'il est difiicile de prouver que les Germains aient eu une aristocratie, ne serait-ce pas que l'institution que l'on croit trouver dans les forêts de la Germanie, y a été transplantée à force de science? Une noblesse ne se démontre pas par l'interprétation subtile d'un texte, par des hypothèses ; elle se montre d'elle-même, et quand elle ne se montre pas, c'est qu'elle n'existe que dans les théories des savants.

(1) Mr(A, Geschicble der Dentschen, T. I, p. 47.

(2) Weleker, dans le Staatslexikon, T. I, an mot AdeL

(3) Luden, Histoire de FAlleniagne, Ht. UI, ch. 5 et note S3 : Pfister, Histoire des Allemands T. I, p. SSO,,s. de la traduction. Celte opinion est partagée par la plupart des jurisconsultes. {Mit" termaier, Deotsches PrlTalrecht, §§ 48et 58. — Wailz, Deutsche Verfassnngsgeschichte, T. I, p. 65, ss.)

50 l'invasion des barbares.

Demandez à l'école historique quelle est Torigine de la noblesse chez les Germains, quelle a été sa mission dans le développement de la vie germanique. Les uns vous diront que les nobles étaient originairement un corps héréditaire de prêtres; les autres, que là où il y a un roi, il doit aussi y avoir des nobles. Ainsi, pour base de l'édifice, on a des hypothèses gratuites et contradictoires. Sur l'état social des Germains. avant César, nous ne savons rien, et la première chose qui frappe le conquérant des Gaules, c'est que les Germains n'ont pas de corps sacerdotal, qu'ils ne sont pas un peuple théocratique. Dirons-nous avec Grimm, le plus savant des germanistes, que la royauté est nécessairement entourée d'une aristocratie? Cette idée est empruntée à la théorie constitutionnelle de l'Angleterre, et l'on est étonné de la voir transportée dans une société aussi irrégulière, aussi indécise que celle des Germains. La poblesse a-t-elle son origine dans la conquête? Si les nobles sont un peuple conquérant, il doit y avoir une différence de race entre eux et les hommes libres; au moins doivent-ils différer considérablement quant à leur capacité juridique; témoin le patriciat, témoin l'aristocratie féodale. Cependant l'école historique est forcée d'avouer que nobles et hommes libres ne forment qu'un seul corps : ce sont les hommes libres qui composent la nation, c'est en eux que réside la souveraineté : c'est l'assemblée des hommes libres qui fait les lois, qui juge, qui nomme les magistrats et même le roi. Comment concilier les privilèges d'une aristocratie avec une constitution essentiellement démocratique?

L'on ne pourrait admettre cette contradiction, que s'il y avait des témoignages positifs; ceux que l'école historique allègue sont d'une faiblesse qui étonne. Pour les temps antérieurs à l'invasion, on s'appuie sur la Germanie de Tacite. Le grand historien a prononcé les mots de nobles et de noblesse; mais qui ignore que ces expressions n'indiquent pas nécessairement une aristocratie, dans le sens que nous attachons à ce mot? A Rome, on appelait nobles les hommes, plébéiens ou patriciens, qui occupaient les fonctions les plus élevées; ce mot avait encore un sens plus large ; il signifiait tout ce qui est distingué, illustre, célèbre. La prétendue aristocratie des Germains n'est pas autre chose que cette classe de personnes qui s'étaient illustrées par la guerre, ou qui occu-

paient le premier rang par leurs richesses et leur clientèle. Si Tacite avait entendu parler d*une véritable noblesse, il aurait indiqué ses droits, ses prérogatives ; car sans privilèges héréditaires, il n*y a pas d'aristocratie ; mais Tacile ne dit rien de ces privilèges, on est obligé de recourir à des interprétations Torcées pour en découvrir (1).

11 est vrai que notre connaissance de l'ancienne Germanie est vague, incomplète; il n'y a pas de sources indigènes, et Tacite est d'une concision désespérante. Mais voici les Barbares qui sortent de leurs forêts; ils envahissent l'empire, ils fondent de nouveaux états, ils rédigent leurs coutumes. La noblesse germanique va sans doute paraître avec éclat, dans l'histoire et dans les lois ! L'histoire est muette, et les lois des peuples les plus célèbres parmi les conquérants, des Francs et des Lombards, ne disent pas un mot de cette aristocratie séculaire. L'embarras est grand; Savigny s'en tire par la plus singulière supposition : la noblesse, dit-il, s'effaça momentanément, en se confondant avec les serviteurs des rois. A entendre le chef de l'école historique, cette disparition subite de la noblesse serait un sacrifice qu'elle aurait fait à la royauté. On ne reconnaît pas la haute raison de l'illustre jurisconsulte dans cette étrange explication : qui croira qu'une aristocratie s'efface par dévouement, pour se confondre dans une classe dépendante?

Nous ne voulons pas faire de la Germanie une terre d'égalité. Il y avait dans les mœurs germaniques un principe d'inégalité qui, en se développant par la conquête, donna naissance à la noblesse féodale. C'est la dépendance personnelle, résultant de l'attachement des compagnons à leur chef. Montesquieu y a vu tout le vasselage, c'en est au moins le germe. Les partisans de Rome en ont

<1) On commence par admettre Texistence d*ane noblesse comme incontestable, pnis on en eoDClot quV.lie doit aToir eu des priTilëges; enfin on rapporte anx nob/e« ce que Tacite dit des dieft, princes ou magistrats. TodCe dit : ■ On choisit dans les assemblées de la nation les cheft qui rendent la justice dans les cantons et les villages. ■ (Germ. 11 : Eliguntnr in iisdem conciiiis et principes qui jura per pagos Ticosque roddant.) Savigny traduit : t On choisit ceux qui nndent la justice parmi les princes, c'est i dire dans le corps de la noblesse. » Tacite dit : < dans le choix des rois, ils ont é^rd à la naissance > (c'est à dire, dit Bumouf, qu'il existait dans chaque peuple certaines familles où l'on choisissait ordinairement les rois), dans celui des généraux à, la valeur. > {German. 7). Eichhom traduit : ■ les ducs éUient pris dans l'ordre de la noblesse. • Quand des savants comme Savigny et Eichhom traduisent à faux pour soutenir une thèse, il faut croire que eette tiièse est insoutenable. Comparez sur les principeg de Tacite, HiUebrand, Lehrbnch der deutschen Staatsgeschichte, § 17.

52 l'invasion des barbares.

conclu que les Germains ne connaissaient pas la vraie liberté. Cest aller trop loin. On peut leur répondre que la liberté tant vantée des Romains aboutit à l'égalité sous le despotisme : voilà bien une fausse liberté, s'il en fut jamais. Nous préférons la liberté germanique même avec l'élément d'aristocratie qui s'y mêle. Cet esprit aristocratique n'a pas empêché la liberté de se développer au moyen âge. Quel est le pays auquel l'Europe emprunte aujourd'hui ses institutions libres? L'Angleterre, et c'est en Angleterre que l'aristocratie féodale a jeté ses plus profondes racines. Voilà un témoignage en faveur des Germains qui défie tous les systèmes historiques.