CHAPITRE PREMIER

NÉCESSITÉ d'une RÉNOVATION RELIGIEUSE

§ 1. Pr^o^i phîlotophîqiief oonlre la relîgîcn

Amis et ennemis reconnaissentque le christianisme traditionnel est en dissolution. Les catholiques disent que le protestantisme est en pleine décadence, qu'il s'en va ; les protestants eux-mêmes sont à la recherche de moyens propres à ranimer la vie religieuse dans le sein des Églises réformées. Cette même indifférence et une plus grande incrédulité encore régnent dans les sociétés catholiques. A mesure que les hommes s'élèvent à la pensée libre, ils se détachent du christianisme dogmatique. Quant aux classes qui ne pensent point, elles conservent des habitudes religieuses, mais la foi a disparu. Faut-il rappeler la révolution de 48 ? Est-ce que les milliers d'ouvriers qui versèrent leur sang pour le socialisme étaient chrétiens? L'abîme entr'ouvert sous ses pas a fait peur au vieux monde; il s'est remis à adorer le Christ qu'il avait oublié. Mais la réaction catholique aussi bien que protestante, n'est qu'un mouvement de surface. Si les temples se remplissent, les cœurs restent vides.

L'absence de croyances religieuses coïncide avec un accroissement de la richesse publique qui ne s'était jamais vu. De là un

378 LA RELIGION DE l'aVENIR.

inévitable matérialisme. Ge ne sont pas seulement les papes, les évéques et les pasteurs qui 3'en plaignent dans leurs monotones lamentations ; tous ceux qui croient à Tâme jettent unpri d'alarme. <c La civilisation, dit Chateaubriand, est montée à son plus haut point, mais civilisation matérielle, inféconde, qui ne peut rien produire, car on ne saurait donner la vie que par la morale; on -n'arrive à la création des peuples que par les routes du ciel. Les chemins de fer nous conduiront seulement avec plus de rapidité à l'abîme (1). » Nous ne demanderons pas si la destinée de l'humanité est de vivre d'une vie toute matérielle, ce serait calomnier Tespëce humaine. Un grossier matérialisme n'est pas fait pour des êtres qui possèdent des facultés intellectuelles et morales. L'humaqité douée d'une perfectibilité infinie, ne se laissera jamais parquer sur cette terre, et emprisonner dans cette vie; elle croira toujours à un développement au delà de la tombe. C'est dire qu'elle aura toujours une religion.

II y a cependant des penseurs, esprits distingués qui contestent cette vérité. On prétend, dit M. Vacherot, que la religion, étant un fait permanent dans l'histoire, doit répondre à un besoin indestructible, àunsentimentéternel. Il n'enestrien. Le philosophe français soutient que les religions sont des œuvres de l'enfance de Tespiit humain. L'homme enfant, peuple ou individu, ne croit pas à la parole humaine, quand elle sort de la bouche de ses sages; il lui faut une autre origine, il la cherche au ciel, une autre autorité il la trouve dans une révélation surnaturelle. L'imagination et l'enthousiasme se prêtent merveilleusement à cette nécessité. Telle est l'illusion, que l'homme qui parle aussi bien que celui qui écoute, croit sincèrement à l'inspiration d'un esprit supérieur, à l'apparition de personnages divins qui révèlent la vérité divine. Ainsi se sont formées et établies toutes les religions, depuis le grossier fétichisme du sauvage, jusqu'au christianisme, le plus métaphysique, le plus profond, le plus parfait, le dernier des systèmes religienx.

C'est dire que la religion que l'on prétend éternelle, n'est qu'une eireur passagère. Oui, si la révélation miraculeuse est de l'essence de la religion, il faut dire que le christianisme est la der-

(1) Chateaubriand, Hémoires d'outre-tombe.

tiîère des religions, et que la religion s'en va, comme s'en vont les rôves de l'enfance. Mais n'y a-t-il pas un christianisme, le seul vrai, le seul authentique, qui répudie le surnaturel et les miracles? N'y a-t-il pas un christianisme qui s'appelle protestant? Et daas le sein de ce christianisme n'y a-t-il pas une école, mieux que cela, des sociétés religieuses qui rejettent hautement le miracle, et le surnaturel ? qui disent que le christianisme n'est qu'une morale et une ce christianisme sans dogme, sans révélation miraculeuse, est celui de Jésus-Christ? Le philosophe français que nous combattons verse dans une malheureuse confusion que l'on remarque «n France et dans tous les pays catholiques : élevés dans la croyance que le catholicisme est la vraie religion, la seule religion, les libres penseurs restent convaincus qu'il n'y a d'autre religion chrétienne que le catholicisme, et ils reportent sur le vrai christianisme l'antipathie que leur inspire une fausse copie du christianisme de Jésus (1). S'il y a une religion qui est pratiquée, et qui a la prétention d'être le vrai christianisme, si cette religion rejette le miracle et le surnaturel, il n'est pas vrai de dire que la révélation miraculeuse soit de l'essence de la religion, il n'est pas. vrai de dire que la révélation étant une erreur de l'esprit humain dans son enfance, la religion aussi n'est qu'une illusion de l'enfance de l'humanité. H. Vacherot insiste et dit que les religions répondent, non à un sentiment éternel, mais à un état transitoire de l'humanité. « Il y a longtemps que les sages l'ont dit, sans bien comprendre toute la portée de leurs paroles : Les religions sont les nourrices et les institutrices du genre humain. Elles prennent l'homme au berceau et le conduisent à l'âge viril. Là finit ou du moins devrait finir leur rôle. En sortant de leurs mains, l'homme entre dans l'empire de la science et de la liberté. Il ne lui faut plus d'autre tutelle que sa raison, d'autre guide que sa conscience, d'autre autorité que l'évidence elle-même. Il n'a plus besoin de croire puisqu'il peut voir; la science vaut mieux que la foi. Malheureusement l'enfance des peuples et des individus est longue; pour certains, elle dure toute la vie. Outre les idiots et les faibles d'esprit, il y a des natures délite chez lesquelles le sentiment et l'imagination dominent au

(I) RMlle, dans le Disciple dtf Jésus-Christ , 1863, pag. 163, dit que cette confusion règne en France. Elle règne dans tous les pays catholiques.

point de ne pas laisser la virile pensée se faire jour. D'ailleurs les religions qui croient à leur éternité, prolongent cette enfance, autant qu'elles peuvent, afin de faire durer leur domination. Elles élèvent rhomme comme s'il ne devait jamais devenir^ majeur, et de manière à ce qu'il ait toujours besoin de leur tutelle. Mais elles ont beau faire; l'esprit humain, individu ou société, s'éveille tôt ou tard à la raison, à la science, à la liberté. Il vient un jour où il comprend son droit, sa dignité, sa vraie destinée; il prend ce qu'on lui refuse, il arrache ce qu'on lui retient (1). »

M. Vacherot ajoute que l'esprit humain oublie trop peut-être, dans la colère delà lutte, et après les souffrances d'un long esclavage, le respect qu'il doit à celle qui l'a bercé, qui Ta porté, qui l'a nourri de son lait,, qui a soutenu et guidé ses premiers pas. Mais à qui la faute, s'écrie-t-il, s'il trouve un tyran dans la bienfaisante institutrice, une marâtre dsjis la tendre nourrice des premiers jours! Est-ce que M. Vacherot ne serait pas lui-même un de ces esclaves révoltés? Il a mille fois raison de répudier une tutelle religieuse qui n'est plus que tyrannie. Mais quel est le tyran? L'Église catholique. Ceux qui ont porté les chaînes que leur avait mises cette bonne mère, ont raison de les briser, et on leur pardonne volontiers quand ils manquent d'indulgence pour celle qui les a tyrannisés sous le masque de la charité. Mais leur injustice n'est plus excusable quand ils confondent dans une même malédiction la religion qui opprime la raison, et la religion qui arbore le drapeau de la libre pensée. Que M. Vacherot aille en Suisse et en Hollande, qu'il assiste au sermon d'un pasteur libéral à Paris ou à Strasbourg, il entendra des hommes qui parlent au nom du Christ, flétrir toute espèce de domination sur les âmes; il entendra proclamer cette grande vérité, que sans Ja liberté de l'esprit il n'y a aucune liberté possible; il entendra dire que l'homme est majeur, et qu'il n'a plus besoin de tutelle. Il y a donc religion et religion, il y a christianisme et christianisme. S'il y a un christianisme qui enchaîne les âmes, il y a un christianisme qui les affranchit. Pourquoi les philosophes ne donneraient-ils pas la main aux hommes qui poursuivent le même but que la philosophie?

(i) Vacherot, la Métaphysique et la Science, 1. 1, pag. 130-139. Depuis que ces pages sont écrites, H. Vacherot a développé les mêmes idées dans un ouvrage spécial, intitulé la Religion,

RÉNOVATlOiN RELIGIEUSE. 381

La science vaut mieux que la foi, dit M. Vacherot. Oui, quand la foi, au lieu d'aider au développement intellectuel et moral, l'entrave et Tencbalne. Telle est la foi catholique; elle implique une révélation surnaturelle, que la raison doit accepter sans la comprendre, à laquelle la conscience doit se soumettre en aveugle; elle implique la domination d'une Église, dépositaire et organe de la vérité absolue. Mais n'y a-t-il pas une autre foi? Quand M. Vacherot oppose la foi à la science, il parle, sans s'en douter, en catholique. Il y a une autre foi qui s'inspire de la science, et qui trouve dans chaque progrès de la science, une nouvelle raison de glorifier Dieu et d'exalter l'homme. La science aurait-elle quelque raison de repousser cette foi? Ou prétendrait-elle la remplacer? M. Vacherot cite les sages. Il y a un sage qui a dit que la religion est l'éducation du genre humain. Lessing serait-il d'avis que la religion ne doit élever l'humanité que dans son enfance^ et que parvenu à l'âge mûr, l'homme peut se passer de son institutrice? Ce serait dire que l'éducation s'arrête à vingt et un ans, taudis que notre vie entière est une éducation progressive, puisque notre vie entière a pour mission le développement de nos facultés intellectuelles et morales. Ou Lessing penserait-il que pendant l'enfance, on doit élever Thomme avec des fables et des erreurs, sauf à remplacer ces rêveries par la science, quand l'homme arrive à l'âge de raison? C'est bien là la pensée de M. Vacherot. Au nom de la conscience, nous protestons de toutes nos forces contre cette dégradante conception de l'éducation et de la religion. On ne nourrit pas plus l'enfance de poison que l'âge mûr, et le meilleur moyen de vicier la raison c'est de l'empoisonner dans le berceau de l'enfant. Commencer par aveugler l'esprit humain pour lui faire voir ensuite la lumière dans tout son éclat, voilà certes un singulier moyen d'élever l'homme à la vérité. Et ce serait ce moyen-là que Dieu aurait choisi, en envoyant à l'humanité les grands personnages que nous appelons révélateurs, Moïse, Zoroaslre, le Bouddha^ Jésus-Christ, Mahomet!

Les préjugés des philosophes contre la religion ont encore quelque chose de plus avilissant. Il y a des individus, dit-on, il y a des peuples qui restent toujours enfants; ce sont les idiots et les faibles d'esprit. Nous ne prendrons pas cette injure au pied de la lettre. Une chose est certaine, c'est que, malgré tous les pro-

58i LA RELIGION DE l'aVENIR.

grès imaginables de la civilisation, ce sera toujours le très petit nombre qui pourra se livrer au rude et long travail de la science; en ce sens Fenfance du genre humain sera perpétuelle. Qu'est-ce donc que la science qui vaut mieux que la foi et pour qui est-elle faite? Pour un homme sur mille! Et les neuf cent quatre-vingt-dixneuf auxquels manque le loisir ou la capacité pour faire des études scientifiques, que deviendront-ils? M. Vacherot dit que la religion chrétienne est morte, qu'elle dure encore dans les habitudes, dans les mœurs, dans les institutions, plutôt qu'elle ne vit dans les consciences; que sauf quelques ftmes faibles ou fatiguées, l'esprit moderne va chercher à la source de la science et de la philosophie la lumière et l'inspiration. Il ne parle pas de la foule qui se laisse conduire au temple par l'habitude ou l'imitation. Ainsi l'erreur et la superstition sont le partage des masses, la vérité le lot de quelques privilégiés. Cet état de choses doit-il, peut-il changer? M. Vacherot paraît croire que le christianisme finira par disparaître, comme a disparu le paganisme ; il peut traîner longtemps encore un reste d'existence, mais il est frappé au cœur. Soit. Que deviendra alors la foule, c'est à dire l'humanité? Elle n'ira plus au. temple, ni à l'église, ni à la synagogue, fra-t-elle à l'école des philosophes? La philosophie et la science prendront-elles la place de la religion? Cela est impossible. Dès lors, il faut dire que ce qui est aujourd'hui sera toujours : la vérité pour quelques privilégiés. Terreur pour tous les autres. Est-ce là l'avenir que la philosophie conçoit pour le genre humain?

Non, l'humanité qui a le besoin de la vérité, n'est pas destinée à se nourrir éternellement d'erreurs. La religion est une éducation, et par cela même son œuvre est sans fin. Elle présidera à l'éducation de l'âge mûr, comme elle a présidé k l'éducation de Tenfance. Seulement elle se modifie, et elle progresse comme l'esprit humain dont elle est une manifestation. Dans Tenfance des peuples, le surnaturel règne partout, voilà pourquoi il domine aussi dans la religion. Il est vrai que ceux qui parlent au nom de la religion, ont essayé de perpétuer la croyance à une révélation miraculeuse, fondement le plus solide de leur propre autorité. Mais ces prétentions ont soulevé l'humanité contre l'Église dans laquelle elles sont incarnées. Le protestantisme a affranchi les âmes du joug de Rome. Vainement dit-on qu'il a remplacé l'au-

torité vivante de l'Église par Tautorité d'une lettre morte. Ce reproche peut s'adresser aux réformateurs du seizième siècle ; il ne peut plus être fait aux protestants libéraux de France, de Hollande, de Suisse, d'Allemagne; ceux-ci ne reconnaissent plus d'autre parole de Dieu que celle qui retentit dans la conscience. Voilà une religion que les philosophes auraient tort de récuser, car elle se confond avec la philosophie, avec la philosophie, bien entendu, qui maintient un lien entre la morale et Dieu.

La religion qui s'identifie avec la morale est-elle encore une religion? Nous avons répondu d'avance à la question ; les faits sont la meilleure réponse. Qu'importe que les religions du passé aient toutes eu la prétention d'être la révélation surnaturelle de la vérité? Le passé ne peut pas être invoqué contr» l'avenir, alors que le passé n'est déjà plus le présent. Nous croyons aussi que les miracles ont fait leur temps, et que l'humanité a déserté pour toujours la croyance au surnaturel. S'il n'y avait pas d'autre religions possibles que celles qui procèdent du surnaturel, l'on devrait dire, avec M. Vacherot que les religions s^en vont. Mais ne peut-on pas croire à Dieu, à l'âme, sans croire à Tincarnation du Bouddha ou du Christ? Et croire à Dieu et à l'âme, n'est-ce pas l'essence de la religion ? Laissons donc reposer le passé dans sa tombe, contemplons le présent et inspirons-nous de l'avenir. Nous verrons la religion se transformer et prendre des forces nouvelles, loin de périr. Ce qui meurt, c'est la fausse notion de la religion, c'est la croyance au surnaturel dont on a bercé l'enfance de l'humanité, et dont on berce encore les enfants au dix-neuvième siècle. Cette croyance est si peu la religion, qu'elle est plutôt un obstacle à la vraie religion ; preuve ce qui se passe sous nos yeux. Il est très vrai, comme le ditM. Vacherot, que depuis deux siècles, la religion officielle lutte en vain contre l'inévitable décadence qui la conduit à une mort certaine. Mais quelle est la religion qui se meurt et qui est déjà morte? C'est le christianisme traditionnel, la religion qui a pour fondement, comme dit Pascal, les miracles et les prophéties, la religion qui consiste en mystères et en dogmes auxquels l'esprit humain ne veut plus et ne peut plus croire. De là une désertion croissante, qu'aucune réaction n'arrêtera. C'est seulement quand ces plantes parasites seront arrachées de l'âme humaine, que la religion se développera dans toute

384 U RELIGION DE l'aVENIR.

sa vigueur, parce que alors seulement elle sera identique avec la vérité.

Faut-il demander si la conception qui représente la religion comme une erreur de notre enfance et qui en réalité perpétue cette erreur dans rbumauité presque tout entière, est en harmonie avec les sentiments et les idées qui régnent dans nos consciences? Qui donc croit que le genre humain est destiné à se nourrir éternellement d'erreurs et de superstitions, et que la vérité n*est faite que pour un petit nombre de privilégiés? C'est cependant à cela qu'aboutissent les préjugés de certains philosophes contre la religion.