II. DÉCADENCE DE LA PAPAUTÉ ET DU CATHOLICISME

Le dix-septième siècle s'ouvre par le pontificat de Paul V. Ce pape avait toutes les prétentions des Grégoire, des Innocent et des Sixte-Quint, mais on dirait que ce fut pour mettre la nullité de la papauté au grand jour. Il aurait pu regagner l'Angleterre. Jacques I déclara, dit-on, à Henri IV qu'il était disposé à reconnaître le pape comme chef de l'Eglise, « si le saint-siége abandonnait la prétention qu'il avait toujours eue de pouvoir déposer les rois de leur état » . Mais l'ambassadeur de France à Rome, chargé de négocier cette importante affaire, rencontra une résistance invincible : le souverain pontife lui dit « qu'il ne pouvait abdiquer son droit sir LE TEMPOREL, SANS ÊTRE ENTACHÉ d'hérésie »(^). Il y R qucIque grandeur dans ce refus d'un royaume, mais il y a aussi un incroyable aveuglement : Paul V était si sûr de son droit divin, si sur que ce droit finirait par être reconnu, qu'il n'en voulait abandonner aucune partie. Quel contraste et quelle chute , quand on met l'orgueil de la papauté en regard de la réalité! Après l'horrible complot des poudres tramé par des catholiques contre la vie du roi, de ses ministres et des membres du parlement, Jacques I imposa un serment de fidélité à tous ses sujets, par lequel ils juraient obéissance

(4) Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque nationale^ T. Vif, S, p. 340 : • Sur ce point il me dit ne pouvoir le faire» sans être taché d'hérésie. »

à leur souveraio, sans qu*aucaDe puissance pût les dégager de leur parole. Le serment n'avait d'autre but que de repousser le pré* tendu droit des papes sur le temporel des princes. Paul V ie déclara héréliquey et fit un devoir aux catholiques d'Angleterre de ne le pas prêter, de subir plutôt la mort du martyre. Les Anglais restèrent sourds aux criminelles provocations du vicaire de Dieu; persuadés que ce serait un mauvais moyen de gagner le ciel, que de se mettre en rébellion contre les lois de leur patrie, ils prêtèrent le serment, et le clergé catholique donna Fexemple.

Tel fut le succès que le droit divin des papes obtint en Angle^ terre. Paul V fut-il plus heureux ailleurs? La république de Venise eut rimpiété de mettre en prison deux clercs coupables des crimes les plus scandaleux. Le souverain pontife ne manqua pas de revendiquer la liberté de TÉglise, et les Vénitiens ne cédant pas, il les frappa dlnterdit. Mais les Italiens savaient à quoi s'en tenir sur les foudres du Vatican ; ils résistèrent, le clergé lui-même continua à célébrer les offices, comme s'il n'y avait pas de censures. De guerre lasse, le pape eut recours aux négociations. Le monde chrétien vit alors un spectacle inouï : le sénat refusa obstinément toute satisfac* tion religieuse, il fallut que le pape cédât : puis les excommuniés rentrèrent dans le sein de l'Église, sans qu'ils eussent ni consenti à demander l'absolution, ni à la recevoir. Ainsi les successeurs de saint Pierre qui n'avaient pas voulu renoncer à leur pouvoir sur les rois, furent obligés de s'humilier devant une république qui dès lors était en décadence ! (^)

La première moitié du dix-septième siècle est remplie par une guerre générale, suivie d'une paix qui est une des bases de l'ordre européen. Quel fut le rôle de la papauté dans la guerre de trente ans et dans les négociations de Munster? La lutte était religieuse au fond : c'était le combat suprême du catholicisme contre la réforme. Cependant on y vit le pape, préoccupé d'intérêts politiques, prendre parti pour les protestants contre la Maison d'Autriche. Voilà donc à quoi conduit le pouvoir temporel des évoques de Rome; il leur donne de petits intérêts de prince qui

(4) Voyez mon Étude sur rÉgliae et l'État, W Parlic.

390 HéSULTAT DE LA LL'TTE.

sont en opposition avec les grands intérêts de la religion» el qaand la collision éclate, ce n'est pas la religion qui remporte , cest Tambition da prince italien! Après de longues vicissitudes, la guerre se termina au préjudice du catholicisme ; il fut obligé de subir régalilé des confessions protestantes. La paix de Westphalie Ot pour TAllemagne ce que Fédit de Nantes avait fait pour la France; mais ce n'était pas une loi particulière el par suite révocable f c'était un traité européen qui garantissait Texistence et la liberté du protestantisme. Le pape prolesta d'avance, il protesta encore après la signature de la paix. Ses protestations retentireot dans le désert. La nullité politique des papes alla croissant. Uo traité se conclut entre le roi catholique el le roi très-chrCtien ; ils écartèrent les légats du saint-siége des négociations et ils firent à peine mention du saint-père dans leurs conventions. Bientôt on disposa des flefs du pape et des principautés ecclésiastiques, sans même consulter le souverain pontife. Que restait-il à faire aux prétendus vicaires de Dieu, à ceux qui ne cessaient de se dire les maîtres de l'univers? Ils se retirèrent dans le patrimoine de saint Pierre; heureux quand on ne les attaquait pas, Ils ne songèrent plus à remplir le monde de leur nom. L*exislence politique de la papauté cesse; le gouvernement des sociétés passe décidément aux rois, organes des nations.

Les évêques de Rome étaient princes souverains; ils avaient encore comme tels une belle mission à remplir, c'était de réaliser l'idéal évangélique dans leurs domaines. Maîtres des états romains, ils auraient dû montrer qu'ils étaient dignes de régir le monde chrétien. Mais de tous les mauvais gouvernements, celui des papes fut le plus mauvais, et, chose remarquable, c'est le seul qui, malgré le changement fréquent des maîtres, resta constamment mauvais : il y a comme une malédiction sur les prétendus vicaires du Christ, pour mieux dire, la malédiction pèse sur leurs malheureux sujets. Les rois absolus eux-mêmes, quand ce ne sont pas

l'églisb. 391

des fous Turieux, avouent quMls doivent régner dans Tinlérét de leurs peuples; les vicaires de Dieu suivent la maxime contraire, ils régnent dans leur propre inlérét ou du moins dans celui de leur famille. Qui ne sait que le népotisme, devenu proverbial pour flétrir Tégoïsme des gouvernants, est une invention des papes? Aussi longtemps que les successeurs des apôtres jouèrent un rôle dans le monde, leur ambition fut d*élever leurs neveux ou leurs bâtards à la dignité de princes; lorsque leur influence politique cessa, ils cherchèrent à les enrichir.

Les historiens qui font un tableau si séduisant de la réaction catholique, oublient que la recrudescence du népotisme date précisément de la renaissance du catholicisme. A tout seigneur tout honneur. Commençons par le pape du concile de Trente, Pie IV, le saint pontife qui inaugura la réaction catholique, ce qui ne Tempécha pas de faire bonne chère et d'aimer les petits plaisirs. Les neveux ne lui manquaient point, ni les nièces. De plus, il avait, au rapport d'un cardinal, trois enfants naturels. Parmi les neveux, il y en avait auxquels le pape ne tenait guère, parce qu'il prétendait qu'ils étaient bien fils de leur mère, mais pas de leur père. Quant aux légitimes. Sa Sainteté, dit le Vénitien MocenigOy prit à cœur de les faire riches et grands, autant qu'il pouvait(^). Son favori était le cardinal Borromée, à qui il donna l'archevêché de Milan et quantité de bénéfices et d'abbaïes. L'on dira que Pie IV ne pouvait mieux placer ses bienfaits. Soit; on nous permettra cependant de croire qu'un saint aurait pu vivre à la rigueur avec moins de 48,000 ducats de rente(*). Le frère du cardinal obtint, en guise d'établissement, la fille du duc d'Urbin, avec des espérances sur la principauté de Camerino. Leur sœur épousa un Gonzaga, dont le père avait un revenu de plus de 50,000 écus. Voilà une branche de la famille pontificale assez bien casée. Passons aux neveux que le pape avait en Allemagne. L'alné, Annibal, fit un riche mariage avec l'expectative

(4) Alberi, II, 4, 62 : « Senza indugiare vuol farli ricchi e grandi, quanto puô».

(î) Soranzo^ ÛBnsAlberi, II, 4, 92.

d*UDe priocipauté dans le royaume de Naples. Au second, oo donaa un évéché, en lui faisant espérer le chapeau de cardinal. Restaleat les Serbelloni, frères germains du pape» au nombre de cinq. Le premier eut un évéché, puis il devint cardinal, puis légat de Spolèle; le second fut nommé capitaine de la garde du pape; le troisième, après avoir commandé le château de Saint-Ange, revélit la robe longue pour arriver au cardinalat; le quatrième était dans Tarmée, et attendait une bonne occasion; quant au cinquième, il parait qu'avec la meilleure volonté , il n'y avait pas moyen d'en faire quelque chose. Pie IV ne se borna pas à combler ses parents de dignités et d'honneurs, il fallait aussi les mettre à même de tenir un rang conforme à leur position : il leur donna donc de Targent, et à défaut de numéraire, des bénéfices. Dans son impa^ tience de faire du bien à ses chers neveux, le pape devançait les vacatures, il sollicitait des résignalions : et qui aurait osé refuser quelque chose au vicaire de Dieu? Étant si généreux pour des frères et des neveux, quelle ne devait pas être sa prodigalité pour ses enfants? Mais ici Thistoire se tait : il ne convient pas qu'un successeur de saint Pierre, un pape restaurateur du catholicisme, ait des bâtards (').

Qui croirait que Pie V, le saint pape par excellence, rinexorabie inquisiteur, ait eu des faiblesses pour sa famille? Il va sans dire que Timpérieux pontife ne se laissa pas dominer par ses neveux. Toutefois il donna â l'un d'eux le chapeau de cardinal, et lui procura un revenu de 25,000 écus. Un autre, de galérien des corsaires, devint capitaine de la garde papale; Pie V lui fit cadeau d'où palais et de 1,SOO écus de revenus('). C'est peu de chose, etToa peut dire que le saint-père lésinait. Mais ce sont moins les sommes d'argent prodiguées à des neveux qui font la honte du misérable régime qui s'appelle népotisme, que le principe suivi par ce saint personnage, que tout pape doit élever sa famille et la grandir. Le principe porta ses fruits.

Grégoire XIII, le pape qui fêta la Saint-Barthélémy, avait ud

(0 Mocenigo, daus Alberi, H, 4, 52-54.

Tiepolo, dans Alberi, II, 4» 177, s.

l'église. 393

bâtard» sa première el sa seule affection , dit Tiepolo. RieD de plas naturel, ajoute Tambassadeur vénitien 9 rien de plus légitime. Le pape était aussi de cet avis : à peine monté sur le siège de saint Pierre» il nomma son fils gouverneur de la sainte Eglise, et lui assura un revenu de iO,000 ducats. Mais il se trouvait à Rome des zélés qui éveillèrent des remords chez le souverain pontife, et il y avait de quoi. Célébrer le massacre des huguenots par des feux de joie» cela se comprend chez un homme aveuglé par le fanatisme; mais que ce même homme profite de son avènement au trône pontifical pour enrichir son bâtard, voilà qui fait un singulier contraste avec le fanatisme : qui ne serait tenté de croire à Thypocrisie! Grégoire céda aux représentations des hommes spirituels qui Tenlouraient : il relégua son fils à Ancône. Mais chassez le naturel, et il revient au galop. Le pape finit par se repentir de sou excessive sévérité; le cœur du père remporta sur les scrupules du saint-père. Il maria son fils dans la maison Sforza, et 11 célébra les noces avec une splendeur que Ton peut à juste titre qualifier de scandaleuse. Les grands et les princes s'empressèrent de donner des cadeaux à la bru du pape. Puis Theureux fils du vicaire infaillible de Dieu fut comblé de dignités et de faveurs : il reçut en argent, en bijoux, en biens de toute nature au-delà de 120,000 écus. « Le seigneur Jacques, écrit Tiepolo en 1576, a pour le moment 12,000 écus de revenus ecclésiastiques, 5,000 de possessions territoriales : le roi d'Espagne, pour témoigner qu'il mérite le titre de roi catholique, fait au bâtard du pape une pension de 6,000 écus. Ceci n'est qu'un commencement, ajoute l'ambassadeur vénitien ; \^ Signor Giacomo peut s'attendre tous les jours à de nouvelles faveurs de son père , car le souverain pontife a secoué la crainte de l'opinion publique qui le retenait jusqu'ici »(*).

Sixte-Quint, le pape qui lança ses foudres contre le plus aimé des rois, marcha sur les traces de ses saints prédécesseurs. Le népotisme était devenu un système politique à la cour de Rome, si l'on peut donner ce nom à un régime qui renverse toute idée

{\) Albert, Il 4,219-221.

de gooverQemeiU(*). Sixle-Quint, flis d*un porcher, mit tous ses soios à enrichir et à agrandir sa familie : il éleva Tan de ses neveux au cardinalat, et lui donna un revenu ecclésiastique de 100,000 écus; il maria Taulre avec une Sommaglia, le fit marquis de Mentova , prince de Venafro et comte de Gelano. Grâce à cette diplomatie matrimoniale, Thumble famille des Peretti brilla au premier rang dans raristocratie romaine. Clément VIII, le raide adversaire de Henri IV, ne mit aucune mesure dans les faveurs qu'il prodigua à ses neveux; les Aldobrandini égalèrent et dépassèrent bientôt les Peretti. Pierre Aldobrandini avait déjà en 1599, 60,000 écus de revenus; il fit valoir son argent en vrai Romain : il acheta, il capitalisa. Son immense fortune passa à François Aldobrandini, général de TÉglise, qui de son côté avait un revenu ecclésiastique de 60,000 écus, en 1S99. Le pape ne cessa de faire des libéralités à ses neveux; outre de riches bénéfices, il leur donna plus d'un million en espèces.

Ainsi la voie du plus honteux favoritisme fut ouverte par l'exemple et l'autorité des papes, qui comptent parmi les nieilleurs de la réaction catholique! Faut-il s'étonner si de moins scrupulenx les imitèrent sans pudeur ni honte? Paul V, disent les historiées, se donna pour mission de relever la liberté de l'Église, c'est-à-dire la souveraineté que la papauté avait usurpée sur l'Etat : était-ce pour le salut des âmes qu'il voulait la domination, comme Grégoire VII? Ce serait une injure pour le grand pape du XI"" siècle, que de le mettre en parallèle avec le pontife du XVII'. Paul V travaillait bien plus à la puissance des Borghèse, qu'il ne songeait à ses devoirs spirituels; c'est l'égoïsme de famille dans toate son étroitesse, dans toute sa brutalité. En 1612, les bénéfices da cardinal Scipion Cafarelli Borghèse lui donnaient un revenu de 150,000 écus. Les dignités laïques furent conférées à Marc Antonio Borghèse : le pape le fit prince de Sulmona, il lui donna les plas somptueux palais de Rome et les villas les plus magnifiques. Paul V était inépuisable en largesses pour ses neveux; nous avons

(1) Nous eroprun tons les détails qui suivent sur le Dépotisme des papes à l'ouvrage de Ranke sur la papauté (Fûrsten und Vôlker, T. IV, p. 17, ss.).

l'église. 395

l*iuveDtaire des présents dont il les combla : ce sont O'abord des pièces précieuses et de Targenterie , des teotares dont on dépouilla les palais ponllficaax pour orner les demeures des neveux : puis viennent les espèces^ un million en argent comptant. Si les états romains étaient misérablement administrés, en revanche les parents du pape géraient parfaitement leur patrimoine. Ils ache* talent des biens fonds, et pour les faire valoir, ils se faisaient accorder mille privilèges par leur oncle, le vicaire du Gbrist : les Borgbèse devinrent la plus riche, la plus puissante des familles Italiennes. Ils rivalisèrent avec les princes, que dis-je? leur luxe effaçait la magnificence des rois.

Quand les papes étaient vieux, les neveux se hâtaient d'user de leur bonne fortune : le gouvernement devenait alors une âpre exploitation, une vraie curée. Quelques années suffirent au car« dinal Ludovico Ludovisio, neveu de Grégoire XV, pour se faire un revenu en bénéfices de 200,000 écus. Le frère du pape eut en partage les dignités temporelles. En peu de temps les deux neveux extorquèrent de leur oncle une somme de 800,000 écus en billets de banque; ils employèrent leurs fonds à acheter des duchés et des principautés. Sous le pontificat d'Urbain VIII, les Barberini rivalisèrent de rapacité avec les Ludovisio. Le frère du pape. Don Carlo, général de TÉglise, disait que l'argent faisait tout en ce bas monde; Il ne manqua pas d'en amasser le plus possible. Deux de ses fils entrèrent dans les dignités ecclésiastiques; Francesco, le cardinal neveu, devint le favori de son oncle; ses bénéfices, qui en 1635 lui donnaient un revenu de 40,000 écus, s'élevaient deux ans plus tard à 100,000 écus. Son frère Antonio fut aussi promu au cardinalat, mais sans obtenir une part dans le gouvernement ; n'ayant pas le pouvoir, il voulut du moins avoir la richesse : il se fil également un revenu de 100,000 écus. Taddeo , le troisième frère, eut les dignités laïques, et il accapara si bien qu'il jouissait en 1635 d'un revenu immobilier de 100,000 écus.

La maison Barberini était un modèle d'économie. Bientôt chacun des trois neveux eut un revenu d'un demi million d'ccus; on dit, la chose parait presque incroyable, qu'ils reçurent cent cinq millions d'écus de leur oncle! Urbain Vlll eut quelque scrupule sur la

596 nÉSULTAT DE LA LUTTE.

légitimité de ses honteuses profasions; il chargea uoe commission de théologiens d'examiner son cas de conscience. Ces dignes disciples du Christ commencèrent par poser le principe que le pape, étant prince souverain, avait le droit de donner à sa famille ce qu'il voulait bien économiser sur ses revenus. Et quand le chef de la chrétienté accumulait les bénéflces par douzaines sur la tête de ses neveux, faisait-il aussi des économies comme prince? La commission se mit ensuite à calculer le montant des sommes dont le pape pouvait disposer en toute conscience; elle estima qu'il lui était permis de fonder un majorât dans sa famille d'un revenu net de 80,000 écus, et de donner en outre un établissement convenable à un puiné; elle fixa la dot des filles à 180,000 écus. Urbain consulta encore le général des jésuites. Celui-ci fut d'avis que la commission avait mis beaucoup de modération dans ses calculs, et il y donna son entière approbation. Là dessus le saint-père se tranquillisa, et il continua à prodiguer l'argent, les bénéflces et les honneurs à ses neveux. Mais la vieillesse approchant, Urbain eut de nouveaux remords; il réunit encore une fois des théologiens qui possédaient toute sa confiance, entre autres un cardinal et un père jésuite. Ces pieux personnages rassurèrent entièrement le pape, eu disant que c'était une question d'honneur pour le saint-siège, que la famille des papes eût une position digne de la haute dignité qu'ils occupaient.

Ces consultations , ces avis de théologiens considérables , sont plus honteux que le népotisme qu'ils voulaient excuser. L'on comprend la faiblesse des papes pour leur famille, car tout infaillibles qu'ils se disent, les vicaires de Dieu sont hommes; mais que cette faiblesse soit élevée à la hauteur d'une théorie et consacrée comme un droit par des docteurs, des cardinaux, des jésuites, voilà certes la preuve la plus éclatante de la décadence du catholicisme. Rappelons-nous les maximes de pauvreté, enseignées par Celui. que les catholiques adorent comme Fils de Dieu, maximes qui furent pratiquées par les Pères des premiers siècles, et qui restèrent toujours l'idéal de ceux qui aspirent à réaliser la perfection chrétienne. Rappelons-nous que les ordres mendiants fondes par des saints, prêchèrent la pauvreté ei

l'église. 397

même la mendicité comme élaot de Fessence du christianisme, et que leur doctrine fut approuvée par des bulles solennelles des souverains pontifes. Rappelons-nous que, de Taven de tous les Pères, de tous les conciles, les biens de TEglise ne sont pas sa propriété, qu'elle en a seulement la gestion et la distribution, que les vrais propriétaires sont les pauvres ; que si tout chrétien est teou de leur abandonner son superflu, à plus forte raison les béné- Aciers y sont strictement obligés. Et voilà que les dons des fidèles, faits pour le rachat de leurs péchés, sont employés par celui qui se dit vicaire du Christ, à enrichir des hommes qui n'ont d'autre litre à ces largesses que le hasard de la naissance! Et ce gaspillage criminel d'une fortune qui n'appartient pas aux papes, est déclaré légitime par les théologiens romains! Nous ne prendrons pas la peine de répondre à la misérable distinction que les courtisans de la papauté élablissaient entre le chef de la chrétienté et le prince des états romains, le bon sens populaire en a fait justice. Nous recommandons au pape et à ses conseillers, la réponse qu'un paysan fit à un riche prélat qui, voulant s'excuser de son luxe, dit qu'il le faisait comme prince et non comme évéque : « Et quand le prince s'en Ira au diable, demanda l'homme du peuple, où ira révêque?»

On dirait que la Providence voulut mettre à nu ce qu'il y avait de honteux dans le régime de ceux qui osaient encore se dire vicaires de Dieu. Les femmes commençaient à jouer un rôle dans les cours des rois; pourquoi pas à la cour de Rome? Innocent X avait pour belle-sœur Donna Olimpia Maidalchina. C'était une maîtresse femme; elle continua à diriger les intérêts de la maison Pamfili, après l'avènement d'Innocent X au siège de saint Pierre. Les ambassadeurs se présentaient d'abord chez elle, pour témoigner qu'à elle appartenait le vrai pouvoir; les cardinaux mirent son portrait dans leurs appartements, comme c'était l'usage d'y placer celui du pape. Bientôt le monde chrétien s'aperçut qu'il y avait à-Rome un vicaire du Christ en jupons; de toutes parts les solliciteurs s'adressèrent à la papesse, pour obtenir les faveurs du saint siège, mais elle n'accordait rien sans argent comptant. « L'on dît, écrit Guy Patin y qu'elle vend tout, prend tout, et reçoit

398 nÉSULTAT DE LA LtTTE»

tout »n. Toutes les dignités de TËglise étaient dans les mains d*ane femme qui en trafiquait. « Aucun office de la cour, écrit un envoyé vénitien en 1652 , aucun bénéfice ecclésiastique ne se confère sans le bon plaisir de Donna Olimpia; aucun évéque n'est nommé qu*avec son agrément, et c*est celui qui donne le plus qui remporte sur ses concurrents » . Innocent X laissait faire, et tout allait pour le mieux, comme si le Saint-Esprit avait pris corps dans Donna Olimpia. Mais il n*y a pas de bonheur parfait dans ce bas monde, pas même pour les vicaires de Dieu. Le fils de la papesse était déjà cardinal, quand la plus riche héritière de Rome devint veuve; vite on décardinalisa Don Camille et on le maria avec la jeune Aldobrandini. Donna Olimpia croyait avoir fait une excellente affaire. Malheureusement la bru voulut aussi avoir sa part dans le gouvernement pontifical. Gela lui revenait de droit, en sa qualité de nièce du pape, d*autant plus que son mari, le neveu, était un nigaud. Voilà donc la guerre dans le ménage papal! Depuis cette fatale union, il n'y eut plus un instant de repos pour le vieux pontife ; placé entre sa belle-sœur et sa nièce, il ne savait laquelle des deux papesses il devait écouter. Le pauvre Innocent, tout infaillible qu'il était, fut toute sa vie le jouet de Tambition et de la cupidité de deux femmes.

Le scandale d'un pareil gouvernement révolta les hommes à qui il restait quelque pudeur. Alexandre VII jura de ne pas recevoir ses parents à Rome. Déjà un père jésuite s'occupait à glorifier rbéroïsme du nouveau pape, pour avoir osé répudier une tradition, consacrée par les plus illustres pontifes. Pallavicini s'était trop hâté de chanter les louanges d'Alexandre VII. Un révérend plus avisé, le recteur du collège romain, éveilla de singuliers scrupules ciiez le vicaire du Christ : il parvint à le persuader que c'était un péché mortel de négliger les intérêts de sa famille, et il le convainquit qu'il devait, sous peine de son salut, appeler ses neveux à la cour. Pallavicini en fut quitte pour supprimer les feuilles déjà imprimées, où il célébrait les vertus chrétiennes d'Alexandre. Il restait une difficulté : le pape avait juré de ne pas

(4) Guy Patin, Lettres, T. I, p. î\ .

l'église. 399

recevoir ses neveux à Rome! L'embarras était grand; mais les jésuites savent les moyens de s'accommoder avec le ciel ; ils conseillèrent à Alexandre d'aller recevoir ses neveux à quelques lieues de Romej sur le chemin de Sienne. Heureux de pouvoir faire son salut à si bon marché, le pape suivit ce conseil , et pour expier SCS péchés, il fit pleuvoir à seaux sur ses parents les dignités et les béDéflces('); ce qui ne Tempécha pas de tonner contre le népotisme de ses prédécesseurs. Si les chefs de la chrétienté, si les organes infaillibles de Dieu croyaient qu'il était de leur devoir de dilapider les biens de l'Eglise, pourquoi les cardinaux n'en auraient-ils pas fait aulant? Ils tinrent à éviter un péché mortel aussi bien que le salnl-père. Le clergé tout entier voulut gagner le ciel à la façon des papes et des cardinaux. En somme, l'Église ne songea plus qu'à extorquer de l'argent des fidèles et à jouir de ses richesses.

11 y avait encore des disciples du Christ qui prenaient au sérieux l'idéal évangélique et qui le pratiquaient. François de Sales, Bérulle, l'abbé de saint Cyrau, Borromée sont les derniers saints du catholicisme; écoutons leurs plaintes sur la corruption delà papauté. Saint François gémissait en secret des désordres de la cour de Rome; il disait dans les douloureuses confidences de l'intimité : « Voilà des sujets de larmes; car d'en parler au monde dans l'état où il est, c'est causer du scandale inutilement. Ces malades aiment leurs maux, et ne veulent point guérir. Il faut pleurer et prier en secret, que Dieu mette la main là où les hommes ne sauraient la mettre. » Le cardinal de Bérulle voyait et déplorait comme son ami,révéque de Genève , ces mêmes abus de la cour de Rome et en entretenait Saint Gyran; ils se confirmaient ensemble dans le silence que les vrais enfants de l'Église devaient tenir à la vue de ces maux intérieurs et de ces plaies intestines que saint Bernard a dit, il y a six siècles, être incurables. Frédéric Borromée, cardinal-archevêque de Milan, avait écrit un gros livre où les désordres de la cour de Rome étaient représentés; « mais voyant toutes les portes fermées à la réformation des

(1) Bayle, Dictionnaire, au mot Chigi; T. H, p. 460 et notes.

abus, et que Dieu seul le pouvait faire par les voies extraordinaires de sa Providence, il brûla son livre, convaincu que la vérité ne ferait que causer du scandale, et publier les excès de ceux qui ne voulaient point changer de mœurs, et qui étaient devenus plus politiques qu'ecclésiastiques »(*). A la fin du XYII" siècle, un ami de Pascal, aussi distingué par sa piété que par sa science, jeta ce cri de détresse : « N'aurai-je jamais la consolation de voir un pape chrétien dans la chaire de saint Pierre »(*)?

Il est presque inutile d'insister sur les résultats du gouvernement des papes; mais il le faut, car il n'y a rien que leurs défenseurs ne contestent, ils nient jusqu'aux funestes effets du népotisme et du régime des prêtres. Dès le milieu du XVII" siècle, les étals romains étaient en pleine décadence. Chose remarquable 1 Au dire des contemporains, les villes les plus florissantes s'appauvrissaient, sitôt qu'elles passaient sous la domination bienfaisante des vicaires du ChristC'). La dépopulation qui affligeait le royaume très-catholigue, sévissait également dans le patrimoine de saint Pierre. Un envoyé vénitien écrit en 1675 : « Depuis quarante ans le nombre des habitants a diminué d'un tiers; on abat les maisons, parce qu'il n'y a plus personne pour les habiter; il se fait peu de mariages, et les rares enfants qui en naissent, on les met dans les couvents, parce qu'il n'y a plus aucune carrière ouverte à leur activité»!*). La dépopulation était-elle le résultat de la peste, de la famine ou de la guerre? Les états de l'Eglise étaient ruinés par un mal pire que toutes ces calamités : la nature répare les désastres qu'elle occasionne, la paix cicatrise les plaies de la guerre; mais il n'y a pas de remède pour les maux d'une mauvaise administration, quand le pouvoir est dirigé par des hommes qui se disent infaillibles et immuables comme la vérité. La cupidité des familles pontiflcalcs épuisait les ressources du pays. A chaque vacature du siège apostolique, il y avait de nouveaux neveux à enrichir : « Les

(4) Mémoires pour servir à r histoire de Port Royal, T. II, p. 307, s.

{%) Vie de Domat, publiée par Cousin (Séances de l'Académie des sciences morales et politiques, T. III, p. 431).

(3) Ranke, Farslen und Vôlker. T. ÏV, p. 4 H, note 2.

(4) Mocenigo^ Relazione délia corte di Borna [Rankey T. IV, p. 281).

lY.glise. 401

exactions des Barberini, dit un contemporain, ont ruiné le peuple, l/on espérait une amélioration des vertus d'Alexandre VII, mais voilà que tout Sienne (la ville natale du pape) envahit Rome , pour sucer ce qui lui reste de sang »('). Un cardinal compara le régime romain à un cheval, déjà fatigué par la course, que Ton excite sans cesse & courir, jusqu*à ce qu'il tombe d'épuisement. Même sous le despotisme, les esclaves ont une garantie, l'intérêt du maître, et le sentiment naturel qui le porte à conserver ses domaines pour ses descendants; il ménage ses sujets, ne fût-ce que par calcul. A Rome, les cardinaux, collège de vieillards, tous désireux d'arriver au siège de saint Pierre, avaient soin de choisir celui d'entre eux qui avait la plus grande chance de mourir bientôt. Chaque pontificat n'ayant qu'une courte durée, les parents du pape régnant se bâtaient de mettre leur bonne fortune à profit, « semblables, dit un envoyé vénitien, au possesseur précaire d'un fonds^ qui Tépuisc pendant sa courte jouissance, sans se soucier de faire des améliorations dont il ne doit pas profiter >('). Cet égoïsme est la plaie incurable d'un gouvernement de prêtres. C'est ce que dit un ambassadeur de Venise dès le milieu du XVP siècle(').

La cupidité était le moindre défaut de la cour de Rome ; pour mieux dire, là où elle règne, en l'absence de toute garantie, les abus les plus criminels sont inévitables. Nous avons dit que Donna Olimpia, la belle-sœur d'Innocent X, vendait les pinces et les bénéflces; ce que la papesse faisait publiquement, pourquoi les fonctionnaires et leurs parents ne l'auralent-ils pas fait? La fêle de Noël était le jour consacré pour offrir des cadeaux à tous ceux qui jouissaient de quelque influence politique : ainsi l'on célébrail la naissance de Celui qui a enseigné l'humililé, la pauvreté et le mépris des choses de ce monde, en donnant et en recevant des présents destinés à corrompre le vicaire du Christ ou ceux à qui il abandonnait le gouvernement de l'Église! Il n'y a pas de finesse d'escroc, pas de pratique de faussaire, qui n'aient été mis en usage

(4) Vita di Alessandro Vit [Ranke, T. IV, p. i 12).

(2) Basadona, Relaziono di Roma [Banke, T. IV» 2, p. 2G7).

(3) Soranzo, dans Albert, II, 4, p. 88 (<l)63).

pour surprendre au saiot-père des signatures qui couvraient de honte rÉglise dont il était le chef. On lit dans les historiens contemporains que le frère d*Alexandre Vil s'enrichit en administrant la justice y c'est-à-dire en la vendant! On lit dans des récits officiels que le procureur général suborna de faux témoins contre un Aldobrandini , afln d'obtenir sa condamnation » et dans quel but? Pour le forcer h livrer quelques châteaux à la famille du pape régnant! On lit que, moyennant finance, le souverain pontife signait des lettres qui mettaient le porteur à Tabri de toute action judiciaire; ces saufs-conduits d'une nouvelle espèce étaient devenus un moyen usuel d'échapper aux poursuites d'un créancier trop exigeant! On lit qu'en plein dix-septième siècle les composltious pour crimes furent rétablies à Rome, avec cette différence que ce n'était pas la partie lésée, comme chez les Barbares, mais les juges ou pour mieux dire les neveux du saint-père qui touchaient l'argent : sous le règne de Donna Olimpia, cette honnête ressource produisit deux millions de ducats en sept années (')!

L'on pourrait croire que les états romains étaient seuls victimes de cet horrible gouvernement; comme les catholiques aiment à se tirer d'embarras par des distinctions, ils distinguent entre le pape chef de la chrétienté et le pape prince souverain. Hélas! cette excuse même leur fait défaut. Les abus qui souillaient la cour de Rome infectaient aussi l'Église. Après tout, le pape n'était-il pas maître absolu de l'Eglise, au dire des ultramontains? pourquoi donc n'aurait-il pas exploité l'Église comme il exploitait le patrimoine de saint Pierre? En réalité, ce n'est que par les bénéfices ecclésiastiques que les souverains pontifes s'enrichissaient eux et leurs favoris. Au XV^" siècle, la chrétienté avait essayé de mettre un terme aux honteuses pratiques de la cour de Rome; mais les décrets des conciles généraux furent impuissants à réformer un pouvoir irréformable. Quand la révolution religieuse du XV^ siècle enleva à la papauté la moitié de l'Europe, les successeurs de saint Pierre se dédommagèrent en imaginant de nouvelles exactions pour remplir les vides de leur trésor. L'usage s'introduisit de

(4) Ranke, Fûrsten und Vôlker, T. IV, p. 442, s., et IV, 2, p. 23i, s. U9.

l'église. 403

grever les bénéfices de pensions au profit des protégés du pape ; il fallut recourir à des faux pour frauder les concordats et les lois, mais les faux n*ont jamais gêné le pouvoir dit spirituel. Enltalle, où ces entraves n'existaient pas, les vicaires du Christ pouvaient donner pleine carrière à leur favoritisme : il en résulta des abus monstrueux. Tel titulaire d'un riche évéché était chargé au point qu'il ne lui restait que 60 écus de revenu. Des évéchés demeurèrent vacants, parce que personne ne voulait se soumettre aux conditions que le pape imposait aux élus. En une seule année, 28 évéques du royaume de Naples furent démis de leurs fonctions, parce qu'ils ne payaient pas leurs pensions. Il n'y a pas Jusqu'aux pauvres curés de village qui durent donner de leur nécessaire pour subvenir au luxe de la cour de RomeO-

Les défenseurs de la papauté ont beau subtiliser, ils n'effaceront pas les faits. Au moyen âge aussi les papes exploitèrent durement les églises, mais ce fut du moins au profit d'une grande ambition , et l'ambition du saint-siége se confondait avec l'existence du catholicisme. Au XVIP siècle, les chefs de la chrétienté faisaient de leur pouvoir spirituel métier et marchandise, dans un misérable înlérét d'argent. Gela seul prouve qu'il ne restait pas un sentiment chrétien aux successeurs des apôtres. Cependant il y avait des ordres religieux qui se donnaient pour mission de pratiquer l'idéal évangélique; comment concilier le monachisme avec la vie des hommes qui siégeaient sur le trône de saint Pierre? Les moines sont la force vive du catholicisme; quand leur institution tombe en discrédit, l'on peut affirmer que la religion traditionnelle s'en va. Il en fut ainsi au XVII'' siècle. Les frères étaient méprisés à Rome; on aurait cru souiller les dignités de l'Eglise en les conférant à des disciples de saint François ou de saint Dominique. Méritaient-ils ce dédain? Il le faut croire, puisque le pape se plaignit que des couvents, et même des ordres entiers n'avaient de religieux que le nom. Le souverain pontife réduisit les monastères; il proposa aux Vénitiens de séculariser des congrégations devenues inutiles, et d'employer leurs biens à faire la guerre aux

(4) Ranke, Fttrslen und Vôlker von Sûd-Europa, T. IV, p. 446, s.

iofldèlesC)- Ainsi ce fut la papaolé qui commença Tœuvre de la révolution ! Cest bien une marque que la religion était en déclin. Au faity il n'y avait plus rien de catholique à Rome que les formes; encore celles*là prenaient-elles un air mondain. Les envoyés vénitiens comparent les églises romaines à des théâtres, les prédicateurs à des comédiens. De théologiens, de prêtres sérieux » on n'en trouvait plus à Rome ni en Italie : la décadence des esprits était universelle (").

A quoi aboutit en déOnitivela réaction tant vantée du catholicisme? A une ruine plus irrémédiable que celle du XV" siècle, car elle vint à la suite d'efforts gigantesques pour ressaisir la domination que la réformalion avait enlevée à la papauté. Pour mieux dire, la religion traditionnelle n'avait jamais cessé de décliner. Peu importent en effet les succès partiels du catholicisme : ce n'est pas le fait qui décide de l'avenir d'une religion, c'est la valeur intrinsèque de ses croyances. Or, une partie de la chrétienté avait déserté rÉglise au commencement du XVI* siècle, parce que la pure doctrine de l'Évangile y était viciée par mille superstitions, par mille abus. Que fit la réaction catholique? Est-ce qu'elle pro< céda à une sage réforme? Est-ce qu'elle élagua les plantes parasites qui enlaçaient l'arbre de la fol? Elle donna une force nouvelle à tout ce qu'il y avait d'éléments superstitieux dans le catholicisme. C'était perpétuer les vices de l'Église et les aggraver. La décadence devait donc continuer à travers les victoires apparentes du catholicisme. En vérité, la papauté a raison de se dire immuable, elle est du moins incorrigible. On Ta vue au milieu du XIX« siècle proclamer une superstition que le moyeu âge avait refusé de sanctionner, et le monde catholique s'est empressé de la célébrer par des feux de joie. Étrange aveuglement des hommes du passé! Ces feux de joie ont illuminé la victoire des ennemis du catholicisme ; car une superstition ajoutée à celles qui allèrent déjà la foi est un principe de ruine ajouté à tous ceux qui sont déjà accumulés à Rome. Aussi qu'est devenue la papauté? Il est de son essence

{<) Banke. Fûrsten und Vôlker, T. IV, «, p. Î6Î, î.

(2) Ranke, Fûrsten und Vôlker, T. IV, «, p. 283 et T. IV, p. «0.

d'exercer le pouvoir spirituel, et de dominer sur le pouvoir temporel. Le pouvoir spirituel est le pouvoir de Tesprit : est-ce en promulguant le dogme de Timmaculée conception, que la papauté prouve qu*elle est le pouvoir de Tesprit? Le pouvoir temporel est un moyen d'aclion sur le monde, pour maintenir et étendre la foi ; or le monde ignore qu'il a un pape pour souverain. Les peuples mêmes qui sont soumis à sa domination, supportent leur joug en frémissant : ce sont des baïonnettes étrangères qui seules soutiennent la puissance temporelle de Tévéque de Rome. Le pouvoir spirituel et temporel , c'est la souveraineté; la souveraineté a passé aux nations, il n*y a donc plus de papauté.

Quand TËglise déchoit, il en est de même de la religion, car dans le catliolicisrae TÉglise et la religion se confondent. La décadence ou, si Ton veut, la transformation des croyances' date de loin; elle remonte jusqu'au moyen âge. Au XV"" siècle, un souffle d'incrédulité agitait les esprits; Il pénétra dans le sanctuaire, et jusque dans les palais de ceux qui continuaient à s'appeler les vicaires du Christ, alors qu'ils ne croyaient plus au Fils de Dieu. Il fallut une révolution pour ranimer la foi chrétienne. Les proles(tants se donnèrent pour mission de revenir au christianisme primitif, et la réaction catholique s'efforça de rendre une vie nouvelle à la vieille orthodoxie. Mais on ne ressuscite pas le passé ; les réformateurs qui voulaient retourner à la foi des premiers siècles , firent un pas hors de la religion traditionnelle ; de leur côté, les réactionnaires , pour faire accepter la foi orthodoxe à des générations qui n'avaient plus ni les besoins, ni les idées du moyen âge, furent obligés de s'accomnxoder aux tendances de l'humanité moderne. La révolution religieuse du XVI* siècle aboutit donc à une transformation du christianisme historique. Tel est le spectacle auquel nous allons assister : c'est le résultat le plus considérable de la lutte du catholicisme et de la réforme.