I. LE LUTHÉRANISME ORTHODOXE

Le but que poursuivent les hommes dans leurs luttes ardentes n'est psis toujours celui auquel la Providence les conduit à leur insu. Bornés dans leur prévoyance et aveuglés par leurs passions, ils aperçoivent rarement les conséquences extrêmes des principes qui les font agir. Loin de nous affliger de cette étroitesse de notre raison, il la faut bénir comme une grâce divine, comme Finstrument providentiel de notre perfectionnement. Si nous voyions toujours devant nous les derniers résultats de nos efforts, nous reculerions le plus souvent épouvantés, et au lieu, de nous élancer avec confiance et audace au milieu du combat, nous resterions immobiles et nous préférerions le passé avec toutes ses misères à un avenir qui contrarie nos erreurs et nos illusions. 11 en fut ainsi des réformateurs du XVh siècle. Le protestantisme, disent aujourd'hui ses apologistes, est la liberté dans le domaine de la foi et de la pensée, et en réalité les prolestants les plus avancés ne diffèrent des libres penseurs que par le nom et par des formes insignifiantes. Mais si tel est le protestantisme du XIX« siècle, tel n*est certes pas le luthéranisme du XVI' et du XVII«. Si on voulait le caractériser

au point du vue des teodauces actuelles de rhumanité, Toq devrait dire que c*était la négation de toute liberté» et II faut Ta vouer» cet esprit hostile à la libre raison remonte au chef de Tinsurrection» à Luther lui-même. Voilà un triste témoignage de la faiblesse buniainey mais au lieu d'y trouver une cause de découragement» nous y puisons une force singulière ; car si nous voyons que Thomme est faible» nous voyons aussi que Dieu le mène» et si la Providence dirige nos destinées» nous pouvons hardiment suivre Timpulsiou de DOtre conscience» et nous engager dans la voie incertaine de Tavenir, sûrs que nous sommes que Dieu nous conduira à bon port. Après avoir repoussé Fautorité de TEglise» Luther» âme sincèrement chrétienne» s'attacha avec d'autant plus de force à TÉcriture Sainte; il crut que la parole de Dieu serait un boulevard inébranlable de la foi. Mais son bon sens lui dit que pour conserver la foi dans sa simplicité» il fallait la mettre à Tabri des attaques de la raison; il sentit que si on livrait VÉcriture aux Interprétations de rhomme^ pas un article de la croyance chrétienne ne resterait debout» car il avouait « qu'il n'y en avait aucun qui ne fut au dessus de la raison » (*). De là ces attaques emportées contre la raison» que nous avons honte de transcrire : « C'est la fiancée du diable, c'est une prostituée» une abominable g...e» la p....u en titre de Satan » une galeuse» une sale et dégoûtante p...n » que Ton devrait fouler aux pieds et détruire, elle et sa. sagesse» à laquelle on ferait bien» pour la rendre haïssable» de jeter de la m....e au visage» et qui mériterait, Tabominable g...e, qu'on la reléguât dans le plus vilain lieu de la maison, dans les latrines »('). Ces grossières injures n'étaient pas des boutades» des accès de mauvaise humeur contre les rationalistes du temps : toute la doctrine du grand réformateur est une répudiation de la raison» de la liberté et en général de l'élément humain. Le catholicisme donnait à rhomme une part dans son salut» en l'exploitant» il est vrai , à son profit. Luther, au contraire, enseigne que la foi seule justifie» et la foi est un don de Dieu ; celui qui ne l'a pas ne peut pas être sauvé»

(1) Luther, Wider die himmlischen Propheten. (î) Doellinger, La Réformatioo, T. I, p. 453.

eùt-il la charité de saint Paul ; pour mieux dire, n'ayant pas la foi, il ne peut pas avoir la charité; toutes ses actions, bien que vertueuses en apparence, sont viciées ; ce sont des œuvres du démon (^). Qu'est-ce que Thomme dans«cette conception? L'instrument » nous devrions dire, le jouet de Dieu; il se croit libre, mais au point de vue de Dieu, ce qu'il fait est prédestiné de toute éternité(*). Le réformateur que l'on aime à se représenter comme un révolutionnaire, comme un homme de liberté, écrivit un traité sur le ^er/* arbitre, où il anéantit l'homme et rapporte tout à l'action de Dieu.

Cependant Luther, quoiqu'il fasse et quoi qu'il dise, est un puissant révolutionnaire : sa grande âme l'emporte sur l'étroîtesse de sa théologie. Ses disciples héritèrent de sa foi, mais non de son génie : ils se qualiûèrent de luthériens, pour marquer qu'ils prenaient sa doclrine au pied de la lettre. A la fin du XVl'' siècle, un professeur de l'université de Helmstaedt déclara une guerre en règle à la raison : il l'appela l'œuvre de Satan et de la chair, il proclama qu'il n'y avait rien de commun entre elle et la théologie, il demanda que la philosophie fût exterminée des universités. Quelle était la cause de celte furieuse colère? A mesure que la réforme se développa, ou se convainquit combien était juste l'antinomic signalée par Luther : une chose pouvait être vraie en théologie et fausse en philosophie. La raison étant l'ennemie de la foi, il fallait se hâter de divorcer, de crainte que la philosophie ne ruinât la religion (^).

Les luthériens orthodoxes eurent soin d^élargir l'abime que le christianisme traditionnel creuse entre la raison et la foi. Quoique la doctrine du péché originel, telle que Luther l'avait développée, annulât la liberté, elle ne satisfaisait plus ses successeurs; ils soutinrent que le péché originel formait la substance de l'homme, de sorte qu'au lieu d'être l'image de Dieu, l'homme devenait l'image de Salan('). Il en fut de même du dogme de l'eucha-

(4) Gieseler, Kirchengeschichte, T. III, 2. § 34, Dotes i et 4.

(2) Luther^ De servo arbitrio.

(3) Saintes, Histoire du rationalisme en Allemagne, p. 54, s. — Bayle, Dictionnaire, au mot Ho/fman.

(4) Gieseler, Kirchengeschichte, T. III, 2, § 38, note 20.

ristie. Pour être bien sûrs de manger el de boire Dieu , ils imagioèrent Vubiguité du corps de Jésus-Christ, nouvelle absurdité à ajouter à toutes les niaiseries qui découlent logiquement d'une croyance absurde : le Christ étant tout ensemble homme et Dieu» pourquoi Tbomme ne participerait-il pas chez lui de la nature divioe , et si la divinité est partout présente , pourquoi n'en serait-il pas de même du corps dont la divinité s'est revêtue (*)? Enfin, pour bannir entièrement la raison du domaine de la foi , les disciples de Luther poussèrent Jusqu'à Textréme la doctrine ()u réformateur sur l'autorité de l'Écriture. Ils sentaient que, s'ils laissaient le moindre accès à lacrilique» tout l'édiflce de la réforme s'écroulerait, car elle n'avait d'autre base que les livres saints; il fallait donc que tout y fut révélé et divin, tout jusqu'aux points et aux virgules (*). Ce que saint Paul écrit de son manteau est révélé et divin , comme ce qu'il dit de la doctrine chrétienne. Les évangclistes et les apôtres n'ont été que les instruments du Saint-Esprit; ils ont écrit sous sa dictée. Mais voilà que les savants relevèrent dans le texte de la Bible, les uns des fautes de langue et de style, les autres des erreurs historiques et géographiques. Dans la théorie de Yinspiration , il faudra donc dire que le Saint-Esprit ne savait pas le grec, et qu'il ignorait ce que les enfants savent aujourd'hui ! Les théologiens se tirèrent d'embarras en niant, comme font toujours les orthodoxes; mais ils eurent beau nier, la science poursuivit son œuvre de démolition, jusqu'à ce qu'il fût bien constaté que la raison et la révélation sont incompatibles (').

Voilà quelques traits du dogme luthérien : il exclut tout usage de la raison, toute manifestation de la libre pensée. Les réformateurs s'étaient soulevés contre l'église catholique, contre la tyrannie des papes; la réformation était donc dans son essence une révolte de la libre pensée contre l'autorité soi-disant divine des successeurs de saint Pierre. Mais les luthériens orthodoxes, tout en traitant Rome de Babylone, et le pape d'antecbrist, n^enten-

(4) Gieseler, Kirchengeschichte, T. III, 2, § 37, note 43. (2) Quenstedt, Theolog. didact., T. I, p. 71. (3J Strauss, Dogmatik, T. I, p. 122, ss.

daient pas mettre la liberté à la place de la tyrannie intellectuelle. Si Ton compare la hargneuse intolérance et Thumenr impérieuse de tels théologiens protestants du XVI^" et du XVII'' siècle avec les Grégoire VII et les Innocent III, Ton se surprend à regretter les grands papes du moyen àge(*). Malheur à celui qui rejetait une des mille absurdités du catéchisme luthérien ! Nier Yubiquité était un crime d^État, qui entraînait infailliblement la destitution et Texil. Aujourd'hui les universités protestantes sont le siège de la liberté intellectuelle : au XVI* siècle, on destituait les professeurs de mathématiques et d'astronomie qui refusaient de signer le Livre de la Concorde. La science est la gloire de TAIIemagne protestante; dans les premiers siècles de la réforme, renseignement protestant ne valait pas mieux que celui des jésuites, il se bornait au latin et à un peu de grec : aucun développement de la pensée, aucun élan vers la région de Tidéal, qui a tant d'attrait pour la race allemande : toute rnnovalion philosophique était repoussée comme suspecte de calvinisme. Rien de plus étroit, rien déplus faux que les conceptions historiques des luthériens bien pensants ; ils acceptaient les premiers siècles du christianisme, mais du moment que la papauté paraissait sur la scène du monde, commençait le règne de Tantechrist, tout était fraude et violence : c'était l'empire absolu du mal, jusqu'à ce que la réformation vint renouveler la foi primitive des disciples du Christ (').

Tel était l'état intellectuel de la réforme au XVI« et au XVII* siècle. Si la religion était florissante, à proportion que la raison est abaissée, l'Allemagne luthérienne aurait vu renaître les beaux jours du christianisme. Mais l'expérience des siècles conflrme ce que la nature des choses démontre, que là où l'intelligence est bornée, il est impossible que le sentiment religieux ne soit pas altéré et faussé. Chose singulière ! Le luthéranisme avait une profonde horreur pour le moyen âge, et pour les ténèbres qui couvraient la chrétienté sous le règne de l'antechrisl romain; cependant, sous son influence, un second moyen âge s'ouvrit en

(1) C'est le sentiment do Menzel, Gescbichte der Deutschen, T. V, p. Vllf.

(2) Ad, Menzel, Gescbichte der Deutschen, T. V, p. 200, 232, 94-424.

LA RELIGION. 4il

Allennagoe. L*on revit le même formalisme dialectique, la même casuistique 9 la même logomachie, avec celte différeDce, que la scolastique fut illustrée par de grands génies , tandis que les théologiens luthériens furent tous de prétentieuses médiocrités. Du reste le vrai sentiment de la religion était étouffé sous ces sèches et stériles disputes : « L'on préfère, dit un contemporain, expliquer la Trinité que de Tadorer; Ton préfère démontrer Tubiquité de Jésus*Christ que de le prier; Ton préfère décrire la pénitence que de la sentir; Ton préfère parler contre les œuvres que de faire des actes de charité. La religion est une science qui n'a pas plus de rapport avec la vie réelle que la logique et la métaphysique. Celuilà est exalté comme un bon chrétien qui manie le mieux Tarme du syllogisme dans les discussions de l'école; tandis que ceux qui laissent là ces vaines controverses, pour vivre comme vivaient les disciples du Christ, sont traités d'hérétiques et d'enfants de Satan >(■).