II. MELANCHTHON ET LES SYNCRÉTISTES

Le luthéranisme semble être un déû à la raisod , au lieu d'être l'inauguration de la libre pensée. Néanmoins il est vrai de dire que le rationalisme, c'est-à-dire la domination de la raison, poussée jusqu'à la négation de la foi, procède de la réforme ('). Comment expliquer celle apparente contradiction? Luther eut des disciples moins rigoureux, moins logiques que les Flacius Illyricus, les Heshusius et les Hunnius. Parmi eux brille au premier rang, comme chef d'école, le doux Melancblhon. Bossuet lui reproche d'être un humaniste plutôt qu'un théologien. Celte accusation fait la grandeur de l'ami de Lullier : le génie humain de la Grèce tempéra chez lui ce que l'esprit théologique a d'âpre et d'exclusif. D'abord le jeune lettré se laissa séduire par son maître; entraîné par son autorité, il adopta toutes ses idées sur le serf arbitre, sur la prédestination , sur la présence réelle. Heureuse-

[i) Gieseler, T. Ill, 2, § 49, note 19. — Ad. Menzel, T. VI, p. 7. (2) Saintes, Histoire du ratiooalisme, p. XI.

412 KÉStLTAT DR LA LLTTE.

ment, il D*élail pas un théologien pur sang; il finil par se dégager du despotisme des idées luthériennes. Son bon sens lui dît qa^en dépit du péché originel , rhomme était un être libre ; il se révolta contre une doctrine qui aboutissait à faire de Dieu Fauteur du péchéy et qui exerçait même une funeste influence sur la moralité du commun des fidèles. Melanchthon déserta saint Augustin pour revenir à renseignement plus large des Pères grecs ('). Il abandonna également la grossière conception que les luthériens se faisaient du mystère de Teucbaristie ; sans nier la présence réelle, il s'attacha de préférence, comme les Suisses, à Télément spirituel de la communion. Calvin écrit à Farel : « Philippe est des nôtres, il pense en tout comme nous » ('). Ce n'était pas une dispute oiseuse, comme le croient aujourd'hui les esprits incrédules ou Indifférents : la lutte était entre un christianisme qui, enchaîné à la lettre de rÉcriturCy bravait le bon sens, et un christianisme spirituel, qui cherchait à concilier le dogme chrétien avec la raison.

Melanchthon trouva des partisans, surtout parmi les lettrés. Grande fut la colère des luthériens orthodoxes, quand ils virent Tun des premiers réformateurs, Tami de Luther, déserter ses doctrines pour se rapprocher de Todieux Calvin : à leurs yeux c'était une vraie aposlasie. Ils poursuivirent les philippistes de leur haine, en traitant de calvinistes tous ceux qui dépassaient Tétroile orthodoxie de la foi protestante. Poussés à bout, les philippistes embrassèrent ouvertement le calvinisme. Cependant les disciples de xMelanchlhon ne partageaient pas en tout les sentiments de Calvin. Le réformateur de Genève, dont l'esprit avait la rigueur du légiste, accepta les formules d'Augustin avec toutes leurs conséquences quelqu'absurdes qu'elles fussent. Les philippistes n'avaient pas abandonné les absurdités de Luther, pour se ranger aux absurdités de Calvin : ils ne reconnaissaient aux premiers réformateurs qu'une mission de destruction, ils croyaient qu'à Melanchthon appartenait la tâche de fonder la nouvelle doctrine^).

(I) Gieseler, Kirchengeschichte, T. III, 2, § 36, note 42. (î) Gieseler, Kirchengcschichle, T. III. 2, § 36, noleîO. (3) Doellinger, La Réforme, T. 1, p. 433.

A en juger par les reproches des luthériens orthodoxes, les nouveaux luthériens tendaient à sortir du christianisme traditionnel ; ils les accusaient d*ouvrir la porte à Tarianisme et au mahométisme, ils les flétrissaient en conséquence de Turcs et de Mamelucsn. La haine a sa clairvoyance; non que Melanchthon songeât à nier la divinité du Christ , mais il donna entrée à la raison dans la citadelle de la foi; c^était recevoir Tennemi dans le camp, et cet ennemi n'aura de repos, que lorsque le rationalisme aura pris la place de la foi chrétienne.

Les ennemis de Melanchthon lui reprochèrent d'être tout ensemble papiste et calviniste('). Il est certain que Tami de Luther avait une tendance au syncrétisme, c'est-à-dire qu'il n'attachait pas le salut à quelques formules, comme le faisaient les théologiens orthodoxes : de là sa facilité à transiger, dont on lui a fait un crime. Le grand homme n'avait pas l'humeur batailleuse de ses confrères; il fut heureux de mourir pour échapper à leurs haineuses disputes. Après cela il faut avouer que les théologiens n'avaient pas tort de combattre les transactions de Melanchthon, car dès que la théologie transige, elle abdique. Au XVlh siècle, le syncrétisme fit école. Calixte, professeur à Helmsiâdt, réduisit les articles, de foi nécessaires pour le salut au symbole des apôtres et aux croyances reçues par les conciles des cinq premiers siècles. Rien de plus raisonnable, au point de vue du bon sens : la foi qui a sauvé les disciples du Christ, la foi pour laquelle les martyrs sont morts, ne doit-elle pas être considérée comme une foi suffisante pour tous les chrétiens? (']. Mais le bon sens et la théologie ne s'accordent guère. Calixte essaya de légitimer son entreprise, en invoquant l'autorité de Socrale. Le sage d'Athènes fit descendre la philosophie du ciel sur la terre; de même le théologien allemand se proposait de ramener la théologie de l'empyrée où elle s'égarait dans de vaines disputes sur des dogmes incompréhensibles, à ce

(4) Thomiuius, Historia conteDtioDÎs inter imperium et sacerdotium, p. 575. — îîenzely Neuere Geschicbte der Deutschen, T. V, p. 246. (2) Gienler, Kirchengeschichte» T. 111, 2, § 38, note 48. (3] Calixtus^ DesideriuM et studium concordiae ecclesiasticae, § 8>

Ali RÉSULTAT DE LA LUTTE.

bas inonde où elle devait s'occuper de sanctifler les mœurs, seul moyen de procurer aux hommes le salut éternel, t A quoi sert, disait Calixte, de spéculer sur Dieu, ses attributs et son action? L'homme, être fini, peut-il jamais comprendre Tétre Infini? Contenions-nous de suivre la loi qu'il nous a donnée, en pratiquant la charité »(^). Le professeur allemand ne voyait pas que la théologie chrétienne vit dans un monde imaginaire, et qu'elle né peut vivre que là : la rappeler à la réalité, c'est vouloir donner un corps à un fantôme.

Un cri d'indignation s'éleva dans le monde orthodoxe contre la théologie pacifique de Calixte. Le grand reproche qu'on lui fit, c'est qu'il enseignait qu'une foi imparfaite pouvait sauver , pourvu qu'elle fut jointe à l'intégrité de la vie et à la pureté des mœurs(*). A ce titre, les sociniens, voire même les juifs et les Turcs pouvaient être sauvés; à quoi bon alors être chrétien? En définitive, disait-on le syncrétisme aboutissait à l'indifférence religieuse(').Ccs accusations, comme d'habitude, dépassaient les intentions de celui à qui elles s'adressaient. Calixte demandait une foi réelle dans les articles fondamentaux du christianisme ; mais dès que Ton écarte certaines croyances comme non essentielles , l'on risque de ruiner celles-là mêmes que l'on entend conserver. Le professeur de Helmslàdt abandonna la théorie luthérienne de l'inspiration des Écritures : c'était enlever au protestantisme son principe d'autorité, et par suite compromettre la doctrine chrétienne. Déjà il laissa percer quelques doutes, non sur la divinité du Christ, mais sur les témoignages que l'on alléguait pour l'établir. La théologie était sur la pente du rationalisme; elle ne pouvait s'arrêter aux prétendus articles fondamentaux; ils furent abandonnés l'un après l'autre, jusqu'à ce qu'il ne restât rien du christianisme historique que le nom. Alors la paix, que Calixte avait tant désirée, se fit : les luthériens et les calvinistes se donnèrent la main, mais ce fut sur les ruines du dogme chrétien.

(4) Ad. Menzel, Neuere Geschichte der Deutschen , T. VÏII, p. 440.

(2) Saintes, Histoire du rationalisme, p. 68, note.

(3) Ad. Menzel, Neuere Geschichte der Deutschen, T. VIII, p. 426.— if o«ftcim, Histoire ecclésiastique, XVIl* siècle. •

LA RELIGION. Mb

iVo •• lie dalvlnlfluie*