CHAPITRE I
Dans son premier élan , la réforme sembla menacer Texistence da catholicisme; elle envahit rapidement une grande partie de FEurope centrale, TAHemagne presque tout entière, la moitié des Pays-Bas, les trois quarts de la France ; FEspagne et Fltalie ellesmêmes furent entamées. Mais bientôt Taspect de la chrétienté changea; la papauté que Ton croyait morte, prit des forces nouvelles, elle arrêta le mouvement ascendant du protestantisme, elle lui arracha le midi de TAllemagne et des Pays-Bas et presque toute la France, elle détruisit définitivement la réforme en Italie et en Espagne. Quelle est la cause de cette réaction? Est-elle due à Texcellence du catholicisme? est-elle une preuve de sa divinité? Les catholiques voudraient le faire croire. Mais si la réaction est le fruit d'une inspiration divine, pourquoi a-t-elle cessé après la sanglante guerre de trente ans? Pourquoi les limites des deux confessions sont-elles invariables depuis la paix de Westphalie? L'esprit saint serait-il Hé par les stipulations d'un traité?
L^ère des révolutions politiques^ ouverte en 89, nous donne Tintèlligence des mouvements d'action et de réaction qui constituent Tessence de ces violentes secousses. Par cela même qu'elles sont une aspiration désordonnée de Tavenir, elles emportent la société au-delà des besoins des masses , et par suite elles dépassent la limite de ce qui est actuellement possible et réalisable. De là, après le premier élan qui accomplit en un jour des progrès pour lesquels il faudrait des siècles, un inévitable retour vers le passé; comme les sociétés ne peuvent pas suivre une marcbe aussi précipitée, il arrive nécessairement que les doctrines nouvelles ne trouvent pas d'écho dans la conscience générale, et que les vieilles traditions reprennent un empire qu'elles n'avaient perdu qu'en apparence. 11 en fut ainsi de la réaction catholique contre le protestantisme.
Dans son origine, la réforme n'était pas une révolution religieuse, c'était plutôt une guerre contre la papauté, contre l'église extérieure et les mille abus qu'avait engendrés la domination absolue de Rome. La résistance que les papes opposèrent aux timides réclamations des réformateurs, entraîna le protestantisnîe au-delà de ses premières exigences ; la révolte contre l'Église devint une révolution religieuse. Il est bien vrai que les réformateurs protestèrent toujours contre cette accusation, en ce sens qu'ils prétendaient ramener le christianisme dégénéré de Rome à la vraie croyance enseignée par Jésus-Christ et les apôtres. La réforme eût été, d'après cela, une révolution d'un nouveau genre ; au lieu de conduire les hommes en avant, elles les eut forcés à rétrograder. En réalité, le retour vers le passé était un pas hors du christianisme historique. Cette tendance éclata dès le principe dans la secte des sociniens; le socinianisme montra en quelque sorte le terme auquel l'insurrection de Luther devait aboutir : ce n'était rien moins que la négation de la base sur laquelle repose le christianisme traditionnel, la divinité du Christ. Mais ce but extrême du protestantisme dépassait les besoins et les désirs de ceux qui ne voyaient dans la réforme qu'un redressement des abus qui s'étaient glissés dans le régime ecclésiastique. De même que la république, qui se trouvait au bout du mouvement de 89 , effraya les masses et les relança dans la monarchie absolue, la révolution religieuse qui
était cachée dans les entrailles da protestantisme effraya ceux qui Youlaieat maintenir le christianisme traditionnel et les rejeta dans le seio de Téglise orthodoxe.
La réaction du catholicisme contre la réforme était donc tout aassi fatale que la réaction de la monarchie contre la république. Elle trouva un puissant auxiliaire dans le génie des races latines. A certains égards, le protestantisme est une manifestation de Tesprit germain plutôt que de Tesprit chrétien. C*est Tindividualisme qui caractérise la race allemande, et la réforme est Findividualisme dans le domaine de la religion. Cette tendance est profondément antipathique aux peuples de civilisation latine; ils éprouvent le besoin de Tunité autant que les peuples germains éprouvent le besoin de l'individualité. On peut dire que les nations latines sont catholiques par essence , parce que leur génie les porte à embrasser la religion de Tunité et à repousser celle de la diversité. Ajoutez à cela que les peuples du midi, vivant plus en dehors que les peuples septentrionaux, il leur faut une religion extérieure ; de là une nouvelle opposition contre le protestantisme qui, par cela même qu'il est avant tout un rapport de Thomme avec Dieu, se concentre davantage dans Tintérieur de Tâme et ne demande ni cérémonies ni pompes du culte. Ces causes expliquent le peu de faveur que la révolution du XVI* siècle trouva en Italie et en Espagne.
S'il y a des peuples qui sont catholiques par leur génie, Ton en peut dire autant des individus. Il y a des esprits portés à une religion qui satisfait le besoin de Tunilé, d'un lien extérieur qui relie les hommes; il y en a d'autres qui, concentrés en eux-mêmes, se font une religion à leur convenance, sans se soucier beaucoup qu'elle soit partagée, sans demander une manifestation publique de leurs croyances : les uns sont catholiques, les autres protestants. On peut dire aussi que pour les premiers la religion est une affaire de sentiment, tandis que pour les derniers c'est une affaire de raison. Plus un homme vit par la raison, plus il s'éloignera du catholicisme, pour se rapprocher du protestantisme. Au XVI'' siècle, l'élément rationnel de la religion était encore très-peu développé; l'Église l'avait vivement combattu dans le domaine de la
science 9 elle n^avait jamais voulu accepter la raisoo que comme servante de la théologie. Dans les masses, le clergé avait nourri exclusivement le cdté sentimental de la religion, au point que le catholicisme populaire n*était qu*un amas de pratiques plus ou moins superstitieuses. La réaction catholique mit ce fait à profit; elle s*empara du penchant à la crédulité qui existe dans la nature humaine et que FÉglise avait pris soin de cultiver. Le protestantisme ne donnait pas satisfaction à ces préjugés; pour mieux dire, il hésitait à chaque pas eqtre la raison et le sentiment. Cette inconséquence était une cause de faiblesse; s'il avait marché hardiment dans la voie du rationalisme, il aurait eu pour lui les sympathies des hommes d'intelligence; il les repoussa par l'élément superstitieux qu'il maintint, sans cependant se concilier pour cela la faveur de ceux que ne contentait pas le culte trop simple et trop rationnel de la réforme.
Est-ce à dire que la réaction catholique n'eut pour elle que la superstition, et qu'elle vainquit le proiestantisme en faisant appel aux bas instincts de l'homme et aux erreurs de l'esprit humain? A certains égards, le catholicisme est plus en harmonie avec les tendances légitimes de l'humanité que le protestantisme. La réforme était un retour au christianisme de saint Augustin ; elle poussa jusque dans leurs dernières conséquences les faux dogmes du péché originel, de la grâce et de la prédestination, et par là elle détruisit la liberté. L'église romaine professe les mêmes croyances, mais elle maintient la liberté à côté de la grâce, au risque d'être illogique. La Société de Jésus, l'instrument le plus actif de la réaction catholique, fit un pas de plus dans celte voie, et rapprocha la doctrine catholique des sentiments de l'humanité moderne, tandis que le protestantisme s'en éloignait. Il en résulta pour le catholicisme une grande supériorité comme religion pra« tique. Par cela seul que la réforme niait la liberté, elle ne pouvait attacher aucune importance aux œuvres, elle faisait dépendre le salut de la foi seule. Le catholicisme donnait une part à l'homme dans son salut; de là le zèle admirable des congrégations qui s'élevèrent comme à l'envi pendant la réaction religieuse. Les ordres nouveaux fournissaient un aliment à tous les besoins de l'homme.
la cbaritéy riDStractioD, la science» pendant que les protestants se contentaient de disserter sur la foi^ la présence réelle et Tubiquilé.
Telle est la justification providentielle de la réaction catholique ; elle noQs permet de Taccepter sans maudire la victoire qu*elle remporta sur la réforme. Ceux qui ne voient dans le catholicisme qu'an tissu de superstitions, ne doivent voir aussi dans Thistoire qa*ane suite d'événements inexplicables, produit du hasard et de la violence; de là au fatalisme, il n'y a qu'un pas. S'il y a une Providence qui dirige les destinées du genre humain, il faut que les grands événements qui déterminent l'avenir des peuples aient une raison en Dieu, autre que les caprices de la fortune. La réaction catholique est un de ces faits considérables. Nous avons dit en quel sens elle fat nécessaire et comment elle se concilie avec la marche progressive de l'humanité. De ce que la réaction catholique est un fait providentiel, ce n'est pas à dire que les erreurs et les passions* des hommes n'y aient joué un rôle; mais l'œuvre de la Providence consiste précisément à s'emparer de nos passions et de nos erreurs, pour les tourner au bien et au perfectionnement général. La réaction catholique ne s'est pas opérée par la puissance des idées; le grand instrument de l'Église contre la réforme a été la force et à sa suite la ruse. Qu'on ne se récrie pas, nous ne faisons que répéter ce qu'un pape a dit(^). Il y a aujourd'hui des esprits aigris, passionnés, qui font appel à la violence pour détruire le catholicisme. Les catholiques jettent les hauts cris contre ces projets révolutionnaires, mais moins que qui que ce soit ils ont le droit de se plaindre, car c'est leur Église qui a donné l'exemple : c'est par la contrainte et par la guerre que la papauté a fait des conquêtes sur le protestantisme.
Le principe de la liberté religieuse a jeté de si profondes racines dans nos âmes, que nous sommes disposés à croire que la force est
(<) Paul III (Sarpt, Storia del concilio Tridentino, lib. I, c. 53).
impaissante dans le domaine des croyances : € La persécution, dit un illustre écrivain, peut faire des lâches et des apostats, eUe ne peut rien sur Tintimité de la conscience, elle ne4)eut produire une . conviction »('). Mais saint Augustin a déjà fait la remarque que Tœavre commencée par la violence s'achève par la persuasion, sinon chez les malheureux qui sont victimes de la contrainte, du moins dans les générations à venir. L'histoire de la réaction catholique prouve que le grand théologien a bien connu la faiblesse de la nature humaine. Il faudrait un courage héroïque pour résister toujours à la pression de la force ; cette puissance de résistance se trouve bien chez quelques individus, elle n'existe pas chez les masses. Philippe II arrêta les progrès des idées nouvelles, en Espagne par les supplices, en Belgique par une guerre de bourreau ('). En France, les guerres civiles et d'horribles massacres étouffèrent la réforme dans le sang. En Allemagne, la violence s'exerça longtemps sous une couleur de légalité et elle n'en fut que plus odieuse. L'on y reconnaissait aux princes le droit de réformation ; aussi longtemps que le protestantisme fut dans son mouvement ascendant, ce pouvoir profita à la réforme : les populations furent entraînées par l'exemple et par l'autorité de leurs maîtres. Quand la réaction arriva, les princes catholiques exercèrent à leur tour le droit de réformation pour ramener les dévoyés dans le sein de l'Église. En Pologne, où le protestantisme le plus radical, celui des sociniens, avait de nombreux partisans, le même spectacle afflige l'historien. De violence en violence on aboutit à une guerre furieuse qui désola l'Allemagne pendant trente ans et embrasa tout l'Occident. Enfin la chrétienté épuisée signa la paix de Westphalie.
Les papes prolestèrent contre la paix ; ils auraient voulu éterniser la guerre. Ce sont eux qui poussèrent la royauté à la persécution. Il se conclut entre les vicaires de Dieu et les rois une
(l).Ballanche.
(2) Mémoires de Tavannes (Collection de Petitot, T. XXIV, p. 134] : « Cent raille personnes étaient hérétiques à Gand et Anvers; iceux étant pris du duc de Parme, se firent tous catholiques: les saints n*en convertissent tant en un Jour par prédication que les forces humaines en font venir à l'Église. »
alliaoce impie pour la deslrncUon de la réforme et de la libre pensée. Pourquoi les prioces mireot-ils leurs trésors et la vie de leurs sujets au service de l'Église leur rivale, leur ennemie naturelle? Leur zèle religieux n'était pas tout-à-fait désintéressé ; Talliance des papes et des rois ne fut qu*une ligue d*ainbitions. Au XVI' siècle, Ton considérait Tunité religieuse comme un élément de puissance, et la diversité de religion comme un principe de division et d'anarchie. L'unité de religion n'est plus aujourd'hui une condition d'unité politique et de paix intérieure. Gela tient à Taffaiblissement des croyances chrétiennes, et surtout à leur transformation. La religion n'est plus une chose extérieure, mais un rapport intime de Thomme à Dieu : de là une tolérance réciproque qui empêche la religion d'être une source de désunion, de haine et de guerre. Il en était tout autrement au XVh siècle. La religion avait été une jusque là; le schisme protestant brisa l'unité; ce déchirement ne pouvait se faire sans de violentes dissensions. Au point de vue des idées religieuses du moyen âge, les protestants étaient des criminels et les pires de tous, des coupables de lèsemajesté divine. Rebelles envers Dieu, comment pouvait-on attendre d'eux l'obéissance envers leurs princes? Quand dans un même pays il se trouva deux confessions difTérentes, la guerre fut inévitable. La condition de paix que nous avons aujourd'hui, la tolérance faisait défaut; l'intolérance qui régnait dans les mœurs, était une cause de discordes et de faiblesse pour les états. Il y avait encore un autre danger pour la paix et l'unité nationale. Le christianisme traditionnel est une religion de l'autre monde; il sacrifie la vie présente et toutes ses affections à la vie future. De là un relâchement inévitable des liens de la patrie. Les protestants, ne trouvant pas d'appui dans l'Etat^ cherchèrent ailleurs, à l'étranger^ une garantie pour l'exercice de leur culte. Il en fut de même des catholiques. Partout la communauté des croyances l'emporta sur les devoirs du citoyen : les catholiques français s'unirent avec Teonemi mortel de la France, l'Espagne : les huguenots s'allièrent avec les Anglais, les Allemands avec les Français, les Suisses avec les Autrichiens.
L'on conçoit que cette dissolution de tous les liens sociaux ait
inspiré de vives craioles aai[ princes et par saite une profonde anUpatlile poor la réforme. Plillippe II écrit à l*eniperenr d'Allemagne : « L'intérêt de TÉtat se lie tellement au maintien de la religion 9 que ni Fautorité des princes, ni la concorde entre les sujets, ni, la paix publique, ne peuvent subsister avec deux religions différentes »('). Ferdinand H, dans son édit pour le rétablissement du catholicisme en Bohème, déclara qu'avec la diversité de religion, il n'y a ni paix, ni obéissance envers le prince, ni concorde entre les sujets (*). Les papes eurent soin de dire aux rois que la seule garantie de stabilité pour les royaumes était la crainte de Dieu, et le respect de la papauté établie par Jésus- Christ pour gouverner son Église ; que les nouvelles sectes étaient moins une révolte contre le saint-siége, qu'une insurrection contre l'autorité royale (').
Ces prévisions et ces craintes n'étaient pas sans fondement : il est très vrai que la théorie et le fait de la république procèdent de la réforme. C'est cette tendance du protestantisme qui le rendit suspect aux rois de France : « Ils se rangent à l'ancienne religion, dit un politique habile, quand ce ne serait que pour le prétexte que les huguenots ont de liberté, chose si contraire à l'absolu cammandement, duquel ont accoutumé user les rois de France »(*). Les princes prolestants eux-mêmes se défiaient presque autant de l'esprit de liberté qui agitait les sectes les plus avancées de la réforme que de l'ambition des successeurs de saint Pierre(^). Cela
(1) Gachardy Correspondance de Philippe II, T. Il, p. 66.
(2) « Discrepantiam in religione nullam firmam et constantem pacem et sinceram obedientiam , ac confidentiam tum erga magistratum, tum erga subditos in aliquo regno aut regione afferre aut conservare posse. » {Carafa^ Germania sacra restaurata, p. 397). Cf. Ëdit de 4625 [t6., 2« partie, p. 450).
(3) Lettre de Jules III aux nobles de Pologne [Raynaldi Annales, a. 1553, § 41); -- Lettre de Paul lY à Maximllien, roi de Bohême (Baynald., 4556, § 17).
(4) Granvelle, Papiers d'État, T. YIII, p. 119. — Tavarmes dit que Henri II était hostile à la réforme, parce qu'il croyait que les nouveaux chrétiens prétendaient à I*État, voulant le tourner en démocratie {Mémoires^ T. II, p. 444).
(5) Elisabeth dit à l'ambassadeur de France que la lutte des protestants et des catholiques était un danger pour tous les princes, les protestants soutenant qu'ils pouvaient se soustraire à Tobéissancedes princes, selon Dieu et conscience, et le démettre de son état ; le pape de son côté déclarant ausssi les états de ceux
explique la. politique en apparence contradictoire d*Elisabetb : protestante par intérêt» elle poursuivit cependant les puritains, comme si elle prévoyait que ces hardis sectaires feraient tomber un jour la tète d'un roi sous la hache du bourreau. Par opposition au principe révolutionnaire du protestantisme, Ton considérait le catholicisme comme un élément conservateur. Les Vénitiens, dont le gouvernement aristocratique était essentiellement immuable, avaient pour maxime que le changement de religion entraînait Décessairement un changement dans rÉtat(^). C'était la politique de tous les princes italiens ; ils la poussèrent jusqu'à la plus mesquine intolérance. Le duc de Toscane veillait à ce que tous ses sujets allassent à communion; dans son saint zèle, il se faisait rendre compte du nombre d'hosties que le clergé distribuait(*).
On le voit , l'alliance de la papauté et des rois était une question d'intérêt politique; les convictions religieuses y furent étrangères. C'est précisément pour cela que la réaction catholique, malgré ses succès partiels, ne parvint pas à détruire le protestantisme. Grand eoseignement pour l'humanité! Il y a des hommes qui disent que la force régit le monde. Celle doctrine désolante est la négation d'un gouvernement providentiel, la négation du développement progressif du genre humain. Heureusement l'hisloire lui donne un démenti ; elle nous enseigne à chaque page que ce sont les idées qui régissent le monde. 'Lorsque la force est mise au service des idées, ce n'est pas la violence qui est victorieuse, c'est la pensée;
qu'il tenait pour schisma tiques ou hérétiques, tout commis et vacants. (Correspoodance de Fénélou, T. Ill, p. 4).
(4) «Mutationem religionis omnibus temporibus mutationem status secum tolisse. * (Lettre d*André Cbristiani au comte de Nassau , dans Groen van Printlerer^ ArchiTes de Ja Maison d'Orange, T. Vil, p. 221 ).
(2) « Perché, » dit Tambassadeur de Venise, « suol seropre dire, che l'altérazione e mutazione dalla religione porta con se il pericolo manifeste della mutazioQe degli stati. » (Alberi, Relazioni degli ambasciatori veneti, 