II. Voltaire

Voltaire s’appelle lui-même l 'apôtre de la tolérance (1). Ses ennemis lui ont contesté ce beau titre ; ils disent que sa tolérance n’est que de l’indifférence, et à l’appui de leur accusation, ils citent les propres paroles du grand douteur. En envoyant son traité de la Tolérance à d’Alembert, il dit : « On a très longtemps examiné, en composant cet ouvrage, s’il fallait s’en tenir simplement à prêcher r indulgence et la charité, ou si l’on devait ne pas craindre d’inspirer de l'indifférence. On a conclu unanimement qu’on était forcé de dire des choses qui menaient, malgré l'auteur, à cette indifférence fatale, parce qu'on n'obtiendra jamais des hommes qu'ils soient indulgents dans le fanatisme, et qu’il faut leur apprendre à mépriser, à regarder même avec horreur les opinions pour lesquelles ils combattent (2). » Quand Voltaire affirme que c’est malgré lui qu’il inspire l’indifférence, on peut être sûr que c'est là son but principal. Il faut dire plus, c’est que l'apôtre de la tolérance avait parfaitement raison. Quelle est l'indifférence que Voltaire était forcé de prêcher, s’il voulait répandre des sentiments de tolérance? Il y avait une religion qui faisait de l’intolérance un droit, de la persécution un devoir, c’était le christianisme traditionnel : vouloir rendre tolérants des gens qui par croyance sont intolérants, tout en leur laissant cette croyance, eût été de la folie. Voltaire avait trop de bon sens, pour entreprendre une chose aussi absurde. L’intolérance est née avec le dogme de la révélation; c’est ce dogme qu’il fallait attaquer et ruiner, si l’on voulait que la persécution fit place à l’humanité. En ce sens, il est très vrai que Voltaire prêcha l’indifférence, et il est très vrai qu’il la devait prêcher. C’était sa mission, comme apôtre de la liberté religieuse.

(I) heure à Formey, de 1771. ( OEuvre» , t. LV, pag. 551, édit, de Reoooard.) (ï) Lettre du 13 février 1764. (T. LX1I, pag. S69.)

LIBERTÉ RELIGIEUSE. 313

Voltaire a soin de proclamer que l’intolérance est née avec le christianisme. C’est la première chose qu’il dit dans son Dictionnaire philosophique, en définissant V hérésie, une opinion choisie : a II n’est pas trop à l’honneur de la raison humaine qu’on se soit haï, persécuté, massaGré, brûlé pour des opinions choisies; mais ce qui est encore fort peu à notre honneur, c’est que cette manie nous ait été particulière, comme la lèpre l’était aux Hébreux, et jadis la vérole aux Caraïbes (1). » Voltaire accuse le christianisme d’avoir été intolérant, dès son origine. « Pourquoi, s’écrie-t-il, le monstre de l’intolérantisme habita-t-il dans la fange des cavernes habitées par les premiers chrétiens ? Pourquoi de ces cloaques, où il se nourrissait, passa-t-il dans l’école d’Alexandrie, où ces demichrétiens, demi-juifs enseignèrent? pourquoi s’établit-il bientôt dans les chaires épiscopales, et siégea-t-il enfin sur le trône à côté des rois qui furent obligés de lui faire place, et qui souvent furent précipités par lui du haut de lèur trône? Avant que ce monstre naquît, jamais il n’y avait eu de guerres religieuses sur la terre, jamais aucune querelle sur le culte. Rien n’est plus vrai; et les plus déterminés imposteurs qui écrivent encore aujourd’hui contre la tolérance, n’oseraient contrarier cette vérité (2). »

Voltaire se trompe en disant que les premiers chrétiens déjà furent intolérants. Non, Jésus ne prêcha point l’intolérance; il vint au contraire affranchir la conscience humaine du despotisme que l’État antique exerçait sur le croyant aussi bien que sur le citoyen; en faisant de la religion un rapport direct entre l’homme et Dieu, sans intermédiaire d’une Église, il fonda réellement la liberté religieuse. Voilà pourquoi les protestants, à mesure qu'ils ont abandonné la tradition catholique pour se rapprocherde l’Évangile, sont devenus tolérants, sans cesser d’étre chrétiens. Dans le catholicisme, cela est impossible, car il a la prétention d’avoir été, dès le premier jour de la prédication évangélique, ce qu’il est aujourd’hui. Voltaire était catholique, sans s’en douter, quand il faisait remonter l’intolérance jusqu’aux fidèles qui se réunissaient dans les catacombes. Ces chrétiens-là ne savaient pas ce que c'était que la divinité du Christ, et la vérité absolue dont l’Église se pré-

(1) Dictionnaire philosophique, au mol Hérésie. )T XXXVI, pag. 364.) (S) La Paix perpétuelle, i S. (T. XXVI, pag. 38.)

S f 4 l’église.

tend dépositaire ; or , c’est dans ces dogmes que se trouve le germe de l’intolérance.

Voltaire le reconnaît ailleurs; son admirable bon sens l’élève au dessus des préjugés catholiques, et lui tient lieu d’une science qu’il n’avait point et que personne n’avait de son temps en France. C'est parce que le catholicisme prétend posséder seul la vérité, qu'il est fatalement intolérant et qu’il le sera toujours. Voltaire tonne contre ce stupide orgueil : « Malheur à un peuple assez imbécile et assez barbare pour penser qu’il y a un Dieu pour sa seule province! C’est un blasphème. Quoi! la lumière du soleil éclaire tous les yeux, et la lumière de Dieu n’éclairerait qu’une petite et chétive nation dans un coin de ce globe! Quelle horreur et quelle sottise! La Divinité parle au cœur de tous les hommes, et les liens de la charité doivent les unir d’un bout de l’univers à l’autre (t). »

Les défenseurs du christianisme disent qu’il ne faut point confondre l’abus avec la religion : « Jésus-Christ n’a commandé ni le meurtre de Jean Hus, ni celui d’Anne Dubourg, ni celui de Servet, ni celui de Jean Calas, ni les guerres civiles, ni la Saint-Barthélemy. » Sur le terrain du christianisme évangélique, l’apologie est décisive; mais elle est sans force aucune en présence de la tradition catholique et il ne faut jamais oublier que Voltaire avait affaire au catholicisme, encroûté dans ses vieux préjugés. Quand on se place au point de vue de cette religion qui, toute décrépite qu’elle était, aurait encore persécuté, si elle en avait eu le pouvoir, il faut dire avec son redoutable adversaire : « On ne me persuadera pas qu’un tigre qui a dévoré tous mes parents, ne les a mangés que par abus, et non par la cruauté de sa nature. Si la religion chrétienne n’avait fait périr qu’un petit nombre de citoyens, l'on pourrait imputer ce crime à des causes étrangères. Mais que pendant quatorze à quinze siècles entiers, chaque année ait été marquée par des meurtres, sans compter les troubles affreux des familles, les cachots, les dragonnades, les persécutions de toute espèce, pires peut-être que le meurtre même ; que ces horreurs aient toujours été commises au nom de la religion chrétienne, qu’il n’y ait d’exemple de ces abominations que chez elle seule;

(1) Dialogues, XV.

LIBERTÉ RELIGIEUSE. 515

alors quel autre qu’elle-même pouvons-nous en accuser? Tous ces assassinats de tant d’espèces différentes n’ont eu qu’elle pour objet et pour sujet, elle en a donc été la cause. Si elle n’avait pas existé, toutes ces horreurs n’auraient pas souillé la terre. Les dogmes ont amené les disputes, les disputes ont produit les factions, ces factions ont fait naître tous les crimes. Et vous osez dire que Dieu est le père d’une religion barbare engraissée de nos biens et teinte de notre sang, tandis qu’il lui était si aisé de nous en donner une aussi douce que vraie, aussi indulgente que claire, aussi bienfaisante que démontrée! » Voltaire ajoute, ce qui témoigne pour sa bonne foi autant que pour sa haute raison, que ce n’est pas la morale du christianisme qui a engendré l’intolérance et la persécution; il sait très bien que l’Évangile n’inspire que la douceur et la patience, qu’il enseigne à souffrir et non à persécuter. Mais est-ce la morale qui fait l’essence du christianisme traditionnel, ou est-ce le dogme? C’est le dogme qui est la source malheureuse de tous les maux que la persécution a produits; c’est le dogme qui enseigne que Jésus-Christ est consubstantiel au Père, que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils, et mille absurdités de ce genre; c’est ce dogme que l’on a voulu imposer aux hommes, en leur disant : « Vous croirez ou vous brûlerez éternellement dans l’enfer, et vous périrez sur un échafaud (1). »

C’est cette religion-là dont Voltaire ne veut point : « Le seul moyen de donner la paix aux hommes est de détruire tous les dogmes qui les divisent, et de rétablir la vérité qui les réunit. Cette paix n’est pas une chimère; elle subsiste chez tous les honnêtes gens, depuis la Chine jusqu’à Québec : vingt princes de l’Europe l’ont embrassée assez publiquement. Il n’y a plus que les imbéciles qui s’imaginent croire les dogmes; ces imbéciles sont en grand nombre, il est vrai ; mais le petit nombre qui pense conduit le grand nombre avec le temps. L’idole tombe, et la tolérance universelle s’élève chaque jour sur ses débris; les persécuteurs sont en horreur au genre humain. Que tout homme travaille donc, chacun selon son pouvoir, à écraser le fanatisme, et à ramener la paix que ce monstre avait bannie des royaumes, des familles et du cœur des malheureux mortels (2). »

(I) Question* sur tes miracles. (T. XL1, pag. 330, 33! )

(ï) La Paix perpétuelle, £ 33. (T. XXVI, pag. 70.)

l’église.

Le fanatisme, dit-on, dans la bouche de Voltaire, est synonyme de christianisme; c’est sur les ruines de la religion chrétienne, c’est à dire sur les ruines de toute religion, qu’il veut élever la tolérance. Nous avons d’avance répondu à cet éternel reproche que les partisans du passé font au héros du dix-huitième siècle. Non; la tolérance de Voltaire n’est point l'indifférence universelle, car sa tolérance môme est une religion. Ceci n’est pas une excuse, imaginée après coup pour justifier l’illustre incrédule. Lui-même écrit à Catherine II : « C’est la tolérance que je veux, c’est la religion que je prêche (1). » Quelle est cette religion préchée par un homme qui passe pour le type de l’incrédulité? C’est ce que Voltaire va nous dire : « Qu’est-ce que la tolérance? C’est l’apanage de Y humanité. Nous sommes tous pétris de faiblesses et d’erreurs; pardonnons-nous réciproquement nos sottises, c’est la première loi de la nature (2). » L 'humanité, au nom de laquelle Voltaire prêche la tolérance, n’est pas seulement la faiblesse humaine; c’est la fraternité, c’est la charité qui embrassent tous les hommes : « Il ne faut pas un grand art, une éloquence bien recherchée, pour prouver que des chrétiens doivent se tolérer les uns les autres. Je vais plus loin : je vous dis qu’il faut regarder tous les hommes comme nos frères. Quoi ! mon frère le Turc? mon frère le Chinois? le Juif? le Siamois? Oui, sans doute ; ne sommes-nous pas tous enfants du même père, et créatures du même Dieu (3)? »

Il y a dix-huit siècles, disent les écrivains catholiques, que le Christ et l’apôtre dçs Gentils ont enseigné la fraternité universelle. Nous répondrons avec l’Écriture sainte qu’aux fruits on juge l'arbre. Oui, les Pères de l’Église prêchent la charité, la fraternité; mais à quoi aboutit leur doctrine? Que l’on compare saint Augustin et Voltaire. Personne ne contestera que le docteur de la grâce n’ait eu la charité chrétienne au plus haut degré; eh bien, au nom de celte charité, il enseigne que l’intolérance est un droit et la persécution un devoir : c’est lui qui formula le dogme funeste qui ensanglanta l’Europe pendant des siècles. Et que dit Voltaire, au nom de la fraternité? « Nous sommes tous frères. Si quelqu’un de mes frères, plein du respect et de l’amour filial, animé de la Cha-

in Letlre du 13 février 1773. (T. LV11I, pag. SI.)

(*) Dictionnaire philotophique, au mol Tolérance. (T. XXXVIII, pag. 108.) (3 ) Delà Tolérance, chap. xxu. (T. XXVII, pag. 178.)

LIBERTÉ RELIGIEUSE

rité la plus fraternelle, ne salue pas notre père commun avec les mêmes cérémonies que moi, dois-je l’égorger et lui arracher le cœur(l)?» La charité chrétienne divise les hommes en camps ennemis, et sème entre eux des haines irréconciliables. Cependant il est de l’essence de la charité d’unir; pourquoi donc celle des chrétiens devient-elle un germe de discorde, de dissension et de guerre? C’est qu’elle est viciée p.ar la foi révélée. Vainement le chrétien dit-il que le juif et le mahométan sont ses frères; il voit en eux des ennemis de Dieu; il les hait comme tels. Peut-il tout ensemble haïr et aimer. C’est la haine qui l’emporte. La fraternité philosophique ne connaît plus de foi révélée; rien ne l’arrête, rien ne la restreint : elle embrasse le monde dans son amour. Voltaire veut faire du genre humain une seule famille; telle est l’idée qu’il développe dans un de ces petits ouvrages qu’il répandait à profusion pour prêcher la tolérance. Le titre est significatif : de la Paix perpétuelle, par le docteur Goodheart : « La seule paix perpétuelle qui puisse être établie chez les hommes, est la tolérance (2). »

Dans le traité de la Tolérance (3), Voltaire adresse à Dieu une prière pour obtenir cette paix perpétuelle; jamais prière plus sainte n’est montée vers le Créateur, malgré l’apparente légèreté de la forme : « Ce n’est plus aux hommes que je m’adresse, c’est à toi, Dieu de tous les êtres, de tous les mondes, et de tous les temps : s’il est permis à de faibles créatures, perdues dans l’immensité, d’oser te demander quelque chose, à toi qui as tout donné, à toi dont les décrets sont immuables, daigne regarder en pitié les erreurs attachées à notre nature, que ces erreurs ne fassent pas nos calamités. Tu ne nous as point donné un cœur pour nous haïr et des mains pour nous égorger; fais que nous nous aidions mutuellement à supporter le fardeau d’une vie pénible et passagère; que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants, entre tous nos usages ridicules, entre toutes nos lois imparfaites, entre toutes nos opinions insensées; que toutes ces petites nuances qui distinguent les atomes appelés hommes, ne soient pas des signaux de

(I) Dictionnaire philosophique, an mol Théisme.

(ï) De la Paix perpétuelle, § 56.

(3) Cbap. iniu. (Oi’uura, L XXVI I, pag. (83.)

l'Eglise.

haine et de persécution; que ceux qui allument des cierges en plein midi pour te célébrer supportent ceux qui se contentent de la lumière de ton soleil; que ceux qui couvrent leur robe d’une toile blanche pour dire qu’il faut t’aimer, ne détestent pas ceux qui disent la même chose sous un manteau de laine noire; qu’il soit égal de t’adorer dans un jargon formé d’une ancienne langue, ou dans un jargon plus nouveau... Puissent tous les hommes se souvenir qu’ils sont frères! qu’ils aient eu horreur la tyrannie exercée sur les âmes, comme ils ont en exécration le brigandage qui ravit par la force le fruit du travail et de l'industrie paisible! Si les fléaux de la guerre sont inévitables, ne nous haïssons pas, ne nous déchirons pas les uns les autres dans le sein de la paix, et employons l’instant de notre existence à bénir également en mille langages divers la bonté qui nous a donné cet instant! » Maintenant nous comprendrons la guerre à mort que Voltaire fait à l’intolérance chrétienne. Il n’a pas tort de dire qu’elle rend les hommes pires que des barbares : « Quelle nation sauvage s’est jamais souillée du sang de cent mille manichéens, comme l’impératrice Théodora? Quels Iroquois, quels Algonquins ont à se reprocher des massacres religieux tels que la Saint-Barthélemy, la guerre sainte d’Irlande, les meurtres saints de la croisade de Montfort, et cent abominations pareilles qui ont fait de l’Europe chrétienne un vaste échafaud couvert de prêtres, de bourreaux et de patients? L’intolérance chrétienne a seule causé ces horribles désastres; il faut donc que la tolérance les répare (1). »

Comment inspirer la tolérance à un peuple qui, malgré sa légèreté, a des passions vives, et se laisse facilement emporter h tous les excès? Voltaire prend tous les tons, tantôt il plaisante, tantôt il s’indigne; cependant, chose remarquable, lui qui aime tant à rire, il ne rit guère en parlant des folies criminelles de l’intolérance. Dans ses ouvrages de jeunesse, alors qu’il était encore plus homme de lettres que philosophe, il emploie parfois l’arme de la plaisanterie; mais à mesure qu’il avance dans sa carrière, l’ironie fait place à une sainte colère, il est tout entier à sa mission d’apôtre. Dans ses Lettres sur les Anglais , il se moque de l’intolérance chrétienne : « On n’a jamais connu chez les Romains la

(1) De ta Paix perpétuelle, S *. (T. XXVI, p»g. 38.)

UBEMft KKLIGIEliSE.

folie horrible des guerres de religion; cette abomination était réservée à des dévots, prêcheurs d’humilité et de patience. Marius et Sylla, Pompée et César, Antoine et Auguste ne se battaient point pour décider si le flamen devait porter sa chemise par dessus sa robe, ou sa robe par dessus sa chemise, et si les poulets sacrés devaient manger et boire ou bien manger seulement, pour qu’on prit les augures (1). » Voltaire rit toujours d’un coin des lèvres, mais quand il parle de l’intolérance, l’indignation l’emporte. Dans son traité de la Tolérance, il est grave et sérieux :

« Crois ce que je crois, et ce que tu ne peux croire, ou tu périras. C’est ce qu’on dit en Portugal, en Espagne, à Goa. On se contente à présent dans quelques autres pays de dire ; Crois ou je t’abhorre; crois ou je te ferai tout le mal que je pourrai ; monstre, tu n’as point ma religion , donc tu nas point de religion; il faut que tu sois en horreur à tes voisins, à ta ville à ta province. S'il était de droit humain de se conduire ainsi, il faudrait donc que le Japonais détestât le Chinois, qui aurait en exécration le Siamois; celui-ci poursuivrait les Gangarides, qui tomberaient sur les habitants de l’Indus, un Mongol arracherait le cœur au premier Malabare qu’il trouverait, le Malabare pourrait égorger le Persan, qui pourrait massacrer le Turc; et tous ensemble se jetteraient sur les chrétiens qui se sont si longtemps dévorés les uns les autres (2). » Voltaire dit que l’intolérance est le droit des tigres; c’est chose plus horrible, car les tigres ne déchirent que pour manger, et nous nous sommes exterminés pour des paragraphes (3). Cette flétrissure semble exagérée, mais ceux qui connaissent l’histoire savent qu’elle est écrite en lettres de sang à toutes les pages des annales chrétiennes. Faut-il rappeler les guerres excitées par la fureur du fanatisme, ces guerres que Voltaire appelle des guerres de cannibales? Faut-il rappeler les assassinats inspirés par la religion, la Saint-Barthélemy qui changea en bêtes féroces une nation douce et légère ? Faut-il rappeler les auto-da-fé, véritables sacrifices humains? Faut-il rappeler les guerres de religion, qui portèrent en Europe une espèce de barbarie que les Hérules, les Vandales et les Huns n' avaient jamais connue? Si cette rage n’avait cessé, l’Europe

(I) Lettres sur les Anglais , VIII. (T. XXIV, pas. 33.)

(i) De la Tolérance , chap. ti. (T. XXVil, pag. 76.)

(3) Essai sur les mœurs, chap. cuvni, cliïi, cxl, civin, cxixiv.

l’êcuse.

serait devenue un vaste cimetière. Associons-nous donc à la malédiction prononcée par Voltaire contre l’intolérance chrétienne :

Périsse à jamais l'affreuse politique

Oui prétend sur les cœurs un pouvoir despotique.

Qui veut, le fer en main, convertir les mortels,

Qui du sang hérétique arrose les autels,

Et suivant un faux iMe ou l’intérêt pour guide Ne sert un Dieu de paix que par des homicides (1).

Nous répéterons encore avec Voltaire cette imprécation lancée contre les prêtres d’un Dieu de charité :

Faut-il doue à nos dieux des bourreaux pour ministres (9)?

Quand on tient compte de la mission de Voltaire, quand on sait quelle est la religion qu’il combattait sous le nom de fanatisme, on ne se scandalisera plus de ce qu’il la traitait d 'infâme. Ce n’est pas un athée qui inflige cette flétrissure au christianisme traditionnel, ce n’est pas même un incrédule, c’est un croyant qui professe une religion nouvelle, celle de la vraie charité. Voltaire lui-même nous dit sa pensée, dans l’intimité de la correspondance : « On est tenté de se faire débaptiser, quand on lit la Saint-Barthélemy, les massacres d’Irlande et l’histoire des Calas. On aurait du moins grande raison de se décatholiciser (3). » C’est en ce sens que Voltaire dit à Dieu :

Je ne suis pas chrétien, mais c’est pour t'aimer mieux (4).

Nous avons dit que la tolérance de Voltaire est une religion ; elle consiste « à servir son prochain pour l’amour de Dieu, au lieu de le persécuter et de l’égorger au nom de Dieu. Tolérant toutes les autres, et méritant ainsi la bienveillance de toutes, elle est seule capable de faire du genre humain un peuple de frères (5) ». Cette religion, Voltaire l’appelait le théisme; dans notre époque d’aveugle réaction, on voudrait confondre les théistes avec les athées. Que

(1) La Henriade, Chant II.

(2) Les Guèbres, acte II, scène II.

(3) Lettres inédites. (Revue des Deux Moru/cs, 1862, t. II, pag. 440.)

(4) Poésies. Le Pour el le Contre, do 1722.

(5) Dictionnaire philosophique j an mot Religion, sect. i.

Digiti;

LIBERTÉ RELIGIEUSE

nos zélés catholiques ne suivent-ils la profession de foi de Voltaire! « Qu’est-ce qu’un vrai théiste? G’est-celui qui dit à Dieu : Je vous adore et je vous sers. C’est celui qui dit au Turc, au Chinois, à l’Indien et au Russe : Je vous aime (1). » Citons encore ce beau vers de la Loi naturelle :

« Eufants du même Dieu, vivons du moins en frères. »

Les défenseurs du catholicisme diront-ils encore que ce vers est un plagiat, un vol fait au catholicisme? Comment se fait-il donc qu’au dix-huitième siècle, l’Église de France, la plus libérale du monde catholique, s’obstinait à demander l’exécution rigoureuse des édits de Louis XIV contre les calvinistes, tandis que Voltaire réclamait le rappel des Français expatriés pour cause de religion? Nous avons rapporté les plaintes des évêques et des abbés, contre l’inexécution des édits du grand roi. Nous allons entendre celui que les réactionnaires traitent de démon ; le lecteur décidera de quel côté est la vraie religion, de quel côté est même le vrai christianisme, si l’on entend par là la charité du Christ. Cette comparaison ehtre le langage du clergé gallican et celui de Voltaire sera aussi une réponse à nos nouveaux catholiques. Jamais on n’a altéré les faits avec plus d’audace. A entendre les imprudents défenseurs du passé, le catholicisme n’a pas été persécuteur, loin de là, il a toujours prêché la douceur et l’indulgence aux princes ; si aujourd’hui nous jouissons de la liberté de conscience, c’est à lui que nous devons ce grand bienfait. Nous accusons les apologistes d’imprudence : serait-ce en effet par le mensonge que l’on réhabilite les religions? serait-ce par l’hypocrisie qu’on les sauve?

Dans son traité de la Tolérance , Voltaire demande le rappel des calvinistes, qui avaient cherché à l’étranger un refuge contre l’intolérance catholique : « L’intérêt de l’État, dit-il, est que des fils expatriés reviennent avec modestie dans la maison de leur père ; l’humanité le demande, la raison le conseille, et la politique ne peut s’en effrayer. » On voit combien le langage du philosophe est contenu, mesuré. Ce n’est pas au nom du droit qu’il parle, il ne veut point que les réformés reviennent en vainqueurs, en conqué-

(1) Dictionnaire philosophique , au mot Théisme.

l’église.

rants ; il ne demande pour eux qu’une mesure d’humanité. Voltaire répond avec une modération extrême aux mauvaises raisons que les catholiques lui opposaient; rien ne dépeint mieux l’incurable intolérance du catholicisme : « Quelques-uns ont dit que si l’on usait d’une indulgence paternelle envers nos frères errants qui prient Dieu en mauvais français, ce serait leur mettre les armes à la main; qu’on verrait de nouvelles batailles de Jarnac, de Moncontour, etc. C’est ce que j’ignore parce que je ne suis pas un prophète; mais il me semble que ce n’est pas raisonner conséquemment que de dire : Ces hommes se sont soulevés quand je leur ai fait du mal, donc ils se soulèveront quand je leur ferai du bien ». Les catholiques répétaient toujours que l'unité de religion est une condition de paix pour l’État. Voltaire répond que les temps, l’opipinion, les mœurs ont bien changé : « La fureur qu’inspire l’esprit dogmatique a répandu autant de sang, a produit autant de désastres en Allemagne, en Angleterre et môme en Hollande qu'en France ; cependant aujourd’hui la différence des religions ne cause aucun trouble dans ces États ; le juif, le catholique, le grec, le luthérien, le calviniste, l’anabaptiste, le socinien, le mennonite, le morave, et tant d’autres vivent en frères dans ces conrtées, et contribuent également au bien de la société (1) ».

Telle était encore, au dix-huitième siècle, la puissance des préjugés catholiques, que Voltaire n’osa pas demander pour les réformés la même liberté religieuse, que pour les catholiques; que dis-je? il n’osa pas même demander l’égalité politique. Que nos orthodoxes écoutent, et qu’ils rougissent de leur intolérance! « Je ne dis pas que tous ceux qui ne sont point de la religion du prince doivent partager les places et les honneurs de ceux qui sont de la religion dominante. En Angleterre, les catholiques regardés comme attachés au parti du prétendant, ne peuvent parvenir aux honneurs; ils paient même double taxe, mais ils jouissent d’ailleurs de tous les droits des citoyens. » La comparaison que Voltaire établit entre les réformés de France et les catholiques d’Angleterre, est remarquable. Il ne demande pour les réformés que le3 droits dont jouissaient les catholiques anglais; or ces droits se bornaient à l’état civil, iis étaient exclus de l’état politique. Ce

(4) De la Tolérance 3 chap. nr CT. XXVI I, pag. 64-CG.)

LIBERTÉ RELIGIEUSE

n’était certes pas la liberté, c’était l’incapacité, l’oppression. Eh bien, Voltaire se contentait de cette incapacité, de cette oppression. Et cependant il échoua contre l’intolérance catholique. Et l’on vient nous dire aujourd’hui que les catholiques ont pris l’initiative de la tolérance!

Qu’est-ce que Voltaire demande en définitive pour les réformés? Il faut le constater, pour la honte du catholicisme :« Nous savons que plusieurs chefs de famille, qui ont élevé de grandes fortunes dans les pays étrangers, sont prêts à retourner dans leur patrie; ils ne demandent que la protection de la loi naturelle, la validité de leurs mariages, la certitude de l'état de leurs enfants, le droit d'hériter de leurs pères, la franchise de leurs personnes, point de temples publics, point de droit aux charges municipales, aux dignités : les catoliques n’en ont ni à Londres, ni dans plusieurs autres pays (1) ». Ainsi ni liberté religieuse, ni droits politiques, rien que la tolérance la plus étroite, rien que les droits naturels que l'État ne refuse pas même aux étrangers : et ces humbles demandes ne furent point accueillies! Quand Louis XVI les consacra enfin, en cédant aux clameurs de l’opinion publique, le haut clergé réclama, il protesta. Voilà l’abîme de l’intolérance catholique. Si nous jouissons de la liberté religieuse, c’est malgré l'Église, c’est grâce aux philosophes qui l’ont conquise en luttant contre elle.

Parmi ces lutteurs. Voltaire occupe la première place. Condorcet dit qu'il forma une ligue dans toute l’Europe, dont il était le chef. On s’est emparé de cet aveu pour prétendre que les philosophes avaient organisé je ne sais quelle ténébreuse conspiration contre l’Église et la religion. Oui, les philosophes conspiraient, mais ils conspiraient à ciel ouvert, et jamais il n’y eut de complot plus saint, car il avait pour but de rendre aux hommes des droits que Dieu leur donne, et dont le fanatisme catholique les avait dépouillés. « Le cri de ralliement des conjurés,- continue Condorcet, étaiiraîiün et tolérance. S’exerçait-il chez une nation quelque grande injustice, apprenait-on quelque acte de fanatisme, quelque insulte faite à l’humanité, Voltaire dénonçait les coupables à l’Éurope. Et qui sait combien de fois la crainte de cette vengeance sûre et terrible a pu arrêter le bras des oppresseurs ! »

U) De la Tolérance , chap. it et ▼. (T. XXVII, pag. 64-73.)

l'église.

Voltaire dit dans son écrit sut la Tolérance : «Je sème un grain qui pourra un jour produire une moisson ». La moisson était plus proche qu’il ne le croyait. Il publia son traité en 1763, et en 89 les moissonneurs se mirent à l’œuvre. C’est Voltaire qui les a formés. Un ministre protestant, membre de l’immortelle Assemblée qui proclama la première en Europe la liberté religieuse, Rabaut de Saint-Étienne, lui rendit ce beau témoignage : « Je demande, s’écrie-t-il, à toute la génération présente, à tous ceux du moins qui ont appris à penser par eux-mêmes et à s’élever au dessus des préjugés, s’ils n’en sont pas redevables à Voltaire (1). » Déjà de son vivant, Yapôtre de la tolérance pouvait s’applaudir à juste litre de son œuvre :

Du fanatisme ennemi formidable,

J'ai fait adorer Dieu, quand j'ai vaincu le diable.

Je distinguai toujours de la religion Les malheurs qu'apporta la superstition.

L’Europe m'en sut gré; vingt tfites couronnées Daignèrent applaudir mes veilles fortunées. »

C’est de l’orgueil, dira quelque zélé catholique, dont l’humilité est mille fois plus orgueilleuse. Oui, c’est un juste orgueil, et rien de plus vrai que ce que Voltaire ajoute; il se place au dessus des réformateurs du seizième siècle :

J’ai fait plus en mon temps que Luther et Calvin.

On les vit opposer, par une erreur fatale,

Les abus aux abus, le scandale au scandale.

Ils condamnaient le pape et voulaient l’imiter.

L’Europe par eux fut trop longtemps désolée ;

Ils ont troublé la terre, et je l’ai consolée.

J'ai dit aux disputants l'un sur l’autre acharnés :

Cessez, impertinents, cessez infortunés ;

Très sots enfants de Dieu, chérissez-vous en frères Et ne vous mordez plus pour d'absurdes chimères.

Les gens de bien m’ont cru'; les fripons écrasés En ont poussé des cris du sage méprisés ;

Et dans l’Europe enfin l'heureux tolérantisme De tout esprit bien fait devient te catéchisme.

(t) Rabaut, Précis historique de la rérolotion française, pag. 19.

LIBERTÉ RELIGIEUSE

Je vois venir de loin ces temps, ces jours sereins

Où la philosophie, éclairant les humains

Poil les conduire en paix aux pieds du commun maitre {!).»

Voltaire a raison. Ce n’est point, comme on le dit, la Réforme qui a inauguré le règne de la tolérance. Les premiers réformés qui prêchèrent la liberté religieuse, furent ceux qui nièrent la divinité de Jésus-Christ. C’est dire que l'intolérance ne tombe qu’avec le dogme de la révélation qui lui a donné naissance. Voltaire est dans le vrai quand il écrit à d’Alembert (2) : « Il me semble que les philosophes seuls ont un peu adouci les ardeurs des hommes, et que sans eux nous aurions deux ou trois Saint-Barthélemy de siècle en siècle. Eux seuls ont prêché la tolérance dans le temps que toutes les sectes sont intolérantes autant qu’elles le peuvent. Les philosophes sont les médecins des âmes dont les fanatiques sont les empoisonneurs. » Ces belles paroles sont datées du 9 novembre 1764. Le 7 de ce mois, Voltaire écrit à un autre correspondant un fait qui donne une singulière confirmation à son éloge de la philosophie et h sa fiétrissure du fanatisme. « La superstition est, immédiatement après la peste, le plus horrible des fléaux qui puissent affliger le genre humain. Il y a encore des sorciers à six lieues de chez moi, sur les frontières de la Franche-Comté, à Saint Claude, pays où les citoyens sont esclaves. Et de qui esclaves? de l’évêque et des moines. Il y a quelques années que deux jeunes gens furent accusés d’être sorciers : ils furent absous, je ne sais comment, par le juge. Leur père qui était dévot, et que son confesseur avait persuadé du prétendu crime de ses enfants, mit le feu dans la grange auprès de laquelle ils couchaient, et les brûla tous deux, pour réparer auprès de Dieu l’injustice du juge qui les avait absous. Cela s’est passé dans un gros bourg appelé Long-Chaumois, et cela se passerait dans Paris, s’il n'y avait eu des Descartes, des Gassendi, des Bayle. On a donc plus d’obligations aux philosophes qu’on ne pense; eux seuls ont changé les bêles en hommes... (3)! La philosophie, la seule philosophie a désarmé des mains que la

(1) Épine *98.

(2) Lettre du 9 novembre 1764. (T. LXII, pag. 313.;

13) Lettre à Damilaville. (T. LU, pag. 502.)

SI

l'êguse.

superstition avait si longtemps ensanglantées; et l’esprit humain, au réveil de son ivresse, s’est étonné des excès où l’avait emporté le fanatisme (1) ».