CHAPITRE I. LES SOURCES DU DROIT AU MOYEN AGE

dément répandu dans le Bas-Rhin, en Silésie et dans plusieurs provinces slaves, mais il n'a jamais obtenu la fortune et l'intluence du premier, probablement parce qu'il se trouvait en lutte avec les Libri fendoriim et autres sources du droit lombard. Pour le composer, l'auteur s'est beaucoup inspire d'un recueil en vers latins publié dans les dix premières années du xm'' siècle et parvenu jusqu'à nous sous le titre d'Aucto7^ vêtus de beneficiis (1). Il s'est aussi pénétré du droit commun féodal et des règles particulières à la féodalité qui avaient été établies en Saxe par l'usage ou par les cours de justice. L'œuvre d'Eike de Repgov comprenait donc à l'origine deux traités, l'un sur le droit coutumier des non nobles, l'autre sur le droit des nobles. C'était une habitude générale à cette époque de distinguer ces deux droits. De même le litre de Miroir de Saxe n'a pas été inventé en Allemagne et cette expression se retrouve encore en d'autres pays. On peut citer le Spéculum jitris de Guillaume Durand et en Angleterre le Miror of justice (2).

Le Miroir de Sonabe^ Schivabenspiegel^ a été composé en 1:270 par un auteur dont le nom est resté inconnu. D'après les historiens et les jurisconsultes allemands, on s'est proposé dans le Miroir de Souabe, de faire connaître les usages communs et généraux de droit privé ou féodal. L'auteur subit manifestement Tinfluence du Miroir de Saxe. Ainsi l'ouvrage est divisé en droit privé et en droit féodal. Chaque partie com-

(1) Ilomeycr a publié cette source dans son Sachsenspiegel,

(2) Nous ne pouvons pas indiquer ici les nombreux travaux qui ont été publiés en Allemagne sur le Miroi?* de Saore ; nous nous bornons à renvoyer aux principaux ouvrages qui contiennent des indications sur ce coutumier et des bibliographies très complètes. Voy. nolainment Spangcnberg, BeiU^àgey 1822. — Eichhorn, Deitfsche Staat- ixnd Fechtsgeschichte , — Stobbe, Geschichte der Deutschen RcclUsquelUn, p. 286 et suiv. — Brunner, dans V Encyclopédie d'Holtzendorff. — Schulte, Histoire du di^oîL et des institttliovs de Allemagne^ traduction Fournier^ p. 165. — Homeyer, Die devtschen Rechtsbilcher des Mittelalters und ihre Uandschrif t(i\, 1856. — Steffenhagen, Deutsche Rechisquellen in Preussen, 1875.— Schroder, L&hî^buch, p. 620. — Cpr. ZeHschrift fu7^ Rechtsgeschichte, II, 175; 111, 328; IV, 178; V, 468; Vit, 319; VllI, 165 et 318 ; IX, 476; X, 309; XI, 41; XIl, 317; XV, 130. — La meilleure édition du Miroir de Saxe est celle d'Homoyer.

prend un certain nombre de chapitres qui se divisent en articles. La méthode est bien supérieure à celle du Miroir de Saxe ; le style est facile, mais l'influence delà casuistique se fait sentira plus d'une reprise. L'auteur a certainement refait en grande partie son ouvrage quelque temps après l'avoir écrit pour la première fois. La première œuvre se dislingue très nettement de la seconde et lui est fort inférieure. Au début, l'auteur s'est surtout inspiré d'une édition très complète du Miroir de Saxe, des Décrétâtes, des Institutes et d\i Brachylogiis ; dans son second travail, il connaît mieux le Miroir de Saxe, il le prend comme base et comme guide au point de vue de la méthode et s'inspire pour le fond des usages de la Souabe, de la loi des Bavarois, de celle des Alamans, du Bréviaire d'Alaric et des capitulaires d'Anségise Le Miroir de Souabe reproduit aussi certaines lois impériales antérieures à Rodolphe I^^et plusieurs dispositions du droit municipal ; il s'inspire parfois de la Bible et des livres de piété.

Les savants allemands affirment, comme nous l'avons vu plus haut, que le Miroir de Souabe a pour objet de constituer un droit commun allemand. Mais le fait est tovit au moins douteux. On voudrait voir dans le Miroir de Souabe une preuve de l'existence, en plein moyen-âge, d'un sentiment d'unité plus ou moins prononcé en Allemagne. Mais c'est là une chimère. Aucun document ne nous révèle une semblable tendance, bien au contraire. Aussi les grands efforts faits pour établir que le Miroir de Souabe se propose de constater un droit commun en dehors des usages locaux (1), n'ont pas réussi. On est même obligé de reconnaître que si l'auteur du Miroir de Souabe avait un pareil but, il ne Ta pourtant pas atteint. En réalité Fauteur se proposait de faire pour le pays de Souabe ce que le juge Eike de Repgov avait réalisé pour la Saxe. Ce qui le prouve jusqu'à l'évidence, c'est que partout où se trouvaient dans le Miroir de Saxe des dispositions propres à ce pays, elles ont été remplacées dans le Schwahen" spiegel par des usages de la Souabe ou do la Bavière, Parfois

(1) On s^appuie surtout sur les chapitres 1 et 4.