CHAPITRE U. FIEFS ET AUTRES TENURES

la seigneurie de Paroy (1); le comté de Gomminges, qui fut toutefois transformé en fief par le fait de Bernard V, d'avoir en 1244, prêté hommage à Raymond, comte de Toulouse (2) ; l'évéché de Viviers, également converti en fief en 1308 par la prestation de fidélité au roi de France (3) ; Talleu de Mousonsur-Meuse, qui appartenait aux archevêques de Reims et qui fut réuni à la couronne par Charles V, en 1379 (4); le célèbre royaume d'Yvetot qui a donné lieu à tant de légendes et qui perdit son caractère d'alleu souverain en 1553, à la suite de difficultés provoquées par l'iios tilité du parlement de Rouen (5); la terre de Haubourdin près de Lille, réunie au domaine à l'avènement de Henri IV à qui elle appartenait (6) ; enfin la seigneurie de Boisbelle, dans le Ilaut-Berrv, qui conserva son indépendance jusqu'en 176() (7).

Les alleux souverains n'ont d'ailleurs jamais été très nombreux et ils ont disparu d'assez bonne heure, à quelques exceptions près, mais les autres alleux se sont maintenus au travers des siècles, tout en diminuant de nombre et d'importance, à cause des attaques incessantes dirigées contre eux, d'abord par la féodalité, ensuite par la royauté.

Les alleux étaient encore relativ ement nombreux au xni® siècle, mais ils appartenaient pour la plupart à des églises ou à des monastères. La raison en est facile à donner. Dans certains cas, il s'agissait de terres qui appartenaient déjà à ces établissements avant la formation du régime féodal et celui-ci ne pouvait avoir aucune action sur eux. Les petits proprié-

(1) Cpr. Charte de Paroy, art. 1, dans Bonvalot, La charte de Beaumont^ appendice, p. 2.

(2) Caseneuve, Le franc alleu de la provinoo du Languedoc, p. 110.

(3) Lettres de Philippe le Bel du :2 janvier 1307, confirmées en 1314, 1350, 1374, 1383, dans le Recueil du Louvre^ t. VII, p. 10.

(4) Recueil du Louvre, t. VI, p. 433.

(5) Sur le royaume d'Yvetot, voy. Boucher d'Argis, De l'origine et des privilèges du royaume d'Yvetot, dans ses Variétés histui^iqueSy physiques et litté- Tatres, 1752, 1 vol. in-12. — Beaucousin, Histoire de la propriété d'Yvetot^ Picard, 1884, 1 vol. in-8. — Voy. Houard, v» Fief, t. II, p, 360, et v« Privilège, t. 111, 626,

(6) Bourdot de Richebourg, Coutumier général^ t. Il, p. 931.

(7) La Thaumassiére, Histoire du Bcrry^ éd. de 1868, t. 111, p. 33 et suiv.

472 ^(^,Ç4^puÈjJE^f ARTIB^^î^ LE MOYEN AGE.

taires d'alleux n*avaient pas hésité, comme nous l'avons vu, pour obtenir la sécurité, à sacrifier fort souvent la liberté de leurs héritages en les offrant à un puissant seigneur ou à un monastère respecté, sauf à les reprendre ensuite à titre de bénéfice ou de précaire. Mais presque jamais les établissements religieux n'en furent réduits à cette triste extrémité. Aussi purent-ils conserver leurs alleux. Du xi® ati xin® siècle, on constate l'existence d'alleux dans une grande partie du centre de la France. On en trouve notamment en Normandie (1); la charte aux Normands de Tan 1344 reconnaît pourtant les alleux. On dit généralement qu'en Bretagne le franc alleu était inconnu (2), et l'art. 428 de la coutume de Bretagne nous apprend qu'en effet il n'y a j^as d'alleux dans ce pays; mais c'est là un état de fait relativement récent et les plus anciens textes de cette province mentionnent très nettement les alleux (3). Si les alleux ont existé en Picardie, ce qui paraît k peu près certain, il faut cependant reconnaître qu'ils en ont disparu de très bonne heure. Les chartes de 1128 et de 1179 mentionnent cependant formellement les possessions on alleu (4). La situation paraît avoir été la même en Artois; les alleux y existaient primitivement, comme le prouve le nom d'un pays appelé l'alleu de Saint- Waast, mais ils en ont disparu rapidement sous l'action de la féodalité. Aussi n'en est-il pas question dans les coutumiers des xii*^ et xiii® siècles (5). En Champagne, au contraire, les alleux étaient relativement très nombreux et y ont marqué leur influence pendant un temps fort long. 11 est vrai que Galland, le célèbre adversaire du franc alleu, a soutenu que cette tenure était en Champagne une innovation introduite par la coutume de Troyes qui fut rédigée au xvi^ siècle; mais pour se convaîn-

(1) Voy. llouard. Dictionnaire de droit normand, v** AUeUy et Basnage, sur rart. 102 de la coutumo de Normandie.

(2) Voy. par exemple Laferrière, op. cit.^ t. V, p. 599.

(3) Voy. par exemple le cartulaire de Redon, p. 15, 28, 31, 32, 34, 36, 39, 40, 44, 69, 83, 173, 174, 177, etc. Voy. cependant de Courson, op. cit.^ p. ccxcv.

(i) Charte de 1128, art. 10 et 11, dans le Recueil d*i Louvr'^^iiéi^iy'^^ i^^* (5) Voy. Maillart, Coutume d'Artois avec notes, - '