LA GRANDE FÉODALITÉ. GÉNÉRALITÉS

A l'époque du complet développement de la féodalité la France formait plutôt une confédération de duchés et de comtés qu'un élat monarchique; le roi était précisément le lien de cette confédération entre les ducs et comtes.

Les grands vassaux de la couronne étaient en réalité dans leurs domaines des princes souverains; ils reconnaissaient sans doute l'existence de la royauté au-dessus d'eux, mais ils contestaient qu'elle pùl exercer des droits sérieux dans leurs terres. A vrai dire, sous les premiers Capétiens l'autorité du roi fut purement nominale dans ces grands fiefs ; les ducs et comtes de ces fiefs n'eurent presque aucun rapport avec la royauté. Plus tard les relations devinrent fréquentes entre le roi, les ducs de Normandie, d'Aquitaine et de Bourgogne, les comtes de Flandre, de TouloLise et de Champagne ; de bonne heure quelques-uns de ces grands domaines furent réunis à la couronne; mais ceux qui subsistèrent le plus longtemps, comme le duché de Bourgogne, gardèrent jusqu'à la dernière heure leur droit de souveraineté. Bien que la royauté fût devenue fort puissante, elle ne parvint jamais à réduire ces grands seigneurs à l'état de vasselage ordinaire et, au contraire, le travail de concentration des pouvoirs qui s'accomplit au profit de la royauté, se réalisa aussi au profit des grands vassaux dans leurs domaines, ceux-ci ayant suivi l'exemple du roi.

Les jurisconsultes du moyen âge soutenaient volontiers que les ducs, comtes et autres étaient souverains à raison

d'une propriété primitive qui leur aurait originairement appartenu. Tous les grands vassaux étaient en effet propriétaires exclusifs de certains châteaux, de vastes domaines et de terres de natures très diverses. Mais en ajoutant que les autres biens tenus par les seigneurs inférieurs ou môme par les vilains, les fiefs, les censives, etc., étaient toujours le résultat de concessions faites directement ou indirectement par un duc ou comte, lequel aurait retenu un domaine éminent et un droit de souveraineté, on ne faisait en réalité qu'une simple hypothèse. Cette explication avait, au moyen âge, un avantage et un intérêt pratiques : elle permettait de justifier les redevances et autres droits invoqués par les seigneurs, mais elle est de pure fantaisie. Les grands. vassaux avaient, en réalité, pris à la royauté ou même reçu d'elle une partie de la souveraineté.

Les causes de celte véritable souveraineté des grands vassaux de la couronne remontent en partie à la dislocation de l'empire carolingien. Les titulaires des duchés ou grands comtés se rendirent alors à peu près indépendants; lorsque le régime féodal fut régulièrement organisé, il respecta toujours cette quasi- souveraineté et accorda une place à part aux grands vassaux. Ceux-ci furent unis par des liens beaucoup moins étroits que les vassaux ordinaires à la royauté. Ainsi en principe ils devaient seulement le serment de fidélité comme les grands dignitaires ecclésiastiques, archevêques, évéques, abbés à la nomination du roi (1). Ces grands vassaux portent de très bonne heure le nom de pairs et leur nombre est fixé à douze, six pairs laïques, six pairs ecclésiastiques. Mais on sait que ce nombre fut dans la suite mo-

(1) On n'a pas pu en effet citer, pour les premiers temps de la féodalité, un seul texte probant pour établir Thoramage du grand vassal vis-à-vis du roi. M. Flach fait remarquer avec raison que le texte invoqué par M. Lucliaire concerne un homma*;e par parage, rendu à Robert li par le fils de Richard II duc de Normandie, et il rappelle très exactement que la tenurc par parage emportait simple foi et non pas hommage féodal. — Cpr. Gravcl coutumicr de Normandie^ chap. XXX, éd. de Gruchy, p. 95. — Luchaire, Histoire des institutions mon a chiques y t. II, p. 36, note. — Flach, Les origines de V ancienne F7*ancey p. 252, texte et note 2.