CHAPITRE III. LA FÉODALITÉ POLITIQUE. fiS

Quoique les libertés communales soient parvenues en Flandre à leur plus haut degré de développement, cependant il n'est pas possible d'attribuer ce résultat à l'esprit libéral des comtes. Bien au contraire, ceux-ci essayèrent à maintes reprises d'arrêter le mouvement commencé ou tout aLi moins de le diriger; mais ce fut en vain. Les concessions spontanées de chartes de liberté par les comtes de Flandre aux villes sont excessivement rares; le plus souvent les villes se sont attribué à elles-mêmes des privilèges ou ont profité des troubles pour les conquérir. Les premiers comtes de Flandre n'ont pas vu le danger ou n'ont pas pu l'éviter, à cause des difficultés intérieures et extérieures, et bientôt, grâce à leur commerce et à leur industrie, les villes de Flandre sont parvenues à un degré de puissance et de prospérité tel, qu'il n'a pas été possible de songer à engager contre elles une lutte sérieuse pour les assujettir. En Champagne, comme nous le verrons, le commerce et l'industrie ont aussi donné la richesse aux villes, mais non Findépendance : les comtes de Champagne ont su se montrer plus habiles et précisément parce qu'ils ont accordé pltis de bienfaits aux villes, celles-ci ont pris moins d'autorité et d'indépendance.

Le comté de Flandre comprenait cinq évêchés, ceux de ToLirnai, Thérouanne, Arras, Cambrai, Utrecht;les quatre premiers relevaient de Reims et le cinquième de Cologne (1). Le territoire des évêchés de Tournai, de Térouanne et d'Arras faisait partie de la France. Le diocèse d'Utrecht et presque tout celui de Cambrai étaient compris dans l'empire d'Allemagne. Sur les trois premiers évêchés, le droit de régale appartenait aLi roi de France, à l'exclusion du comte de Flandre (2). Celui-ci exerçait cependant \e jus spolii, droit de dé-

1848, 2 vol. in-8. — Leuridan, Histoire de la ville de Lille, Lille, 1873. — Giry, Histoire de la ville de Saint Orner y Paris, 1877, 3l« fascicule de la Bibliothèque de. Vécvle des hautes études. — Wautcrs, Les libérâtes communales, essai sur leurs origines et leurs développements en Bclgique^dans le nord, de la Finance et sur les bords du Rhin, Bruxelles et Paris, 1878, 3 vol. in-8.

(1) L'évéché d'Arras avait été réuni jusqu'en 1094 à l'évéché de Cambrai et celui de Tournai n'avait été séparé de celui de Noyon qu'en 1146.

(2) C'est ce qui résulte du texte même cité par Brussel, Usage général des

o36 QUATRIÈME PARTIE. LE MOYEN AGE.

pouille, à la mort des évêques et abbés, mais ce droit souleva de telles protestations, que, pour donner salisfaclion aux réclamations du pape et de l'archevêque de Reims et pour éviter la mise en interdit dont le menaçait un concile de son clergé, le comte de Flandre renonça définitivement au droit de dépouille en 1092 (1).

Les comtes de Flandre n'étaient pas seulement étrangers aux évêques au point de vue de la régale; ils ne prenaient pas non plus part à leur nomination. Le comte Robert le Frison ayant voulu s'attribuer ce droit en 1079, à l'occasion de la vacance de l'évêché de Térouanne, des réclamations énergiques s'élevèrent et le comte dut renoncer à son projet (2). D'ailleurs l'indépendance des communes flamandes fut un grave obstacle au développement de la puissance des évêques, bien qu'ils fussent à peu près étrangers au comte. Ainsi la cour de justice présidée par l'évêque ou par son archidiacre, ne prit pas les développements auxquels arrivèrent en France les justices d'Église. La juridiction épiscopale se heurta à la juridiction municipale et ne put l'emporter sur elle. Warnkônig (3) attribue ce résultat aux défauts de la procédure canonique et aux moyens de preuve des justices d'Église. Cependant, en Flandre comme en France, cette procédure canonique était à la fois plus savante et plus équitable que celle des autres cours de justice : mais elle était moins en rapport avec les mœurs du pays et pouvait constituer une menace pour l'indépendance communale; ce sont

fiefs ^ t. I, p. 292 où il est dit que le roi a la régale « in tota p7'ovincia Remensif excepta dyocesi Caynej^acensi. » Aussi s'étonnc-t-on qu'à la page 290 Brussel ne reconnaisse la régale au roi que sur le diocèse de Tournai ; pour les autres diocèses elle aurait appartenu au comte de Flandre. L'erreur du savant auteur est manifeste. Les trois diocèses de Tournai, Thérouanne et Arras relevant de l'archevêché de Reims, le roi y exerçait la régale. Si ce droit ne lui appartenait pas sur l'évêché de Cambrai, bien que ce diocèse dépendit aussi de Reims, c'est parce que la plus grande partie de son territoire relevait de l'Empire.

(1) Voy. d'Oudegherst, op. cit.y chap. LVI, t. I, p. 317. — Warnkônig, op. cit.^ t. II, p. 379.

(2) Voy. Warnkônig, op. cit., t. 11, p. 330, note 2.

(3) Op. cit., t. II, p. 371.