CHAPITRE III

LA FÉODALITÉ POLITIQUE

là les vraies causes qui ont maintenu en Flandre les justices d'Église dans les limites d'une compétence étroite.

Nous ne disons rien de la division des évêchés en arcliidiaconés et en doyennés, ni des monastères de la Flandre. Nous nous bornerons à constater que le comte de Flandre était le gardien et l'avoué de presque toutes les abbayes et églises du pays; mais il déléguait souvent ses pouvoirs, notamment ses droits d'administration et de justice, à des avoués inférieurs (1).

§ 4. LE COMTÉ DE CHAMPAGNE (ïî) .

On sait que, sous la période carolingienne, la géographie politique de la Gaule subit de, profonds changements : l'Austrasie et la Neustrie disparurent; un nouveau royaLime de Bourgogne surgit, mais on en sépara une région qui forma

(1) Sur les monastères de la Flandre, voy. Wariikonig, op. cit. y t. II, p. 354 et suiv.

(2) Biblio^^raphie : Pierre Pithou, Le premier livre des comtes htréditai^ re% de Champagne et de Briey Paris, 1572, in-4. — Lefévre de Caumartin, Recherches de la noblesse de Champagne ^ Chàlons, 1673, gr. in-fol. — Edme Baugier, Mémoires historiques de la province de Champagne^ Chàlons et Paris, 1725, 2 vol. iii-8, 2« ëdit. — D'Arbois de Jubainvilie, Histoire des comte» de Champagne, Paris, 1859-1867, 6 vol. in-8. — Du même, un article sur la Commune de TroyeSy dans la Bibliothèque de l'Ecole d^s chatHes, année 1855. — Longnon, Livre des vassaux du comté de Champagne et de Brie, 1170-1222, Paris, 1869, in-8. — Du même. Rôle des fiefs du comté de Champagne sous Thibaut le Chansonnier (1249-1252), Paris, 1877, in-8. — Boutiot, Histoire de Troyes et de la Champagne méridionale^ Troyes, 1870-1880, 5 vol. in-8. Le cinquième volume est une table générale publiée par Det. — Poinsignon, Histoire de la Champagne et de la Brie^ Chàlons et Paris, 1885, 3 vol. in-8. — Poquet, Histoire de Château-Thierry ^ Château-Thierry et Paris, 1839-40, 2 vol. in-8. — H. M, G., Histoire de La ville d^Epernay, depuis ^'an 418 jusquen 1800, 1800, 2 vol. in-12. — iMnrlot, Histoire de la ville, cité et université de Reims, Reims, 1843-1847, 5 vol. in-4. — Bidet, Histoire de Pèchevinage de Reims. — Dey, Elude historique sur Vétahlissement des communes au XII^ silcle dans la province ecclésiastique de Reims, Reims, 1873, 1 vol. in-8. — De Mangin, Histoire ecclésiastique et civile du diocèse de Langres et de celui de Dijon, Paris, 1765, 2^ éd., 1776, 3 vol. in-12. — De Barthélémy, Histoire de la ville de Chdlons 'Sur-Marne et de ses institutio7is depuis son origine jusqu'en 1789, Chàlons, 1854, 1 vol. in-8. — Jolibois, Histoire de la ville de Chaumont, Chaumont et Paris, 1856, 1 vol. in-8. — Bourquclot, Histoire de Provins, Provins, 1838, 2 vol. iii-8. — Delettre, Histoire de la province de Montois (arrondissement de Provins), Nogent-sur-Seine, 1849, 2 vol. in-8.

la Champagne nouvelle et eut pour capitale la ville de Troyes jusqu'alors peu importante. A l'époque d'Aldramne, premier comte bénéficiaire de Troyes sous Charlemagne, le comté de Champagne ne comprenait guère que le diocèse de Troyes. Après sa mort, le comté passa aux mains d'Eudes de France, fils de Robert le Fort, premier comte héréditaire. Comme il était en même temps comte de Paris et duc de France et absorbé par de graves événements politiques, il céda en 878 le comté à son frère Robert, lequel légua en mourant la Champagne à Herbert II, comte de Vermandois, son gendre. Alors commença la souche des comtes de Champagne de la maison de Vermandois qui régna sur la Champagne de 923 à 4019. Le dernier comte de cette famille fut Étienne qui mourut sans postérité. A cette époque le comté de Champagne s'était déjà singulièrement élargi; il s'étendait dans les diocèses de Paris (Lagny-sur-Marne), Soissons (Ouchy, Château-Thierry, Saint-Médard), Reims (Épernay et Fismes) , Châlons (Vertus, Vitry et Saint-Dizier), Sens (Auxon et Provins), Langres (Chaource, Saint- Vertu), etc. Eudes 1^"*, comte de Blois, cousin d'Étienne par les femmes, hérita du comté de Champagne, non sans difficulté, et il fut la souche de la maison de Blois qui régna sur la Champagne jusqu'en 1314. Les deux princes les plus remarquables de cette nouvelle maison sont Thibaut II, dit le Grand, et Henri le Libéral, son fils. Thibaut n'avait pas moins de dix enfants légitimes, quatre fils et six filles. L'ainé, Henri le Libéral (I), devint comte do Champagne, le second comte de Blois, le troisième, Étienne, comte de Sancerre et Guillaume aux blanches mains étant entré dans les ordres, occupa successivement les sièges épiscopaux de Chartres, Sens et Reims. Ce fut ce Guillaume aux blanches mains qui accorda aux habitants de Beaumonten-Argonne la charte de Beaumont, premier acte important d'abolition de la servitude en Champagne. Lorsque Jeanne, comtesse de Champagne, épousa Pliilippe le Bel, le 16 août

(1) On le surnomma le Libéral à cause des nombreuses libéralités qu'il fit aux abbayes.

CFTAPITRE III. LA FÉODALITÉ POLITIQUE. TiSO

1284, et devint reine de J^'rance, le 6 octobre 128o, les jours de la Champagne indépendante étaient comptés. Elle fut sans doute séparée poLir Lin instant du royaLime de France sous le gouvernement de Louis le Hutin qui succéda à sa mère Jeanne en i304 et jouit de la Champagne jusqu'à la mort de Philippe le Bel; mais à ce moment, le 29 novembre 1314, la réunion à la couronne fut définitivement accomplie.

Les comtes de Champagne se dirent palatins, du moins à partir du xni® siècle, d'après certains auteurs parce qu'ils étaient pairs du royaume et comme tels jugeaient au palais avec le roi, d'après d'aLitres et notamment Brussel, parce que les comtes de Champagne descendaient de la famille des comtes de Chartres, lesquels dès le xi® siècle, se déclaraient palatins comme aussi les comtes de Toulouse* par la raison qu'un de leurs ancêtres avait obtenu cette dignité aLiparavant (1). Les comtes de Champagne employaient, comme les autres grands vassaux, la formule « avec la gj^âce de Dieu » ; mais à cette époque elle était une simple marque de piété, le roi ne s'en était pas encore réservé le monopole et elle n'impliqLiait pas l'indépendance vis-à-vis de Uii. Bien au contraire, le comte se reconnaissait vassal du roi de France pour la plus grande partie de la Champagne (2). A partir du règne de Philippe-Auguste, le comte de Champagne dut même prêter au roi de France l'hommage lige (3).

(1) Voy. Brussel, Usage gcniral des fiefs^ t. I, p. 370 et suiv. 11 est certain que Mathieu Paris donne le titre de comtes palatins aux évéques de Beauvais et de Noyon parce qu'ils étaient pairs du royaume. Le comte de Flandre Baudouin le Pieux a aussi pris le titre de palatin, mais il était, on s'en souvient, tuteur du roi Philippe Ce qui est curieux, c'est que les ducs ne se sont jamais donné cette qualité, évidemment parce qu'ils se considéraient comme supérieurs aux comtes, même palatins.

(2) 11 était encore vassal de neuf autres seigneurs, l'empereur d'Allemagne, le duc de Bourgogne, l'archevêque de Reims, l'archevêque de Sens, les évéques de Langres, Chalons*sur-Marne, Auxerre et Autun, Tabbé de Saint-Denis. Le dernier acte par lequel le comte se reconnaît vassal de l'Allemagne est de l'année 1^53. Cpr. Los Annales de Navarra, III, 67-68. Bientôt commença en Allemagne le grand interrégne et cette longue anarchie a été le terme de la suzeraineté allemande en Champagne.

(3) Voy. le texte dans Brussel, Usage généi^al des fiefs, X. I, p. 116, Cpr. p. 120. — Le comte de Champagne n'ayant pas assisté au sacre de Louis IX, en cou-

D'ailleurs le comte de Champagne était aussi indépendant vis-à-vis du roi de France que les autres grands vassaux. Ainsi le roi ne pouvait pas faire d'établissements obligatoires pour le comte de Champagne sans son consentement. Le suzerain et le vassal ayant voulu régler ensemble la condition des juifs firent, à cet effet, de véritables traités (1). L'ordonnance de Philippe-Auguste sur les juifs, de l'année 1206, la première qui ait fixé l'intérêt, fut mise en vigueur en Champagne avec le concours de Blanche de Navarre et de Guy de Dampierre. Le même roi ayant décidé (1215) que dans les duels judiciaires entre roturiers, les champions devraient se battre avec des bâtons dont la longueur ne dépasserait pas trois pieds, invita la reine Blanche de N.avarre à faire observer cette*ordonnance dans ses domaines, mais il se garda de lui en intimer l'ordre. 11 paraît d'ailleurs que la comtesse donna son consentement, car la lettre de Philippe- Auguste fut transcrite dans un des registres de Champagne. L'ordonnance de Philippe-Auguste contre les partages ne fut pas reçue en Champagne (2). Plus tard, l'ordonnance de Saint Louis sur le duel judiciaire ne fut pas non plus acceptée. Dans ses domaines directs le comte de Champagne rendail des ordonnances qui avaient force de loi, mais ailleurs elles n'étaient mises en vigueur qu'avec le consentement des barons. Ainsi les règlements forestiers de l'année 116o sont restés propres au domaine du comte. Mais au contraire l'ordonnance de Thibaut, de 1224, consacrant en matière de succession l'indivisibilité des fiefs, fut acceptée par les grands vassaux du comte; elle en donne même l'énumération dans son texte (3).

Le comte de Champagne avait en général les droits régaliens ; il était à la fois administrateur et grand juge. Mais ce-

clut qu'ail n'était pas obligé de reconnaître le nouveau roi. Brussel, op. cii.,t.l, p. 69. Mais il ne faut pas oublier que ce fait avait lieu à l'époque où la haute féodalité cherchait à se révolter contre Blanche de Castillo.

(1) Voy. Brussel, Usage général des fiefs, t. I, p. 570, 574, 576, 579, 585. Voy. Brussel, Usage gchirî^il des fiefs, t. 11^ p. 869, 871, 874-.

(3) L'ancien coutuinier de Champagne et de Brie commence par cette ordonnance, procédé très fréquent à cette époque et dont nous avons notamment un exemple frappant dans les Etablissements de Saint Louis.