CHAPITBE III. LA FEODALITE POLITIQUE

et les nobles; leurs pouvoirs étaient tout à fait temporaires et cessaient avec la session pour laquelle ils avaient été choisis. Les sessions se tenaient deux fois par an, Tune à la Pentecôte, l'autre à la Toussaint (1).

Les principes relatifs aux rapports des pouvoirs spirituel et temporel étaient les mêmes dans le Midi que dans les autres parties de la France. Comme partoLit ailleurs aussi, les grands seigneurs se permettaient de fréquents abus, notamment à Toccasion du droit de patronage (:2). Le droit de dépouille sur la succession des évéques soulevait également des récriminations et les seigneurs commencèrent à y renoncer vers le xu^ siècle (3). Mais le comte de Toulouse et les autres grands seigneurs ne pouvaient lever sur l'Église aucun décime sans le consentement du clergé et celui du pape. On sait d'ailleurs que cette règle s'appliquait même au roi de France, du moins dans la doctrine de l'Église (4). Ce qu'il importe surtout de remarquer, c'est que, dans le Midi plus que partout ailleurs, les évéques essayaient de se rendre indépendants, soit à cause du morcellement de la souveraineté, soit à raison de la situation particulière du pays. Ainsi, Adalbert, évêque de Monde fut le premier prélat de ce siège qui consentit à prêter serment de fidélité au roi Louis le Jeune. Ses prédécesseurs n'avaient jamais rempli cette formalité et lui-même ne s'y soumit qu'à la condition d'obtenir une charte qui lui reconnaissait des droits importants sur le Gévaudan (5). En outre, il comptait bien se soustraire de cette ma-

(1) La session de la Toussaint avait souvent lieu à Paris où le comte établissait sa résidence d'hiver. Ceux qui étaient ainsi assignés hors de leur province avaient à la rigueur le droit de refuser de comparaître. En mars 1269, certains barons du Poitou ne consentirent à plaider devant le parlement, en dehors du Poitou, qu'à la condition de recevoir du comte des lettres où celui-ci déclarerait que cet acte de complaisance de leur part n'impliquerait aucune renonciation à leur droit. Boutaric, op. cit.^ p. 376.

(2) Vaissèto, op. cit., liv. XIV, chap. 94, t. III, p. 398.

(3) Vaisséte, op. cit., liv. XVIII, chap. 70, t. III, p. 854.

(4) Vaisséte, op , cit., liv. XXIV, chap. 7, t. VI, p. 598.

(5) Mais l'évéque rencontra des difficultés dans le pays même, surtout de la part des vicomtes qui s'étaient rendus héréditaires, lorsqu'il voulut profiter des avantages concédés dans cette charte. Voy. Vaisséte, op. cit., liv. XVIII, chap. 44, t. IJI, p. 818.

nière à la suzeraineté du comte de Toulouse qui était gênante à cause de son voisinage. Eri 1201 l'évêque de Caliors suivit le même exemple; d'ailleurs le comte de Toulouse avait renoncé d'une manière expresse ou tacite à la régale sur les évêchés de Galiors, Rodez, Alby et Monde, si bien que les rois ne purent pas prétendre à l'exercice de ce droit lorsqu'ils lui succédèrent (1). En Gascogne et en Guyenne au contraire, le duc exerçait rigoureusement la régale. Lorsque Louis VII usa de sa souveraineté sur les évêchés de la Guyenne, il renonça à la régale sur les suffragants de Bordeaux, à Texception de Poitiers. Plus tard Saint Louis prétendit à la régale sur l'évêché de Limoges, bien qu'il fit partie de la province de Bourges, et de leur côté les ducs de Guyenne soutenaient qu'ils pouvaient exercer ce droit sur les sièges de Bourges et de Glermont, prétentions qui firent naître d'interminables conflits entre le roi et ses grands vassaux (^). Dans le Midi comme dans le Nord, le pouvoir temporel dut prendre des précautions pour empêcher les empiétements du clergé. Ainsi Alphonse de Poitiers établit auprès des officialités des avocats chargés de veiller à la conservation de ses droits (3) ; il défendit aux gens d'église d'exercer les fonctions de prévôt ou de bayle et il prescrivit même de les retirer à ceux qui en étaient déjà investis (4). En 1248, la noblesse du Poitou nomma une commission composée de hauts barons chargés de- défendre ses intérêts contre les attaques du clergé (5). Les évêques et abbés du Midi, de l'aveu même des historiens les plus consciencieux, étant pour la plupart issus de familles nobles, se montraient

(1) Bouquet, XUI, 149. Voy. mon élude sur Les rapports du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel au moyen âge^ p. 85.

(2) Bouquet, XIII, p. 144 et 173.

(3) Bibl. Nat., Comptes de la sénéchaussée de Saintonge de 1261, n* 9019, fol. 23.

(4) Boularic, op. cit., p. 424. — L'ordonnance de Philippe le Bel de 1287 {Recueil du Louvre, t. 1, p. 316) interdisant aux clercs de remplir des fonctions administratives ou judiciaires, n'est donc pas une mesure aussi nouvelle qu'on a bien voulu le dire.

(5) Boutaric, op. cit., p. 433. — Cpr. Teulet, Layettes du trésor des Chaites^ t. Il, p. 298.