CHAPITRE V. — l'Église

sous les peines les plus sévères, rexcommunîcation el la privation de sépulture en terre sainte. Mais cette erreur économique, aujourd'hui manifeste pour tous, reconnue et corri- ^•ée par l'Église elle-même, a peut-être en définitive produit au moyen âge certains résultats avantageux que nous ne voyons pas toujours à cause de la distance qui nous sépare de ces temps. Si le prêt à intérêt avait été permis purement et simplement, sans aucune limite, qui sait si le moyen âge n'aurait pas connu ces guerres civiles provoquées par les débiteurs ruinés contre leurs créanciers et qui ont plus d'une fois ensanglanté Rome, la Grèce et d'autres pays de l'antiquité? Dans certaines régions où, par exception, le prêt à intérêt était permis le taux était vraiment effrayant : les statuts de Bérenger, comte de Provence, autorisaient à prêter jusqu'à quatre-vingts pour cent par an. Le créancier ne sera puni qu'autant qu'il réclamera plus de quatre pour cinq. La prohibition du prêt à intérêt était évidemment trop absolue et il aurait mieux valu fixer un maximum modéré, bien que le système de la liberté soit le plus conforme aux vérités économiques. Mais ces lois comme toutes autres, doivent se plier souvent aux circonstances et ceux qui en sont les gardiens, sans jamais consentir à leur abrogation, peuvent reconnaître que parfois il est nécessaire d'en suspendre l'application. Au moyen âge l'Église n'avait vu qu'une chose, le danger du prêt à intérêt et elle s'était attachée à le prévenir en prohibant ce contrat d'une manière trop absolue. Lorsque les temps ont changé, que la circulation des capitaux est devenue facile, grâce au développement du commerce et de l'industrie, à l'accroissement général de la richesse, sa doctrine sur le prêt à intérêt s'est aussi modifiée et cela d'autant plus facilement qu'elle est absolument étrangère aux dogmes. C'est précisément grâce à cet esprit de justice essentiellement pratique, que l'Église a pu naturellement, sans aucune violence, du consentement unanime de tous, dominer, diriger et gouverner pendant la première partie du moyen âge.

Enfin il n'est pas permis d'oublier que l'Eglise a été seule, au début du moyen âge, la gardie-nne des sciences et de la civilisation antiques. Ce sont les monastères qui nous ont conservé et transmis tous ces manuscrits précieux qui renferment les chefs-d'œuvre de Rome et de la Grèce. Seuls les évêques et les abbés des monastères possédaient des écoles et donnaient l'instruction. La plupart de nos anciennes universités sont nées de ces écoles fondées et entretenues par les évêques. Quant aux moines, ils étaient obligés à l'étude par la règle même de leurs couvents (1). Aussi chaque monastère possédait-il une bibliothèque et de vastes salles où d'habiles calligraphes transcrivaient les manuscrits. Fulda, Gorbie, Ferrières, Aniane, Marmoutiers, Groyland, Fleury, Cluny, Le Bec, Lérins, le mont Gassin, furent les principaux centres d'étude pendant la première partie du moyen âge. Ges monastères ne se bornaient pas à instruire les laïques; le plus souvent ils tenaient deux écoles, l'une intérieure, qui recevait les novices destinés à embrasser plus tard la vie claustrale, l'autre extérieure, où étaient reçus les enfants et les jeunes gens destinés à la vie laïque (2). Les monastères n*ont pas seulement sauvé les lettres et encouragé les arts, ils ont aussi défriché la terre, entrepris d'immenses travaux de dessèchement ou d'irrigation, fondé des manufactures. Principaux créateurs de la richesse, ils ont compris qu'ils devaient y faire participer la masse des pauvres et des malades par des aumônes, des secours, des visites et surtout par la pratique de Thospitalité (3). Aussi les couvents étaient-ils populaires à cette époque. Ge n'est que plus tard qu'ils furent vivement attaqués. On leur reprocha d'oublier la pratique des vieilles règles monastiques, d'accaparer la terre et la richesse, d'être un obstacle au développement de l'Etat. Non-seulement

(1) Voy. Montalembert, Les moines d^Occident, t. VI, p. 144.

(2) Mabillon, Traité des études^ p. 51; Montalembert, op. ciC, t. Vî, p. 173 et suiv.

(3) Voy. à cet égard Montalembert, op. cit., t. VI, p. 23S, 278, 290, 294, 20i>.