CHAPITRE VI. LA ROYAUTÉ

traire qui est la vérité : Saint Louis a été un roi féodal et religieux, mais tout en respectant et en protégeant môme les seigneurs et l'Église, il n'oubliait pas les droits de la monarchie. Toutefois il n'en a jamais abusé : la modération a été un de ses principaux mérites.

M. Boutaric a commis d'évidentes exagérations lorsqu'il a dit que la monarchie de Saint Louis était aussi centralisée que celle de Louis XIV et que Philippe le Bel fut le type du prince absolu sous la féodalité (1). Sans doute la centralisation avait déjà fait de sensibles progrès sous le règne de Saint Louis, mais à cette époque encore, l'indépendance du clergé, celle de la féodalité et môme celle des villes étaient assez grandes pour constituer de sérieux obstacles à la réunion de l'administration dans les mains du roi. Saint Louis ne s'est nullement attaché pendant son règne à affaiblir la noblesse, mais bien plutôt à la contenir dans les limites du droit et de la justice. Il voulait d'ailleurs une féodalité puissante et par cela même il lui était impossible de tendre à un système de centralisation tel que le comprenait Louis XIV. Tout au contraire Saint Louis a pris deux mesures qui ont singulièrement affaibli la monarchie : il a constitué d'importants apanages et il a consenti le traité de 1238 qui a rendu au roi d'Angleterre une partie de ses domaines. Le premier acte lui fut dicté par sa loyauté féodale, le second par son honnêteté de roi. Qu'on les critique ou qu'on les approuve, il n'en faut pas moins reconnaître qu'ils ont eu de graves conséquences au point de vue de la puissance du roi et de la force du royaume.

Le règne de Philippe III le Hardi n'est en général que la suite du règne de Saint Louis. Ce prince plutôt faible politique, mais plein de valeur, eut la sagesse d'imiter son prédécesseur. Il fut surtout pieux et honnête. Gomme Saint Louis, Philippe le Hardi est un prince féodal; il respecte la féodalité dans la limite de son droit, il permet même les tournois et tolère les guerres privées alors que son

(1) Voyez Boutaric, Saint Louis et Alphonse de Poitiers^ p . :2 et suiv. V. 10

père avait défendu les uns et les autres. C'était évidem* ment là un acte de faiblesse comme on pourrait en relever encore, mais cependant il faut reconnaître qu'il sut à l'occasion réprimer les révoltes des barons et faire courber la tête à la féodalité devant le roi de France. C'est que déjà à cette époque les rois, grâce à leur mérite personnel, s'étaient depuis Philippe-Auguste, placés bien au-dessus de tous les vassaux les plus puissants. Qu'on lise Beaumanoir, contemporain de Philippe III, et en verra quelle haute idée ce jurisconsulte donne de la royauté. Il reconnaît au roi le pouvoir législatif, et en effet, dès les règnes de Saint Louis et de Philippe III, les ordonnances deviennent moins rares. Le droit de justice du roi s'exerce partout, grâce aux appels, aux évocations et aux cas royaux.

Aussi le règne de Philippe le Bel, tout en ouvrant une ère nouvelle, n'est pas aussi différent qu'on l'a dit, des précédents. Sans doute Philippe le Bel s'est bien plus attaché que Saint Louis à assurer la suprématie de la monarchie, mais il semble cependant bien difficile de dire d'un prince qui le premier convoqua les États Généraux qu'il fut un monarque absolu comme Louis XIV. Il s'appliqua aussi à contenir la noblesse plutôt qu'à l'abaisser, d'autant plus qu'il avait un pressant besoin de son appui dans les guerres nombreuses qu'il entreprit et dans ses démêlés avec le Saint-Siège. Il essaya à maintes reprises et par divers moyens de créer de véritables impôts j)our faire face aux besoins de l'État, et échoua toujours devant la résistance des seigneurs et des villes. Ce n'est pas là le sort ordinaire des actes d'un prince qui est un maître absolu de son royaume.

A l'avènement de Philippe le Bel au trône de France, la situation des pouvoirs rivaux était celle-ci : la royauté avait triomphé de la grande féodalité, suivant certains historiens, avec le secours du tiers-état mais surtout, à notre avis, parce que les circonstances avaient favorisé la réunion de plusieurs grands fiefs à la couronne. Toutefois l'Église prétendait encore à la domination universelle et, de son côté^