CHAPITRE VI. LA ROYAUTÉ
la féodalité, impuissante désormais k lutter seule contre la monarchie, aurait cependant encore pu la tenir en échec en contractant contre elle une alliance avec le tiers-état. Il était dès maintenant certain que la France ne prendrait pas la direction politique que suivait Tempire d'Allemagne; dans ce pays l'empereur n'exerçait qu'un pouvoir purement nominal et la souveraineté appartenait en réalité aux princes qui se partageaient le territoire et aux villes les plus importantes. En France, les grands vassaux avaient songé à se rendre indépendants, mais sans usurper la monarchie et par leur habileté les rois étaient parvenus à assurer définitivement leur domination. Cette œuvre était depuis longtemps terminée au moment où Philippe le Bel monta sur le trône. Mais il s'agissait encore de savoir dans quelle mesure le royaume de France était indépendant de l'autorité des papes et comment on résisterait à la prétention du Saint-Siège d'étendre sa suzeraineté sur tout le royaume. A l'intérieur, si la féodalité et le tiers-état s'étaient alliés, ils pouvaient aussi, sans détruire la monarchie, l'affaiblir et préparer une royauté limitée assez semblable à celle de l'Angleterre ; la victoire devait appartenir au plus habile, à celui qui saurait mettre de son côté la nation. Le plus habile, ce fut Philippe le Bel. Mais les légistes, avant et pendant son règne, facilitèrent singulièrement sa tache en répandant la doctrine de la monarchie. Ils avaient puisé cette doctrine dans le droit romain qui toutefois faisait reposer le pouvoir de l'empereur sur le consentement du peuple et non sur la volonté de Dieu. La monarchie française tendit peu à peu à devenir absolue, en partie sous Tinfluence des hommes de loi, comme elle était déjà devenue de droit divin sous l'action de l'Église.
Ce qui fit encore la force de la monarchie, c'est que, surtout depuis Philippe-Auguste, on n'avait jamais cessé de considérer le roi comme le représentant de ce que nous appelons aujourd'hui la nationalité française, la patrie. Dès qu'il y allait de l'intérêt national, tous devaient le service et l'obéis-
sance au roi ; jamais les seigneurs féodaux ne contestèrent ce devoir de soumission et, en l'acceptant, ils contribuèrent à élever et à affermir le respect de la royauté dans toutes les parties et dans toutes les classes de la monarchie. Il ne faudrait toutefois pas croire que ce sentiment de la nationalité française fût aussi vivace et aussi général qu'aujourd'hui. Au moyen âge on était avant tout Tliomme d'un autre homme : fort restreint était le nombre de ceux qui échappaient à toute vassalité ! La patrie était surtout limitée à la seigneurie dont on relevait et qu'il était presque impossible de quitter. L'existence d'une patrie commune à tous sous l'égide du roi n'apparaissait et n'était comprise qu'à de rares intervalles, dans les moments de crise, dans les grandes guerres de peuple à peuple et la monarchie ne manqua jamais cette occasion pour montrer qu'indépendamment des vassaux et des seigneurs il existait des sujets du roi et une France. La guerre de Cent-Ans elle-même, si néfaste sous tant de rapports, eut au moins cet avantage de rapprocher les Français et de leur donner à la fois avec la haine de l'Anglais, l'amour du roi et de la patrie.
Il n'y a rien à dire des règnes de Louis X, de Philippe V, ni de celui de Charles IV dit le Bel, le dernier des Capétiens directs. Puis avec Philippe VI commence la guerre des Anglais en France; les désastres se continueront pendant tout le règne du roi Jean. A cette époque critique, la monarchie fut parfois singulièrement gênée par les Etats généraux auxquels il fallait souvent recourir pour faire face aux besoins de la guerre et par le mouvement de la bourgeoisie que conduisit Etienne Marcel. Mais les Etats généraux manquèrent d'esprit politique et la bourgeoisie ne sut commettre que des violences. Aussi dès qu'apparut un prince vaillant et victorieux des Anglais, Charles V, il rendit à la monarchie son éclat et sa puissance. 11 n'y avait plus d'ailleurs à cette époque de danger que du côté des Anglais. Les grands vassaux avaient presque tous disparu et les droits régaliens tendaient à se concentrer de i3lus en plus entre les mains du roi.
