CHAPITRE VI. LA ROYAUTÉ

Philippe ne présida pas cette assemblée parce qu'il était partie en cause. C'est du moins ce que nous apprend le chancelier de l'Hôpital, dans le discours qu'il prononça à l'ouverture des Etats d'Orléans (I). Le roi d'Angleterre Edouard III se plaignit de cette exclusion et protesta au parlement de Northampton; il était, en effet, plus proche parent de Charles IV que Philippe VI de Valois, en sa qualité de fils d'Isabelle, sœur des trois derniers princes, tandis que Philippe n'était que leur cousin germain en sa qualité de petit-fils de Philippe le Hardi. Mais Edouard fut repoussé comme descendant d'une femme, exclue par la loi salique dont on faisait pour la seconde fois application à la couronne; si sa mère était exclue de la couronne, elle ne pouvait, par cela même, transmettre aucun droit à son fils (2). Edouard d'Angleterre contesta l'existence de la déclaration attribuée au roi Charles à son lit de mort, et il écrivit des lettres-patentes pour exposer ses droits k la couronne de France. Dans ces lettres, Edouard affirme qu'il se rattache au roi Charles par un degré plus rapproché que Philippe; il promet d'observer les bonnes coutumes du temps du roi Saint Louis, de ne pas altérer les monnaies, de ne pas établir de maltôte, de respecter les privilèges et libertés de tous, spécialement ceux de la Sainte Eglise, de ne jamais rien faire sans réunir le bon conseil des pairs, prélats, nobles et autres sages du royaume (3). On sait quelles furent les conséquences de ces graves difficultés. C'est sous l'influence des légistes que s'est organisé le

cet égard, en sens divers. Mémoires de V Académie des inscriptions et belleslettres, t. XVI, p. 372 et t. XX, p. 469. — Hervieu, Recherches sur les premiers États Généravxy p. 179.

(1) Recueil de pièces originales^ Etats d'Orléans, t. I, p. 46.

(2) Ubi autem mater, dit le continuateur de Guillaunne de Nangis, nullum jus habei^et, per consequens nec filius esset habiturus, aliter accessorium esset p7'incipalius principali, et hœc sententia tanquam sanior accepta et a baronibus approbata. Ces derniers termes paraissent bien prouver aussi qu'il n'a pas été tenu des Etats Généraux malgré l'assertion contraire contenue dans quelques anciens chroniqueurs ou historiens. On trouvera ces assertions dans Isambert, t. III, p. 336, note.

(3) Corps diplomatique de Dumont, t. Il, p. 189 ; Isambert, t, IV, p. 460.