CHAPITRE IV. LES COMMUNES ET LES AUTRES VILLES

Cil présence des représeiitanls particuliers des bourgeois.

Pour la première fois le roi de France Philippe le Jlardi enjoignit, en juillet 1279, au comte de Flandre de forcer sans débat judiciaire les échevins et les administrateurs des villes, à rendre compte de leur gestion en présence du comte ou do son délégué, assistés de quelqLies représentants du commun de chaque ville (1).

D'ailleurs il y avait à cette époque un mouvement très général contre les échevins. Le commun, c'est-à-dire la petite Jjourgeoisie et le peuple, leur reprochait, non seulement de (Commettre des dilapidations dans les finances, mais encore^ (le se perpétuer dans leurs fonctions, alors même qu'elles étaient électives, en se choisissant entre etix et de faire de ces fonctions une source de prolits scandaleux. Pour donner satisfaction H ces plaintes, les suzerains des villes créèrent assez souvent, à coté de l'échevinage, une représentation spéciale du commun. Ces mandataires prirent le nom de Jurés qui appartenait déjà aux bourgeois dont ils étaient les représentants. A Saint-Omer, en I8O0, le commun en arriva à traduire les échevins en accusation devant la comtesse d'Artois « comme par devant leur droit juge ». Mais, pour éviter les longueurs et les frais d'un procès, on se décida à s'en rapporter au jugement de la comtesse seule, choisie comme arbitre, (^elle-ci, sans statuer sur la culpabilité des échevins, les remplaça par d'autres qu'elle nomma elle-même et bientôt après, le 13 mai 130G, pour mettre un terme à ce régime exceptionnel, elle rendit une ordonnance qui réorganisa l'administration de la ville. Cette ordonnance établit deux sortes de mandataires des intérêts municipaux : les échevins, re- . présentants de toute la ville, chargés de fonctions à la fois judiciaires et administratives, les jurés, représentants du conunun, avec des fonctions exclusivement financières. De même, a Douai, en 1311, il fut créé une magistratLire de seize personnes choisies dans les quatre quartiers de la ville pour assister à la reddition des comptes qui fut désormais

(1) Warukoiii^', Hisloire de La Flandre^ t. I, p. 394. ^

nnnoiicée au son du beffroi (I). A Arras, on retrouve la même magistrature sous le nom de vingtaine : les communs des métiers y nommaient vingt-quatre prud'hommes chargés d'assister Téchevinage dans l'administration des finances, les adjudications, les fermes et l'assiette des tailles (:^).

M ne fnut pas confondre avec ce^ jurés ^ représentants du commun, chargés de fonctions exclusivement financières, d'autres magistrats municipaux également appelés yt^ra// et qui existaient déjà bien auparavant; ils étaient probablemeni les descendants des anciens administrateurs corporatifs do la communauté (3). Ces magistrats ont eu des sorts très divers : dans certaines villes, ils se sont confondus avec l'échevinage qui les a absorbés d'autant plus facilement, que cet échevinage était puissant et que les fonctions de ces jurafi étaient assez mal définies; ailleurs, ces jurés se sont au contraire perpétués et ont constitué un corps municipal à côté de réchevinage et en môme temps souvent aussi une véritable aristocratie communale. Ainsi, à Saint-Omer, ces jurés ont été confondus avec l'échevinage. Mais avant cette fusion ils étaient témoins privilégiés, commandaient la milice, et s'adjoignaient aux échevins pour juger certaines affaires (4).

A Poitiers, il existait un corps de ville de cent membres : soixante-quinze pairs, treize échevins, douze jurés. Le corps de ville se recrutait lui-même et nommait les maire, échevins et jurés. Mais au xiv® siècle les échevins et jurés se confondirent et au siècle suivant ils prirent tous le nom commun d'échevins (5).

A Rouen, les magistratures dérivaient d'un corps aristocratique de cent pairs qui formaient une bourgeoisie privilégiée et héréditaire, (les pairs élisaient les magistrats, par-

(l') Dehaisne, Essai su?^ le magistrat de Douai,

(2) Guesnon, Cartulaire de la ville d'Ari^as^ pièce 52.

(3) Wanderkindere, Notice sur Coriyine des magistrats communaux , Bruxelles, 1874, p. 44.

(4) Giry, Histoire de la ville de Saint-Omer et de ses institutions^ p. 167 et

(5) Giry, établissements de Rourn, t. f, p. 402 et 403.