CHAPITRE X. LA JUSTICE ROYALE

pour les multiplier. Le demandeur lui-même faisait défaut, au seul effet de mettre son adversaire dans l'embarras et comme le défaut du demandeur aboutissait à un simple congé sans jugement sur le fond, ce demandeur s'avisait de réassigner plusieurs fois son adversaire; il le faisait d'autant plus volontiers qu'il n'encourait aucune sanction pénale. Toutefois le projet de règlement du Ghàtelet, du 18 juin 13i20, (art. 19) proposa d'infliger une amende au demandeur qui ne répondrait pas à l'appel de la cause (1). Lorsqu'il y eut deux auditoires, l'un en haut, tenu par le prévôt, l'autre en bas, tenu par un auditeur, on imagina de prendre défaut contre le défendeur devant l'auditoire d'en haut, c'est-à-dire devant le prévôt lorsqu'il avait comparu devant l'auditoire d'en bas, et réciproquement. L'ordonnance de février 1327 (art. 3), condamna ce qu'elle appelait « une nouvelle malice et tricherie » . Désormais on ne pourra plus prendre défaut devant les auditeurs d'en bas pour les causes commencées devant le prévôt, ni défaut devant le prévôt, pour les causes commencées devant les auditeurs d'en bas (2), D'autres fois on prenait des défauts qu'on laissait longuement dormir et on en demandait plus tard le prolit au moment où l'adversaire s'y attendait le moins. L'ordonnance de janvier 1367 (art. 16) (3) voulut qu'à l'avenir on prit tout de suite le profit du défaut. Les procureurs prenaient tant de défauts qu'il leur était impossible de remplir par eux-mêmes toute cette besogne et ils en chargeaient souvent leurs clercs qui faisaient pour eux le palais, comme on dirait aujourd'imi, devant l'auditoire d'en bas. Le prévôt dut intervenir et défendre cette pratique aux procureurs et à leurs clercs sous peine de privation de leurs offices et d'amende (4). L'audiencier, complice des procureurs, avait bien soin de ne pas interrompre le tumulte de

(1) Recueil du Louvre, t. I, p. 74-1, note B; Isambert, t. 111, p. 249.

(2) Recueil du Louvre^ t. 11, p. 2; Isambert, t. 111, p- 339.

(3) Recueil du Louvre^ t. Vll, p. 706; Isambert, t. V, p. 306.

(4) Fragment d^un répertoire de jurisprudence parisienne au XV^ siècle, 24, p. 10.