CHAPITRE JX. LE DOMAINE DE LA COURONNE

Mais sous Philippe le Bel, la situation changea et ce prince est resté célèbre par les altérations qu'il a fait subir à la monnaie. Toutefois on a très diversement apprécié ses entreprises; certains historiens l'ont accusé d'être un faux monnayeur ; ce reproche n'est pas exact et il est à remarquer qu'il n'a jamais été adressé à Philippe le Bel par ses contemporains. Le faux monnayeur est en effet celui qui attribue à une pièce de monnaie un titre et un poids qu'elle n'a pas en réalité. Or Pliihppe le Bel ne s'est jamais permis cette fraude et, à ce point de vue, on peut dire qu'il n'a pas altéré les monnaies. Il a procédé tout autrement : il a d'abord conservé les anciennes monnaies, car une démonétisation complète aurait coûté fort cher et ce roi voulait se procurer des ressources sans dépense. Mais tout en conservant l'ancienne monnaie avec son titre et son poids, il lui attribua une valeur supérieure à celle pour laquelle elle avait jusqu'alors circulé. Ainsi le gros tournoi conserva son titre et son poids anciens; mais Philippe le Bel décida, à un certain moment, qu'à l'avenir il circulerait pour trois sous, trois deniers, trois huitièmes, alors qu'auparavant il n'avait valu qu'un sou. Ce roi fabriqua aussi des monnaies nouvelles et elles ne furent pas fausses, car il reconnut exactement leur titre et leur poids; mais il en fixa la valeur d'une manière arbitraire et conforme à ses intérêts. En procédant ainsi, il n'a donc fait qu'user du droit reconnu à cette époque aux rois et aux seigneurs de fixer la valeur de la monnaie. Gonclueronsnous delà avec d'autres historiens qu'à la rigueur Philippe le Bel ne mérite aucun reproche ? Nullement. Le règne de Saint Louis avait mis en relief deux faits importants : tout en reconnaissant que le roi et les seigneurs avaient le droit de fixer la valeur de la monnaie, ce roi avait affirmé, par ses ordonnances et par ses actes, que ces fixations ne peuvent pourtant pas être absolument arbitraires; il avait, en second lieu, reconnu que les variations incessantes de

cit., p. 217. Sur les villes dans lesquelles on frappait monnaie à la même époque, Voy. Langlois, op. cit., p. 35S.

monnaies causent de profondes perturbations et amènent souvent des ruines. Philippe le Bel n'ignorait pas ces faits; sa faute a consisté à n'en avoir tenu aucun compte et à s'être écarté des pratiques établies sous le règne de Saint Louis. Ce sont bien là en effet les reproches qu'expriment ses contemporains et ceux qui ont écrit peu de temps après son règne» On n'a qualifié Philippe le Bel de faux monnayeur que beaucoup plus tard. On ne s'est pas moins trompé, lorsqu'au nom de l'économie politique moderne, on l'a critiqué de n'avoir pas vu dans la monnaie une valeur, mais un simple signe de valeur. Philippe le Bel était de son temps; ce qu'il devait connaître et respecter, c'était l'exemple de Saint Louis et sa faute a consisté à s'en écarter (I). Cette faute fut d'autant plus grave, que les altérations de monnaie furent à peu près incessantes sous son règne. On prétend qu'elles auraient commencé dès l'année 128G ou dès l'année 1289. Ce qui est certain, c'est que, en l'année 1289, le marc d'argent fin était acheté à la Monnaie pour cinquante-huit sous, tandis que sous le règne de Saint Louis sa valeur normale était de cinquante-quatre sous (2). Ce qui est encore établi, c'est que la fabrication de nouvelles pièces ne commença pas avant l'année 129o. Pour se procurer le métal nécessaire à cette frappe, Philippe prit les mesures les plus arbitraires, défendant sous les peines les plus sévères de laisser sortir l'argent et le billon du royaume (3), interdisant à ses sujets dont les revenus étaient inférieurs à 6,000 livres de posséder de la vaisselle d'or ou d'argent et enjoignant à ceux qui.en possé-

(1) Pour savoir dans quelle mesure la fixation par le roi d'une valeur nouvelle pour une pièce de monnaie d'argent (c'était la monnaie principale de l'époque) constitue une augmentation ou une diminution sur la monnaie antérieure, on emploie le procédé suivant : Le prix du marc d'argent était fixé à la valeur intrinsèque des espèces qui servaient à l'acheter et ce prix nominal était de cinquante-quatre sous pour un marc d'argent. Dés lors on avait la preuve que la monnaie était affaiblie lorsque le marc d'argent se payait plus cher, et qu'elle était haussée lorsqu'il se payait moins cher.

C^) Le procédé consistant à déterminer la valeur réelle des monnaies par comparaison avec le prix du marc d'argent était déjà usité sous Philippe le Bel, Cpr. Recueil du Louvre, t. I, p. 414.

(3) Ordonnance du 12 mars 129i, Recueil du Louvre^ t. XU, p. 329.