CHAPITRE IX. LE DOMAINE DE LA COURONNE

daienL d'en apporter immédiatement le tiers aux liôtels des monnaies et de tenir les deux autres tiers à la disposition du roi, lequel se réservait de les acheter d'après un tarif déterminé (1). Avec ces ressources, le roi fabriqua de nouvelles pièces, mais elles ne furent pas fausses, comme on l'a dit à tort, car il reconnut au contraire qu'elles étaient d'un titre et d'un poids inférieurs; seulement il fixa leur valeur sans tenir compte de cette circonstance, croyant user de son droit de déterminer la valeur de la monnaie (2). Nous ne suivrons pas Philippe le Bel dans les nombreux changements qu'il fit subir à la monnaie, soit qu'il fabriquât de nouvelles pièces, d'un titre et d'un poids inférieurs à ceux dos précédentes, mais d'ailleurs franchement déclarés, soit qu'il augmentât la valeur des pièces anciennes. Nous relèverons seulement une erreur récemment commise; elle consiste à affirmer que Philippe le Bel ayant modifié la monnaie tout en conservant les anciens titres et poids ou tout en déclarant exactement les nouveaux sur les pièces qu'il fabriquait, il n'y eut qu'une perturbation apparente. Sans doute, a-t-on dit, les marchandises augmentèrent de prix, mais on continua à donner le même poids d'argent ou d'or équivalent. Ainsi le tournoi avait valu auparavant un sou et à un certain moment Philippe le Bel décida qu'il vaudrait un sou trois deniers; la marchandise qui valait auparavant un sou, se vendit désormais un sou trois deniers, mais on n'en continua pas moins, comme auparavant à donner un gros tournoi; c'était la conséquence nécessaire de l'existence de deux monnaies, l'une réelle, l'autre de compte.

Il est hors de doute qu'au bout d'un certain temps l'équilibre aurait pu finir par se rétablir, mais le changement de la monnaie n'en apportait pas moinsimmédiatement et pour une période très longue, des perturbations considérables. En cas d'affaiblissement de la monnaie, ceux qui étaient en ce

(1) Ordonnance du 23 mars 1294, dans le Recueil du Louvre, t. 1, p. 224.

(2) Voy. ses lettres du mois de mai 1295, dans le Recueil du Louvre, t. 1, 1». 325.

moment créanciers recevaient nécessairement une quantité de monnaie qui n'équivalait pas aux poids et titre de celle qui avait été due originairement, et par exemple si lamonnaie était abaissée d'un tiers, le débiteur payait son créancier en lui donnant un tiers en moins en métal. En sens inverse, lorsqu'on revenait à la bonne monnaie, la dette était aggravée du côté du débiteur qui était obligé de rendre en métal plus qu'il n'avait reçu. Ces changements jetaient l'inquiétude dans les populations et provoquaient souvent des hausses de prix exagérées. Tous ces faits sont attestés par des témoignages contemporains de Philippe le Bel.

A partir de 1295 et à maintes reprises jusqu'en 1303 les monnaies furent successivement affaiblies (1). Les chroniqueurs et les historiens constatent, avec une remarquable unanimité, que tous les objets augmentèrent d'autant plus de valeur qu'on affaiblissait davantage la monnaie. En 1303 l'assemblée du clergé offrit au roi le dixième du revenu des bénéfices à la condition que lui et ses successeurs n'affaibliraient la moimaie qu'en cas d'absolue nécessité, reconnue d'abord par le Grand Conseil, ensuite par les seigneurs ecclésiastiques et laïques. De même à l'assemblée de Château-Thierry tenue pour la levée d'une aide à Toccasion de la gvierre de Flandre, le roi dut promettre de revenir à la bonne monnaie. Il renouvela la même promesse aux archevêques de Reims, de Rouen, de Bordeaux et k l'évêque de Paris (2). Le roi mit en effet un peu d'ordre dans sa monnaie et se di'^cida à faire de la forte monnaie, mais tout en laissant courir la faible. Il en résvilta une telle perturbation, que, pour rétablir l'équilibre, Piiilippe le Hel en revint presque imniédiatement à l'affaiblissement de la monnaie nouvelle dont il augmenta la valeur vénale. Ces changements :^uccessifs accomplis à peine à un mois d'intervalle augmentèrent le désordre, d'autant plus qu'il

(1) Voy. à cet égard pour les détails, Vuilry, Etudes suj* le régime financier de la France, nouvelle séiiey t. I, p. 188.

(2) Voy. Leblanc, Traité des monnaies^ p. 213 et Recueil du Louvi^e^ t. I, p. 383, 389, 406, 408; t. XII, p. 359.