LE DOMAINE DE LA COURONNE

Quoi qu'il en soit, Tannée 1360 tut le point de départ d'une période de stabilité pour la monnaie et cette période dura jusqu'en 1380, embrassant ainsi les dernières années du règne de Jean et tout le règne de Charles V (1). Sous Tinfluence de Nicolas Oresme, son précepteur, Charles V saisit mieux que ses prédécesseurs le véritable rôle de la monnaie* Il comprit qu'il faut donner à la monnaie une certaine fixité et que sa valeur nominale doit autant que possible se rapprocher de sa valeur réelle ; aussi observa-t-il religieusor ment les préceptes de son maître et s'abslint-il avec soin de modifier les monnaies. Pour les ramener à leur valeur réelle et rétablir la bonne monnaie, il ne fit pas frapper de nouvelles pièces, il lui suffit de donner aux anciennes une valeur en rapport avec leur poids et leur titre. Il s'était produit sous ce rapport un tel écart, que pour obtenir ce résultat on dut faire perdre aux pièces la moitié de leur valeur comme monnaie de compte (2).

Toujours soucieux de la prérogative royale, Charles V ne manqua pas de suivre sous un autre rapport l'exemple de ses prédécesseurs. Déjà Philippe de Valois avait affirmé le 16 janvier 1346 qu'au roi seul appartient le droit de battre monnaie et Jean avait proclamé le même principe dans une ordonnance du 20 mars 1361 (3). Charles V n'alla pas aussi loin, mais il se souvint que Philippe le Bel s'était attribué un droit de surveillance sur toutes les monnaies; il eut soin de rappeler ce droit et de l'exercer (4). La monnaie était, de cette manière,

(1) C'est aussi de Tannée 1360 que date le mot franc, lequel fut employé au lieu du mot livrCy pour désigner une nouvelle monnaie d'or. Voy. Vuitry, op. ciUy t. 11, p. 310,

(2) Nicolas Oresme, docteur en théologie, écrivit un traité des monnaies, qui a été publié en dernier lieu par M. Wolowski en 1861. Il se fait de la monnaie des idées très exactes, mais il les emprunte à Aristote. Aussi a-t-on, à notre avis, beaucoup exagéré la valeur de cet ouvrage et ce qui prouve que, loin d'être original, il se borne à copier le philosophe grec, c'est qu'il adopte aussi sa doctrine sur la stérilité de la monnaie pour condamner le prêt à intérêt.

(3) Recueil du Louvre^ t. II, p. 254; t. III, p. 555,

(4) Voy. à cet égard ^instruction de Charles V, de mai 1372, dans le Recueil du Louvre^ t. V, p. 479. Cpr. Lavisse, Le pouvoir royal au temps de Charles V, dans la Revue historique, X. XKVI^ p. 256.

centralisée dans une certaine mesure et on assurait la répression des abus des seigneurs. Mais Charles V reconnut si bien le droit des seigneurs qu'il traita plus d'une fois avec eux à cette occasion. Ainsi en 1378 il consacra au profit de Févêque du Puy le droit de battre monnaie qui avait déjà été établi à son profit par un traité de pariage en 1307 (1). En 1372 et en 1382 les privilèges de même nature du vicomte de Turenne furent également reconnus et le roi permit même à ce seigneur de mettre sa monnaie en cours dans les diocèses de Limoges, de Périgueux et de Gahors ; c'était une grave dérogation à la règle qui limitait les monnaies seigneuriales au territoire de leur seigneur (2). En 1368, Charles V s'était permis une dérogation encore plus grave au principe posé par Louis IX, que la monnaie royale doit seule avoir cours dans les domaines du roi et dans les contrées où le seigneur n'a pas le droit de battre monnaie : pour remédier à l'insuffisance des monnaies royales, il avait donné cours, provisoire sans doute, à certaines monnaies du comte de Flandre (3). Mais à l'exemple de ses prédécesseurs, Charles V s'attacha toujours à empêcher les seigneurs de fabriquer des monnaies semblables aux siennes (4).

Sous Charles VI le fléau de la monnaie faible ou même fausse reparut à plusieurs reprises. Le roi commença et les factions qui se disputèrent le pouvoirpendant la seconde partie de ce règne suivirent son exemple. Les procédés elles résultats furent les mêmes que par le passé; cependant il faut reconnaître que les mutations furent moins nombreuses et moins graves. Ainsi de 1380 à 1405 elles ne dépassèrent pas le nombre de huit et la livre tournoi ne varia qu'entre 9 fr. 81 etlOfr. 81. Néanmoins les chroniqueurs du temps se plaignent à plusieurs reprises, notamment pour l'année 1385, des graves

(1) Recueil du Louvre, t. VI, p. 341.

(2) Recueil du Louvre, i. VI, p. 522.

(3) Ordonnance du 11 novembre 1368, dans de Saulcy, op. ciC, p. 505.

(i) Voy. Recueil du Louvre, t. VI, p. 213 et G98. — Cpr. de Saulcy, op. cit., 521 et 641.