LES LÉPREUX

La condition civile des lépreux était, comme celle des autres personnes, très différente suivant les coutumes; mais partout on les éloignait de la société et on les renfermait dans des maladreries. La plupart des villes avaient des hôpitaux de ce genre, mais elles ne consentaient à y recevoir que les malades nés ou mariés et fixés dans la ville (1). Ces établissements étaient placés le plus souvent sous l'autorité et la surveillance de révêque, parfois sous celles du seigneur. Ceux-ci mettaient à leur tète un ou plusieurs prud'hommes qui rendaient compte une fois par an de leur gestion." Les maladreries étaient établies hors des villes; il était interdit aux lépreux d'en sortir si ce n'est pour se rendre dans des lieux qui leur étaient assignés, également situés hors des villes et où on leur faisait des aumônes (2). On ne séparait ainsi ces malheureux du reste de l'humanité qu'autant que leur maladie était de notoriété publique, et dans certaines contrées, avant de les isoler, probablement par emprunt à la loi mosaïque, on célébrait leur service mortuaire comme s'ils eussent été réellement décédés (8). Dans un grand nombre de coutumes, ils étaient ensuite réputés morts civilement. Ainsi, d'après Beaumanoir, la succession du lépreux est ouverte et il ne peut plus acquérir de biens dans la suite ; mais le testament qu'il a fait avant le jour où il est tombé malade, produit effet. C'est en ce sens que le lépreux peut disposer de ses nieubles et conquêts et du quint de ses propres (4).

(1) Beaumanoir, chap. 56, 3, t. Il, p. 326. Sur la question de savoir si un bâtard pouvait y être reçu, voy. ibid.^ n** 4.

(2) Voy. Beaumanoir, chap. 56, n''* 5, 6, 8, t. H, p. 327 et 328.

(3) Voy. sur ce point Histoire du droit et des institutions de V Angleterre , t. 11, p. 283, note, et Laurière, y"" Faire le service^ p. 391.

(4) Beaumanoir, chap. 56, n" 2, t. 11, p. 325. Ce passage est très obscur et a été tros diversement interprété.

CHAPITBE XIIT. CONDITION DES PERSONNES. 71

D'ailleurs si le lépreux commet un crime, il est puni comme toute autre personne, car il est sain d'esprit (1). Le Grand Coulitmier de Normandie lui refuse aussi la capacité de succéder, à partir du jour où sa maladie est notoire; mais il lui permet de conserver les biens qu'il possédait avant d'èlre atteint de la maladie (â). D'autres coutumes sont moins rigoureuses, l ne ancienne coutume d'Anjou, tout en déclarant que le lépreux ne peut pas être héritier, apporte cependant une exception à ce principe : il aura la jouissance des successions qui pourront lui échoir jusqu'à son décès, si elles ne rapportent pas plus de cent livres de rentes et son héritier fera la foi et accomplira les devoirs (3). D'après la coutume d'Ypres, le lépreux doit donner à la maladrerie tous ses biens s'il n'a ni femme ni enfants, et une partie seulement de sa fortune, dans le cas contraire. Quant aux successions qui lui écherront dans la suite, elles sont toutes attribuées à son hôpital (4). La coutume de Ilainaut se faisait remarquer par sa bienveillance envers les lépreux (3). Dès qu'une personne était soupçonnée de lèpre, les échevins devaient la faire visiter aux frais de la paroisse; la maladie était-elle constatée, la ville était tenue de faire construire une maison spéciale pour ce lépreux et celui-ci avait le droit de lui donner un certain luxe, mais à ses frais. Seulement après sa mort, cette maison, avec le mobilier et les vêtements du malade, devaient être brûlés. Tout lépreux avait droit, même s'il n'était pas du lieu, mais alors pour une fois seulement, à un chapeau, un manteau gris, une besace et une cliquette, c'est-à-dire Une crécelle qu'il était tenu d'agiter pour avertir de son approche et faire fuir les habitants. D'après cette coutume aussi, les droits de succession étaient réglés comme si le lépreux était mort, mais cependant on

(1) Beaumanoir, chap. 56, n° 7, t. II, p. 328.

(2) Grand Coutumier de Normandie, chap. 27, éd. de Gruchy, p. 90.

(3) Anciennes coutumes d'Anjou et du Maine, F, n'' 835, t. II, p. 299.

(4) Diegerick, Inventaire des chartes et documents appartenant aux archives de la ville d'Ypres, t. I, p. 27, 28.

(5) Voy. Coutumier général de Ilainaut, t. H, p. 37.

lui laissait ses biens, il pouvait encore hériter dans la suite, et à sa mort naturelle il avait des héritiers.

Dans le royaume de Jérusalem les lépreux étaient au contraire traités fort durement; s'ils pouvaient payer pension, on les enfermait dans des couvents qui étaient pour eux de véritables prisons; dans le cas contraire, on les abandonnait à eux-mêmes. L'hôpital des lépreux établi à Jérusalem, avait saint Ladre pour patron et c'est probablement ce qui a fait parfois donner à ces malheureux le nom de ladres. Lorsqu'un vassal était atteint de la lèpre, on l'envoyait à cet hôpital de saint Ladre; son fief était désormais desservi par un autre chevalier ou par un sergent; mais, ajoutent les Assises de la haute cour, « le remanant des biens de son fié det il aver tant come il vivra là où il est rendus (1). » Après sa mort il n'aura aucun héritier et le seigneur reprendra le fief. Enfin, ce qui est plus grave, sa femme doit se séparer de lui et se retirer dans un couvent, car elle peut être atteinte du mal et le communiquerait si elle vivait dans le monde. Le mariage est-il dissous dans ce cas? Les Assises de la haute cour ne s'expliquent pas sur ce point; mais le divorce est formellement admis par les Assises de la basse cour pour le cas où la femme est atteinte de la lèpre. Elles permettent au mari de la quitter et d'épouser une autre femme (2). Le droit canonique avait bien admis que la lèpre est une cause de divorce, à Tépoque où il n'avait pas encore posé le principe absolu de l'indissolubilité' du lien conjugal; mais ensuite il n'avait pas hésité à exclure cette cause de divorce comme les autres et elle n'était plus restée que dans les Assises de Jérusalem (8). Bouteiller nous apprend que de son temps la lèpre autorisaii encore à rompre les fiançailles et qu'une fois le mariage contracté, elle n'était pas une cause de divorce ;

(1) A&sises de la haute cour, chap. 42, t. I, p. 636.

(2) Assises de la cour de bourgeois^ chap. 175. Les deux chapitres suivants font connaître les effets de ce divorce quant aux biens et aux enfants nés du mariage.

(3) Voy. à cet égard Esmein, Le mariage en droit canonique^ t. II, p. 13, 65, 8-2.