CHAPITRE XIII. CONDITION DES PEBSONNES

le sain devait garder le malade <^ si chasteté ne voulait vouer ». A cette époque les lépreux pouvaient se marier entre eux et môme avec d'autres personnes (1).

En fait, la condition des lépreux était épouvantable; on redoutait leur maladie plus que toute autre (2) et on s'effrayait de la mort civile qu'elle faisait encourir. Dans la suite, leur condition s'améliora par l'effet de l'adoucissement des mœurs et plutôt encore parce que la maladie tendait à disparaître de la France dès la seconde moitié du xiv® siècle. Mais les terreurs du moyen âge, aggravées par les superstitions, persistèrent longtemps au travers des siècles. Dans le Midi notamment, on continua à qualifier des termes méprisants de cagots, capots^ cacoits, caqiieiix, caJiels, les descendants des anciens lépreux. En Guyenne, en Gascogne, en Béarn, comme aussi en Bretagne, on désigne, en effet, les lépreux sous le nom cie cagots (3). Une ordonnance de Charles VI, de l'année 1407, dit formellement que ces cagots sont atteints de la lèpre et leur enjoint de porter un signe distinctif pour qu'on puisse s'éloigner d'eux. Dans le Midi comme dans le Nord, ils étaient parqués à part et formaient de véritables communautés; puis peu à peu la maladie s'est successivement affaiblie chez leurs descendants jusqu'au jour où elle a complètement disparu. Les descendants de ces anciennes communautés, devenus sains, mais souvent

(1) Buuteiller, Somme rural, liv. H, lit. 8, p. 727.

(2) Voy. les textes cités par La Curne de Sainte Palaye, v"" Meseau, « Un jour, dit Joinville, le roi me demande ce que j'aimerais le mieux, d'être lépreux ou d'avoir fait un péché mortel et moi, qui oncques ne lui voulus mentir, je lui répondis que j'aimerais mieux avoir fait trente péchés mortels qu'être lépreux. » Cpr. Lenient, La saliy^e en France au moyen dge, p. 58. Le patriarche de Jérusalem écrivait à Louis Vil au sujet des lépreux : « Pro filiis nostris pauperibus leprosis qui extra muros Hierusalem perpetuo infirmitatis suœ detinentur et damnati sunt carcere de quorum cruciatu et ardore non tantum dicere possumus quantum oculis vestris vidistis : subliraitatem vestram rogamus attentius, etc.» Bon^ars, Gesta Dei per F^ancoSy t. I, p. 1174.

(3) La question de l'origine de ces cagots a été longtemps controversée. On les a fait venir des Goths, des Sarrasins, des Albigeois. Mais aujourd'hui la controverse paraît éteinte et on n'iiésite plus à dire que les cagots sont les lépreux du Midi .

QUATRIÈME PABTIE.

LE MOYEN AGE

débiles de corps et faibles d'esprit, sont encore aujourd'hui parfois traités de cagots (1).

$ 1. LES JriFS.

La condition des juifs ne fut pas meilleure au moyen âge que sous la période franque. Ils avaient été persécutés sous l'empire romain et chez les Francs; ils le furent encore au moyen âge (2). Gomme auparavant, ils essayèrent de se soustraire au danger qui les menaçait en demandant des privilèges qui leur furent souvent accordés; et, cependant, sous l'influence des idées religieuses du temps, ils étaient l'objet de haines violentes. Mais on avait besoin d'eux, car ils étaient presque seuls à prêter à intérêt. Toutefois, ces prêts à intérêt ruinaient les débiteurs qui se considéraient alors comme les victimes des juifs, et essayaient de se venger et de se soustraire à leurs engagements. On faisait circuler sur le compte des juifs les histoires les plus ridicules : ils empoisonnaient, disait-on, les fontaines, fré-

(1) Voy. sur les lépreux. Histoire du droit et des institution» de r Angleterre, t. II, p. 282. — Lauriére, v»« Cagots, Ladres, Faire le service. — Guilloiiard, Etude sur la condition du Irpreux au moyen âge, notamment d'après la coutume de Normandie, Paris, 1875, 1 broch. in-8. Voy. la critique de ce travail dans la Revue de législation ancienne et moderne, année 1876, p. 246. — Hensler, De la lèpre Occident au moyen âge (en allemand), Hambourg, 1790, 1 vol. in-8. — Du Gange, v»^ Mesclaria, mezellaria, 7nezellus. — La table du Hecueil du Louvre, Lépreux, I^éproserie . — Buvignier, Les maladreries de la cité de Verdun, Melz, 1862, 1 broch. in-8. — Francisque Michel, Histoire des races maudites de France et d^Espagne, Paris, 1846, 2 vol. in-8. — Paul Raymond, Mœurs béarnaises, Pau, 1872, in-8. — Rozenweig, Les Cacous de Bretagne, Vannes, 1872^ in-8. — De Rochas, Les parias de France et d'Espagne, Paris, 1876, in-^. — Quanlîn, Note sur les lépreux, à l'occasion dune ordonnance du bailli de Vézelay contre trois lépreux de Saint- Père-sous-Vezclay (février 1607), dans le Bulletin du Comité des travaux historiques et scientifiques, section d'histoire et de philologie, 1884, p. 292. — Molard, De la capacité civile des lépreux, dans le Bulletin de la Société des sciences historiques et naturelles de l'Yonne, t. XLII, 1888. — Lefranc, Un règlement intérieur de léproserie au X/Il^ siècle, Saint-Quentin, 1889 (Extrait des Mémoires de la Société académique de Saint-Quentin, 4^ série, t. MIL) — Léon Cadier, dans la Grande Encyclopédie, v*^ Cagots, t. VllI, p. 760. — Raulin, Les derniers malades de la léproserie de Notre-Dame de Beanlieu ou Grande maladrerie de Caen, dans V Année médicale de Caen, année 1890-1891.

(2) Voy. ce que nous avons dit au tonie 11, p. 609.

CHAPJTI^E Mil. CONDITION DES PERSONNES. 75

quentaient le diable, immolaient de petits enfants. La peste, la famine ou toute autre calamité publique venait-elle à éclater, on en accusait les juifs (1), et on profitait de la circonstance pour les expulser et confisquer leurs biens. En même temps, les débiteurs étaient déclarés libérés de leurs dettes; puis, de pressants besoins d'argent se faisant sentir, le roi laissait rentrer les juifs. C'est ainsi que pendant tout le moyen âge, ils furent alternativement dépouillés et chassés, ou reçus et protégés.

En principe, tout juif était assimilé à un serf. Comme tel, il appartenait au seigneur ou au roi sur le domaine duquel il se trouvait. Cette assimilation était fort utile aux seigneurs; elle les autorisait à s'emparer de tout ce que leurs juifs acquéraient, sans qu'il y eût spoliation, puisque tous les biens des serfs appartenaient à leur seigneur. Celui-ci ne manquait pas d'user de ce droit à leur décès et même parfois dans d'autres circonstances. Cependant il avait intérêt à les ménager, car autrement ils auraient refusé de lui prêter, lui auraient caché leurs riche&sès mobilières et auraient même essayé de passer sur d'autres terres. Or, le roi et les seigneurs avaient grand intérêt à garder et à posséder leurs juifs, car c'était une véritable propriété dont ils tiraient de sérieux profits. Il ne faut donc pas s'étonner de voir le roi et les seigneurs disposer des juifs comme de biens précieux. Parfois ils n'hésitent pas à les aliéner pour faire de véritables donations (2).

Il va sans dire que le juif ne peut pas plus que le serf quitter la seigneurie sans le consentement du seigneur. Mais ce qui paraîtra plus extraordinaire au premier abord, c'est que

Cl) Voy. sur ces divers points, des anecdotes très curieuses dans Lenient, La satire en France au moyen âge, p. 181 à 186. — Voy. aussi sur certaines présomptions de criminalité des juifs, Brussel, Nouvel exafnen de l'usage général des fiefs, p. 601.

(2) En 1111, Louis le Gros, confirmant les privilèges et les possessions de rabbaye de Saint-Denis, lui accorda cinq maisons de juifs, avec leurs familles serviles, la justice des usurieurs et celle des faux monayeurs, Voy. Luchaire, Louis VI le Gros, n" 315. Voy. encore sur la vente des juifs, Brussel, Nouvel Examen de Vusage général des ftefs, p. 582.

si le juif abjure sa religion et se fait chrétien, ses biens sont confisqués par le seigneur (1). Ce changement de religion faisant du juif serf un chrétien libre, équivaut pour le seigneur à un désaveu; de là, la confiscation. Le pape Jean XXII, le premier, se révolta contre cette coutume et l'abrogea. La même mesure fut prise en France, mais seulement en 1393, sous Charles VI (2).

Le roi ou le seigneur interdit au juif d'acquérir des terres, n'a aucun scrupule pour violer les engagements qu'il a pris envers lui, se permet les mesures les plus vexatoires, le taille et le confisque à merci, le grève de redevances spéciales, lui emprunte et ne le rembourse pas (3). En même temps il protège son juif contre les entreprises des autres seigneurs ou des villes, il lui accorde volontiers certains droits sur ses terres ; le roi va jusqu'à respecter sa loi religieuse, lui donne des juges spéciaux; mais le réclame comme son bien s'il s'enfuit (4). Les seigneurs en arrivèrent parfois à se disputer certains juifs; de son côté, le roi s'efforçait d'attirer sur ses terres ceu,x des seigneurs et les grands feudataires n'agissaient pas autrement entre eux. Il en résultait de tels désordres que, pour y mettre un terme, quelques-uns passèrent des traités entre eux. Philippe- Auguste et le comte de Champagne firent un pacte de cette nature : le roi s'interdit de recevoir dans ses domaines les juifs du comte sans le consentement de celui-ci et le comte prit le même engagement vis-à-vis du roi (5). La comtesse de Champagne fit un arrangement semblable avec le duc de Bourgogne en 1210, avec le sire de Bourbon en 1215 et en 1218 (6).

(1) Brussel, op. cit.y p. 642.

(2) Isambert, t. VI, p. 628. — Voy. toutefois certaines mesures en ce sens dés 1382, dans Douet d'Arcq, Choix de pièces inédiles relatives au règne de Charles F/, t. l, p. 26.

(3) Voy. à titre de preuve les faits indiqués par Brussel, oje?. cit.y p. 591, 593, 595, 596, 611, 627. — Sur les incapacités du Juif, Brussel, op. cit., p. 601 .

(A) Voy. Brussel, op. cit., p. 602, 603, 616.

(5) Ces promesses furent renouvelées à deux reprises en 1188 et en 1210. Plus tard on les retrouve dans des lettres patentes de Louis Vlll, de nov. 1223. Voy. Recueil du Louvre, t. I, p. 47. — Cpr. Brussel, op. < it., p. 570 à 585.

(6) Brussel, op , cit.^ p. 581.

GHAPITHE Xlll. CONDITION DES l»ERSONNES. 77

Alphonse de Poitiers ayant voulu expulser, non seulement ses propres juifs, mais encore ceux des domaines de ses barons, quelques-uns de ceux-ci réclamèrent et demandèrent à conserver leurs juifs, sous prétexte qu'ils avaient passé avec eux des conventions qui leur assuraient un libre établissement à charge de redevances. Parfois aussi le seigneur suzerain, sollicité par une ville de chasser les juifs, mettait sa décision aux enchères et se prononçait en faveur du plus offrant. Alphonse de Poitiers s'engagea à expulser les Israélites de Poitiers, de La Rochelle, de Saint-Jean-d'Angély, de Niort, de Saintes, de Saint-Maixent, à la condition que les habitants de ces villes lui paieraient une fois pour toutes, quatre sous par feu; mais les juifs offrirent une somme plus forte et ils restèrent (I).

Dès le xii'' siècle, on voit la royauté prendre certaines mesures exceptionnelles contre les juifs. Un acte de 1144 interdit aux juifs qui, après avoir adopté la foi chrétienne, (Uaient retournés à leur ancienne religion, de demeurer dans le royaume. Si l'on parvenait à s'emparer d'eux, ils devaient être punis de mort ou tout au moins mutilés (2).

C'est surtout à partir du règne de Philippe-Auguste que les juifs furent soumis à des mesures vexatoires qui, le plus souvent, avaient pour seul but de leur extorquer de l'argent. A peine monté sur le trône, ce prince s'empara en 1181 de leurs richesses^ confisqua leurs immeubles et fît vendre leurs meubles; il mit les juifs en prison et ne leur rendit la liberté que moyennant une rançon de 15.000 marcs d'argent (3). Pour se rendre compte de ces mesures et les expliquer, sans les justifier, il faut se rappeler les mœurs du temps et la condition des juifs. Ceux-ci avaient acquis d'immenses richesses, à ce point qu'ils possédaient, disait-on, une partie de la capitale. La plupart des chrétiens étaient leurs débi-

(1) Voy. Boutaric, Saint Louis et Alphonse de Poitiers, p. 319.

(2) Guérard, Cartulaire de Noire-Dame de Paris, t. II, p. 399; Tardif, Monu- 7nents historiques, n"^ 470.

(3) Recueil des historiens de la France^ t. XVII, p. 9 et 50.

78 Ql ATRIÈMK 1»ART1E. LE MOYEN AGE.

leurs et ne parvenaient pas à s'acquitter de leurs dettes, à cause de l'insuffisance de la circulation monétaire; enfin, les juifs, malgré leurs richesses, étaient, ainsi que les autres étrangers, considérés comme des serfs; ils avaient dans le domaine de la couronne le roi pour seigneur et celui-ci pouvait disposer de leurs biens comme de ceux de ses autres serfs.

En 1182, Philippe-Auguste ne se borna plus à confisquer leurs biens; il les chassa du royaume et libéra leurs débiteurs de ce qu'ils leur devaient, sauf exception pour un cin* quième que le roi s'attribua. Cette mesure fut acceptée avec enthousiasme par la masse du peuple (1).

Mais le môme besoin d'argent qui avait fait expulser les juifs en 118:2, fut la cause de leur retour en 1198; ils achetèrent du roi la permission de rentrer en France. Dès ce même temps leur situation devient plus précise et meilleure. C'est dans cette même année que le roi passa avec le comte de Champagne un traité par lequel il était convenu que les juifs de l'un ne prêteraient pas dans les terres de l'autre (2), Quelques années plus tard, en 1210, le roi et le comte de Champagne signèrent un acte où chacun des contractants s'interdisait d'accueillir des juifs de l'autre sans son consentement (8). Or, les juifs étaient très nombreux dans le domaine de la couronne, à raison même de la présence du roi et de la cour, ainsi qu'en Champagne où ils étaient attirés par les grandeg foires- En février 1206, le roi fit une véritable constitution qui régla les conditions sous lesquelles les juifs du domaine pourraient prêter à intérêt. Ils furent assujettis à des taxes permanentes et spéciales, à une sorte de cens annuel, à des droits sur leurs procès ou à l'occasion du sceau dont devaient être revêtues leurs créances, On obtint du clergé qu'il n'excommunierait plus

(1) Voy. Recueil des historiens de la France, t. XYII, p. 8 et 9. — Isambert, t. 1, p. 170.

(2) Brussel, op. cit., p. 571.

(3) Brussel, op, cit., p. 579.