CHAPITRE il. LA CONDITION DES PERSONNES

France de toutes les dispositions du concile de Trente, morne de celles qui étaient de pure discipline. Les parlements opposèrent une résistance invincible, mais dès ce jour le clergé français fut divisé en deux: partis (I). Sans doute le parti gallican fut toujours le plus nombreux et le plus fort, mais cela tint à ce que le roi, depuis le Concordat de François 1er, était tout-puissant vis-à-vis du clergé séculier. Spanlieim, observateur judicieux de ce qui se passait à la cour de France, constate que le clergé est dans la main du roi depuis que le roi nomme aux bénéfices et qu'il peut ainsi faire de larges libéralités sans bourse délier (2). C'était encore là un grave changement dans le caractère du clergé qui, au moyen âge, avait toujours été indépendant du pouvoir royal. Ce fut le clergé régulier qui conserva une certaine liberté, surtout celui des abbayes exemptes de la juridiction de l'ordinaire. Piabelais reprochait déjà aux couvents de former l'armée du Saint Siège (3). Il y avait là une véritable exagération, mais aussi une part de vérité.

D'un autre côté, le clergé reste le premier ordre de l'Etat, en France comme à l'étranger, ne se mêlant plus, comme autrefois, notamment au temps de la guerre de Cent Ans, aux autres classes de la nation. Il y avait sans doute de remarquables exceptions, par exemple en Languedoc, où le clergé était resté si populaire et si soucieux des intérêts du pays qu'il avait la confiance de fous et qu'à vrai dire la province était dans la main des évêques (4). Mais ailleurs le clergé s'isolait autant de la bourgeoisie que de la noblesse. Dans les villes il refusait d'entrer dans la bourgeoisie et, quoique propriétaire, il échappait à la plupart des taxes locales; ses privilèges étaient une source de jalousies et de difficultés incessantes (5). Seul le bas clergé des campagnes savait conserver son rôle de pasteur du peuple. Quant au

(!) Voy. les Mémoires de L'Estoile, t. II, p. 322.

(2) Spanheim, Relations delà cour de France en 1690, p. 279.

(3) Voy. Gebhart, Rabelais, p. 196.

(4) Voy. Mémoires de d'Argeuson, t. III. p. 98 et 99 et t. VI, p. 145.

(5) Voy. Babeau, La ville sous V ancien régime* t. I, p. 35.

230 GJ N Q l 1 1 : M E i*A I IT I E . É PO Q U E M ONARCHIQU I S

haut clergé, il émigrait volontiers à la cour. La noblesse acceptai L encore ie clergé, à cause de son utilité sociale; elle avait perdu la foi et au xvme siècle l'esprit philosophique du temps la séparait entièrement de l'Eglise. Certains nobles, comme d'Àrgenson, furent les ennemis les plus acharnés du clergé ; ils ne demandaient rien moins que la suppression des couvents (1). Malheureusement, au xvinc siècle, ces attaques dirigées contre l'Eglise trouvaient un puissant appui dans ]a corruption et les mauvaises mœurs d'une partie du clergé de France. Le désordre s'était établi jusque dans certains couvents et le recrutement était devenu particulièrement difficile dans la plupart des ordres religieux. Sur tous ces points, les indications données par les contemporains, défenseurs ou adversaires de l'Eglise, sont trop unanimes pour que le doute soit possible. En dernier lieu le procès du cardinal de Rohan causa un tel scandale que le bruit courut que le roi lui-même ne voulait plus de cardinaux 2).

On s'en prenait aussi volontiers aux richesses du clergé. Parmi les contemporains, les opinions les plus diverses ont été émises sur l'étendue de ces richesses. A la fin du xvne siècle, Spanheim affirmait déjà que le clergé avait dans ses mains plus de la moitié du revenu du pays (3). 11 y avait là une évidente exagération et dans la suite, tout en se rapprochant davantage de la vérité, on a encore commis bien des erreurs (4). Certaines personnes ont été jusqu'à soutenir que le clergé, profondément égoïste, essayait de se soustraire à toutes les charges; mais d'autres ont reconnu qu'il faisait au contraire profiter le peuple et l'Etat d'une partie de ses ressources, et lorsque d'Àrgenson affirme ce

(1) Voy. Mémoires de d'Argenson, t. I, p. XX.

(2; Voy. Mémoires de cT Argenson, t. V, p. 247 ; t. VI, p. 36, J00, 167, 244; t. VII, p. 173; t. VIII, p. 298* Mémoires de Saint Simon, t. III, p. 48 (éd. Chéruel) ; Corres}io)i(lance secrète du comte de Merey, t. 1, p. 441.

(3) Voy. Spanheim, op. cit., p. 278.

(4) Voy. pour les détails Babeau, Etat de la France en 1789, 2e éd., p. 37 -et suiv.