CHAPITRE II

LA CONDITION DKS î> K HS( ) NN K S

fait, il n'est certes pas suspect (I). Ce qui est certain, c'est que le clergé avait accumulé des richesses immenses (2) et qu'il ne contribuait pas aux dépenses de l'Etat en proportion de sa fortune. Aussi demandait-on de toutes parts qu'il fît connaître ses biens et qu'il payât l'impôt : ministres, philosophes, financiers, parlementaires, simples bourgeois, tous étaient unanimes sur ce point. Dès le milieu du KVine siècle, le gouvernement se préoccupait des vastes possessions des Eglises et demandait h connaître leur temporel, notamment en les obligeant à faire foi et hommage (3). Au lieu de céder, le clergé résista ; dés lors on n'hésita plus à multiplier les attaques contre lui. Dès Tannée 1708, le marquis de Puységur publiait un livre destiné à prouver que le clergé ne doit pas former un ordre dans L'Etat et que ses biens avaient été usurpés sur la noblesse. Ce fut un grand scandale dans le clergé et en môme temps une flagrante injustice, car jamais le clergé n'avait usurpé sur la noblesse. Mais le coup n'en avait pas moins porté : il fut entendu que l'ordre du clergé devait disparaître, et cela à la demande d'un autre ordre privilégié i . L'anarchie était dans les esprits, elle allait pénétrer dans les institutions.

§ 2. — Les nobles*

La condition de la noblesse s'est encore plus modifiée, à partir de l'époque monarchique, que celle du clergé . Quelques-uns de ces changements se préparaient déjà sous la période précédente. Le droit reconnu aux roturiers d'acquérir des fiefs avait porté les premiers coups à l'ancienne noblesse de race et la faculté reconnue au roi seul

(1) Mémoires de d'Argenson, t. VI, p. »•>•

(2) Les couvents étaient propriétaires d'une grande partie île Paris, surtout sur la rive gauche. Voy. Giraud, Saint Evreinond, p. (37.

(3) Voy. à cet égard d'Argenson, t. VI, p. 45, C>7, 208, et Bachauniont, t. XXIX, p. 289.

(4) Voy. Bachaumont, t. III, \). 297.

232 CINQUIÈME PARTIE. ÈPOQtJE kONARCHIQUE

d'accorder des anoblissesements avait préparé l'époque où les rois concédèrent des titres de noblesse en nombre considérable pour se procurer des ressources 1 .

Cette noblesse du moyen âge avait rendu de grands services à la France; c'était sur elle que pesait le plus lourdement le métier des armes. Ainsi à cette époque le roturier qui acquérait la noblesse en obtenant d'être armé chevalier ou en recevant un fief, avait, dans le premier cas, rendu de grands services et, dans le second , se préparait à les rendre. Sous la période monarchique, an contraire, la noblesse devint trop souvent le pri\ de l'argent. On en fit un moyen de satisfaire la vanité et, dos le xvi6 siècle, on vit se parer de titres de noblesse des personnes qui n'y avaient aucun droit. Nos anciens jurisconsultes ne se faisaient pas faute de jeter le ridicule sur cette fausse noblesse, et de leur côté les nobles de race traitaient avec mépris les parvenus de la noblesse de concession (2), mais la vanité l'emporta jusqu'à la fin de l'ancien régime (3).

Bien auparavant et depuis rétablissement de l'armée permanente, le devoir de guerre attaché au fief avait perdu une grande partie de son importance ; on oublia qu'au moyen âge la noblesse avait formé la force militaire la plus imposante du pays ; il y avait maintenant des nobles sans fief et par cela même dispensés du service militaire. Ce qu'on retint des temps passés, c'était le souvenir que la noblesse française s'était permis les vexations et les actes les plus arbitraires ; si elle avait accepté sans répugnance et même avec une certaine satisfaction les charges militaires, elle avait eu bien soin, au contraire, d'échapper aux autres par tous les moyens et de les

(1) Voy. notre t. IV. p. 13.

(2) Voy. Mémoires de dWrgenson. t. II, p. 218*

(3) Voici par exemple ce que dit Guy Coquille : « Plusieurs acquièrent leur prétendue noblesse par v iolence et oppression accompagnée de grands biens; aucuns desquels, s'ils recherchaient jusques à leurs ayeuls ou bisayeuls. ils y trouveraient des marchands, des gens de pratique, des receveurs, voire des notaires, et ceux-là n'ont garde de montrer leurs lettres et se contentent ue faire bonne mine. » Voy. l'édition de la coutume du Nivernais de Dupin, p. 442. Gpr. Serres, Les institutions droit français, iiv. 1. tit. :\. p. 1 ï.