CHAPITRE 111 La famille

§ 1. — Les fiançailles.

Avant le concile de Trente, la distinction entre les fiançailles et le mariage était assez délicate, par cela même que le seul échange des consentements suffisait pour former l'une et l'autre union et qu'aucune forme solennelle n'était prescrite par le droit canonique. Aussi les textes présentent une certaine confusion. Le mot sponsulia désigne aussi bien les fiançailles que le mariage, seulement on ajoute dans le premier cas de future* et dans le second de prsesenti; de même les termes fiancé et époux sont synonymes (1). Sans doute en droit canonique la distinction est très nette en ce sens que le mariage constitue un sacrement à la différence des fiançailles. Mais tant qu'il y a eu simple échange des consentements, la question d'interprétation de ces consentements est souvent délicate : les contractants ont-ils dit qu'ils se prenaient pour mari et femme, il y a mariage ; ont-ils dit qu'ils se prendront un jour pour mari et femme, il y a fiançailles. La consommation de l'union rend seule tout doute impossible ; mais encore faut-il établir alors qu'on a voulu contracter mariage, pour distinguer cette union légitime du concubinage.

Cette ancienne législation canonique avaitletort de rendre souvent le mariage incertain et de permettre de le confondre avec l'union libre. Aussi le concile de Trente, tout en admettant que les contractants continueraient à se donner à euxmêmes le sacrement de mariage par l'échange des consen-

(1) Voy. par exemple dans Gautier. La chevalerie , p. 390. le récit de l'union de Montauban avec la belle Aude.