CINQUIÈME V AH TIK

É Pi ) y 0 E M < ) N A EU : ! ï I Q l I S

de vingt-cinq ans et on ne l'accordait, on s'en souvient, qu'à ses père, mère, tuteur ou curateur. C'était même le seul cas où ils avaient le droit de demander la nullité du mariage de leur enfant ou pupille. En général, les parents quelconques de l'un ou de l'autre des époux ne pouvaient, en cette seule qualité, attaquer le mariage tant que les époux vivaient; mais, après la mort de l'un d'eux, les parents même collatéraux du conjoint décédé avaient le droit de demander la nullité du mariage, incidemment à un intérêt pécuniaire et, par exemple, le plus souvent pour venir à la succession à la place des enfants écartés comme illégitimes, adultérins ou incestueux.

D'un autre coté toute personne qui avait un intérêt né et actuel à faire annuler un mariage pouvait en général l'attaquer. Tel était le cas de la première femme d'un bigame et, toutes les fois que l'officialité refusait de statuer dans une de ces circonstances, elle pouvait s'adresser au parlement par la voie extraordinaire de l'appel comme d'abus.

Quant au ministère public, on disait qu'il ne pouvait agir en nullité qu'autant que le mariage avait produit un scandale très apparent. Ainsi il n'avait pas le droit de demander la nullité du mariage si la cause en était ignorée du public. Son action était portée, non pas à Toflicial, mais au juge séculier. Les rois avaient sans doute, suivant la doctrine des jurisconsultes des derniers siècles, délégué aux juges ecclésiastiques les affaires matrimoniales. Mais cette délégation n'était pas admise lorsqu'il s'agissait de réprimer un trouble social. On disait qu'à la puissance séculière appartenait seule le maintien du bon ordre (1).

(1) Quelques explications sont nécessaires pour le cas de diversité dô religion. Les plus anciens canons défendaient les mariages entre fidèles et infidèles ou hérétiques. Mais ils se bornaient à établir des peines canoniques sans frapper le mariage de nullité. Aucun concile d'Occident ne pr< >m>uca jamais la nullité de ces unions. Elles furent déclarées nulles en Orient par le concile de Cmisl ant inople de : niais les décisions de ce cou, -ile eorivoqut» par Temperern* Justinien lï n'ont jamais été reconnues par TÉglise latine de Rome. En fait, dans les usages canoniques, on a toujours considéré les mariages contractés avec les hérétiques ou les infidèles comme mauvais et dangereux, de nature à altérer la foi. Cer-