III

ment. » Cette déclaration, conforme à plusieurs articles des chartes provinciales dues à ce prince, aurait été, suivant le même historien, confirmée dans l'assemblée des Etats tenue en 1338 (37). Mais les Etats Généraux, en particulier le tiers étal, ne surent pas profiter de cette concession qui aurait pu devenir la base d'un régime politique semblable à celui de T Angleterre. Comment ne vit-on pas qu'elle conduisait, en eflet, fatalement à la convocation périodique des Etats Généraux et à leur participation constante aux affaires publiques î Le tiers état manqua dans ces circonstances de tout esprit politique. Il aurait dû demander l'organisation d'un système garantissant la levée des impôts avec le concours des Etats et surtout accorder largement les subsides demandés par la royauté pour que celle-ci considérât plutôt comme un avantage que comme une gêne la réunion des Etats Généraux. Telle fut, en Angleterre, l'attitude des Communes. Humbles pendant quelque temps, elles ne tardèrent pas à prendre une part importante à la discussion des affaires et elles se montrèrent, comme on Ta vu, souvent généreuses, parfois même plus larges que la noblesse et le clergé dans le vote des subsides. En France, il semble qu'on ne comprit pas l'importance de la concession de 1338 : on voit seulement, en 1576, deux siècles et d«mi plus tard, les députés du clergé demander au roi de renouveler l'ordonnance faite aux Etats du temps « de Philippe de Valois^ de l'an 4SS8^ qui portoit qu'il ne serait fait aucun impôt sur ses sujets, sans leur consentement (38). » Le tiers état avait compris la nécessité d'une alliance avec la royauté ; mais c'était là plutôt de

(37) Cpp. Picot, op^ cit., I, p. 29.

(38) Etats de Blois, 1576, CcûUerB du clergé, art. 429,