CBAPITRB IV. — LE DROIT CIVIL

mise à des travaux rustiques ou au paiement d'une rente foncière était un villenage dans le sens le plus large de ce mot ; en Angleterre, la terre concédée en échange de labours à fournir ou de redevances à payer pouvait être un free socage et ne s'appelait villenage que si des travaux véritablement serviles étaient exigés du tenancier. De plus, la tenure de la terre qui influa quelquefois chez nous sur la condition de la personne était un statut purement réel en Angleterre. L'homme libre qui tenait un villenage en subissait toutes les charges, mais il n'était pas plus déchu de sa liberté personnelle que le vilain n'était affranchi par la possession d'une terre libre (49). On distinguait toutefois deux sortes de villenage, le simple el le privilégié. Tous deux imposaient des travaux d'une nature servile au tenancier. Mais dans le villenage privilégié, le tenancier ne devait que des redevances fixes et déterminées et il ne pouvait pas être privé de sa tenure qui était perpétuelle, s'il en remplissait exactement les charges, tandis que le vilain ordinaire était à la discrétion du seigneur ; celui-ci pouvait l'expulser arbitrairement et avait le droit de lui imposer, en tout temps, à toute heure, tel service que bon lui semblait, à ce point, comme le remarque Braclon, qu'il ignorait le soir ce qu'on lui commanderait le lendemain (50). Ce jurisconsulte dit que le vilain privilégié est un homme libre et que sa tenure constitue un socage d'une nature inférieure à cause de la bassesse des services, mais Briltonet la Fletane s'attachent même pas à cette nuance et ne distinguent

(49) Garsonnet, op. cit., p. 452. — Cpr. Bracton^ lib. I, cap. 6, } 1; cap. 11, n ; lib. IV, cap 9 et 28, î 5 (f^ 4, 7, 170 et 208). — Littleton, sect. 172.

(50) Bpacton, lib. IV, cap. 28, { 5, (f* 208).

pas le villenage privilégié du franc socage (51). Ce villenage privilégié n'existait que sur des terres de la couronne. Bracton nous apprend qu il fut introduit par la conquête normande ; des Saxons, autrefois libres, furent attachés à la terre qui leur avait appartenue et qui était maintenant réunie à la couronne ; d'autres vinrent se placer spontanément sous la dépendance du roi et lui promirent des services bas mais déterminés (52).

Quant aux vilains proprement dit, on discute beaucoup, encore aujourd'hui, sur la cause qui les rendit si nombreux en Angleterre. Les historiens et les jurisconsultes prétendent que les serfs étaient déjà fort nombreux sous les Saxons. Les Normands les auraient, dans une certaine mesure, tirés de Tesclavage ; en les introduisant dans le régime féodal et en leur faisant prêter le serment de fidélité, ils leur auraient assuré la protection du seigneur auquel ils étaient attribués. Le Domesda;/ Book nous apprend en effet que les vilains furent répartis entre les seigneurs normands ; ainsi Tarçhevôque Lanfranc en obtint 219 pour son manoir de Mellinges Sussex (53). Mais ces vilains appelés dans le Domesday Book, villani, bordariiy cotarii (plus lard vil-' leins, bondmen, bonds^ colliers, coltagers), tous saxons d'origine, étaient-ils avant la conquête des hommes libres ou des esclaves ? Augustin Thierry et M. Garsonnet prétendent que la conquête de 1066 a produit un effet tout à fait contraire ; au lieu d'améliorer la condition des serfs saxons, elle aurait réduit la plupart des hommes libres à la condition de vilains (54). Ces deux

(51) Bracton, loc, cit. — Britton, liv. III, chap. 2, -- La Fleta, lib. I, cap. 8.

(52) Bracton, lib. I, cap. 11, 2 1.

(53) Domesday Book, I, t* 16. — Cpr. Sir Henri EUis, I, p. 80.

(54) Garsonnet, op. cit,, p. 498. — Dans le sens de la première opi-