CHAPITRE I•^ — ÉTAT DE l' ANGLETERRE

A la mort de Henri n, la couronne passa à son fils aîné Richard P^ Ce prince fut surtout absorbé par ses projets chevaleresques de croisade et par ses exploits en terre sainte contre les Sarrasins. Bien qu'il soit plus connu comme homme de guerre que comme législateur, il a cependant rendu plusieurs décisions importantes. Aussi habile chasseur que brave guerrier, Richard maintint une rigoiureuse observation des lois forestières et mécontenta le peuple par ces mesures, quoique, au dire de Mathieu Paris, il eut supprimé les peines les plus cruelles appliquées jusqu'alors à ceux qui avaient commis des délits de chasse (21). Il fut plus heureux en établissant l'imité des poids et mesures et en perfectionnant le système des monnaies. Pour l'administration de la justice, il suivit la voie ouverte par son père. Il remit aux juges ambulants des capitula coronœ ou recueils de

ou roi. Enfin, ces riaghs étaient censés obéir à un roi suprême ou ardriagh. C'étaient des guerres continuelles, des enlèvements de femmes, de bestiaux entre les tribus voisines. Pour comble de désordre, en vertu de la déplorable loi du tanintry, les fils n'héritaient point, de droit, de l'autorité exercée par leur père et le taniêt, l'héritier présomptif, était élu par le suffrage du clan, durant la vie même du chef qui gouvernait. Aussi les annales d'Irlande fournissent-elles très-peu d'exemples d'un fils succédant à son père.

De même que le tanistry ne permettait point à un père de transmettre à son fils aîné son autorité, de même la loi civile voulait qu'à la mort du père de famille, la portion du territoire dont il disposait retournât à la masse commune pour qu'un nouveau partage général eut lieu entre tous les membres mâles du clan, seuls considérés comme vérita^bles propriétaires. Pas de peuple donc plus mal organisé pour repousser une invasion que le peuple irlandais. Des seigneurs normands s'étant emparés sans difficulté du sud de l'Irlande, Henri II leur rappela qu'il était leur suzerain et n'eut aucune peine à faire reconnaître son autorité.

.. (21) Ces peines étaient celles de la castration, de la perte des yeux et de l'amputation des mains et des pieds.

questions que ces juges devaient examiner dans leurs tournées. Les historiens et les jurisconsultes anglais attribuent aussi au roi Richard le recueil des lois maritimes connu sous le nom deRôlesd'OléroUy probablement parce qu'à cette époque le commerce de mer prit une grande extension en Angleterre. Mais cette opinion ne nous paraît pas fondée. En réalité, Tépoque de la rédaction de ces lois est inconnue ; elle remonte au moins au onzième siècle (22).

(22) L'opinion fort commune, d'après laquelle les Roole» d'Oléron auraient été promulgués par Eléonore de Guienne au retour de la Terre Sainte, a été savamment combattue par Pardessus {Lois maritime», t. I, p. 300-307. — Cpr. Dufour, Droit maritime, t. I, p. 32). On se fonde^ dans cette opinion erronée, sur l'autorité de Clairac, qui les édita en 1671 avec le Droit maritime de WiMby et les Recèê de la Hanse, sous le titre : Us et coutumes de la mer. Les rooles d'Oléron •ont divisés en cinquante-six articles dont vingt-cinq paraissent plus récents que les autres. C'est un résumé très-concis des usages en vigueur dans les ports de l'Océan. Les Rooles d'Oléron ont été copiés avec des changements et des additions par plusieurs documents postérieurs : les Partidas de Castille, les Jugements de Damme en Flandre, les Lois de Westcapelle en Zélande, VOrdinantie en Hollande et les Lois de Wisby. Voy, Pardessus, Lois maritimes , t, I,IV et VI. — Dufour, Droit maritime, t. I, p. 33. — Cpr. François Saint-Maur, Les rôles d'Oléron, dans la Revue de la législation ancienne et moderne t. III, p. 163.