CHAPITRE III. — LE DROIT POLITIQUE

simplement hold (5) ; le nouvel homme d'armes lui prête un serment que nous ont conservé les lois d'Athelstan (6). Les hauts membres du clergé sont aussi compris dans la noblesse; les archevêques, évêques et certains abbés font partie de la suite du roi et lui doivent le service militaire qu'ils accomplissent souvent eux-mêmes en accompagnant le roi à la guerre (7). On sait qu'il en était de même en Gaule et que plus d'une fois des évêques se distinguèrent par leur bravoure sur les champs de bataille. L'invasion des Danois amena des changements qui rapprochèrent encore l'état social de la vraie féodalité. La faiblesse de la royauté produisit les mêmes résultats qu'en Gaule : les pouvoirs des grands seigneurs s'accrurent d'eux-mêmes aux dépens de la royauté. Les rois n'osèrent plus, à la mort des dignitaires, exiger le retour des fonctions qu'ils avaient accordées ; celles-ci devinrent héréditaires et se transmirent de père en fils à peu près de la même manière qu'en Gaule depuis le capitulaire de Charles le Chauve. L'histoire nous donne de nombreux exemples de comtes qui ont transmis leurs fonctions à leurs héritiers (8). Mais les concessions de terres faites par le roi ou les grands seigneurs, qui avaient été jusqu'alors viagères, devinrent-elles aussi héréditaires ? Cela est beaucoup plus douteux. Peut-être a-t-on toléré cette transmission dans certains cas, sans que cependant elle fut devenue une règle générale (9).

(5) Lois d'Alfred, 38. — Chron. saœon,, anno 1014. — Judicia civitatis Lundoniœ, app. II, { 4.

(6) II, App. § 1.

(7) Will. Malmesbury, II, 1. — Matthœus Westmonasteriensis, anno 867.

(8) Voy. Phillips, AngeUœchsisehes Recht, g 24.

(9) Voy. par exemple : Judicia civitatis LundonisB, app. I, J 2 et 3; app. II, {10 et suiv.

Mais, chez les Saxons, les rapports de fidélité étaient personnels et non pas réels : de plus, on ne connaissait pas encore cette hiérarchie qui aboutissait au roi, considéré comme chef de toute la féodalité. De même en Normandie, les princes ne prenaient pas le nom de roi, mais celui de ducs ; les grands seigneurs du pays, auxquels Rollon avait donné une partie du territoire, s'appelaient ses barons, c'est-à-dire ses hommes (10). Il n'est pas étonnant de retrouver chez les Normands ces mêmes rapports entre hommes qu'en Angleterre. Chez tous les Barbares venus du Nord, à côté de la société politique, composée du roi, des nobles et de l'assemblée de la nation, il existait une autre institution, une relation qui n'avait rien de politique en elle-même, purement personnelle au contraire, mais qui devint graduellement de la plus haute importance politique : c'était l'institution du compagnonnage (comitattis), le système de relation personnelle entre un homme et son seigneur, relation qui consistait en service fidèle d'une part, en fidèle protection de l'autre (11). Au moment où les Normands s'établi-

(10) Dudo, De moribus et aciis primorum Normanniœ Ducum, II, p. 85. — Cpr. Loi des Ripuaires» tit. LVII. — Loi des Alamans, tit. LXXVI.

(tl) « Il n'y a pas de honte chez les Germains, dit Tacite, à être vu parmi les compagnons (comités) d'un chef. Or, il y a des degrés dans le compagnonnage (comitatus), selon l'estime accordée par celui dont on forme la suite et il existe une grande rivalité entre les compagnons, à qui se maintiendra le plus haut dans la faveur de son chef, comme entre les chefs> à qui aura les plus nombreux et les

plus vaillants compagnons Quand on en vient à l'action, il est

honteux pour le chef d'être surpassé en valeur ; il est honteux pour le compagnon de ne pas égaler la valeur de son chef. C'est même une sorte d'infamie pour le reste de la vie que de se retirer sain et sauf du champ de bataille où le chef a péri. Le garder» le défendre.