LE ROI

Plusieurs causes ont assuré l'autorité et la prépondérance des rois normands. S'il n'y a pas de pays où la féodalité ait jeté de plus profondes racines qu'en Angleterre, il n'en est pas non plus où elle ail été moins forte contre la royauté. Guillaume le Conquérant, par son habileté, sut organiser le régime féodal dans des conditions exceptionnellement favorables à l'autorité du roi. Le domaine royal que Guillaume s'était réservé était d une immense étendue. Déjà sous l'heptarchie saxonne chacun des rois avait possédé un domaine d'une certaine importance et, lorsque les sept monarchies avaient été réunies, le roi s'était trouvé en possession de tous les biens qui avaient servi à la dotation des sept souverains. Les rois danois avaient, il est vrai, épuisé ce domaine par leurs libéralités, mais le roi Edouard avait ensuite révoqué toutes ces concessions (I). C'est ce domaine qui tomba entre les mains du Conquérant. Il s'accrut en outre de tous les biens de ceux qui avaient péri à la bataille d'Hastings en défendant la cause d'Harold. Enfin de nombreuses confiscations vinrent encore augmenter ce domaine royal déjà si considérable. L'historien Lyttleton prétend que, sous Henri II, le domaine royal comprenait 1 422 manoirs (2). La chronique saxonne (3) explique aussi la richesse du Conquérant par sa dureté et son avarice. Mais il ne faut pas oublier qu'elle contient de fréquentes exagérations, comme le récit d'Ordéric Vital qui évalue

(1) Leges Edwardi Con/essoriê, cap. 16. — La Fleta, lib. I, cap. 1.

(2) Hitfiory 0/ Henri //. II, p. 288.

(3} Chron. ëawon., p. 188.

le revenu du roi à 1060 livres sterlings par jour, plus de trente millions par an. Ce qui est certain, c'est qu'à sa mort, Guillaume laissa un trésor de 60,000 livres sterlings qui, suivant sa volonté, fut partagé entre TEglise et les pauvres. Ses ressources devaient donc être considérables, car ses économies ne l'avaient pas empêché d'entretenir, à très-grands frais, une cour nombreuse et une puissante armée recrutée parmi toutes les nations étrangères, francs, bretons, allemands, espagnols. Guillaume profita aussi des circonstances pour organiser le régime féodal de manière à ne pas compromettre l'autorité royale. En France, le vassal ne devait foi et hommage qu'à son seigneur immédiat ; le roi n'exerçait aucune autorité féodale sur ses arrière- vassaux. Guillaume ayant fait prêter serment, en 1085 à Salisbury, h tous ses vassaux et arrière-vassaux, ceux-ci comme ceux-là se trouvèrent sous la dépendance du roi (4) ; ils lui durent l'allégeance, non pas seulement en cette qualité, mais aussi en vertu du lien féodal qui unissait tout vassal à son seigneur. C'est une des causes qui ont empêché la noblesse anglaise de lever aussi facilement qu'en France l'étendard de la révolte contre la royauté. Les grands vassaux n'étaient pas assez puissants par cela même que les arrière- vassaux ne se trouvaient pas placés sous leur autorité exclusive.

Le régime féodal s'était rapidement étendu, à ce point qu'il ne tarda pas à embrasser tout le territoire, mais toujours au profit de la royauté. Ainsi, il fut bientôt érigé en principe que le roi était seul propriétaire, que toute terre relevait de lui, qu'un particulier pouvait avoir seulement un droit utile. Cette maxime amena l'exclusion

(4) Chron, saxon., p. 187.