CHAPITRE IV. — LE DROIT CIVIL

tité aux Bretons. Aucun document ne nous parle d'une attribution unique de toute la terre au roi qui Taurait ensuite répartie à sa guise. Les parts des principaux chefs ont été faites en même temps que celle du roi, mais elles n*ont pas porté sur toutes les terres du royaume. Il y avait donc des terres semblables à nos alleux et d'autres concédées aux nobles. Mais les unes et les autres s'appelaient des boclands dans le sens large de ce mot. Si Ton donnait ce nom aux terres distribuées aux thanes (appelées aussi thainlands), c'est évidemment parce qu'elles résultaient de concessions faites sans conditions et sans charges féodales. Il n'est jamais^ parlé dans les concessions faites aux seigneurs ou aux églises, de réserves semblables à colles qu'introduisit la féodalité. Il est vrai qu'en léguant certaines terres à- des nobles, Alfred réserva un droit de retour à sa famille, à défaut d'héritiers mâles ; il est encore vrai qu'on ne pouvait pas disposer par testament de certaines terres sans le consentement du roi, mais c'étaient là des dispositions exceptionnelles et qui n'ont, pour ainsi dire, rien de commun avec la féodalité (53).

Nous avons vu que , sauf exception pour les terres concédées à l'Eghse, les thainlands étaient grevés de trois charges : le service militaire dans les expéditions du roi, l'entretien des châteaux ou forteresses royales, la réparation des ponts. Mais d'abord ces charges ne

rendre facilement compte, en supposant que ces coutumes nous furent apportées du continent par les premiers Saxons qui ont envahi notre île dans la simplicité et dans la modération de la loi féodale primitive ; elles passèrent ensuite entre les mains des légistes normands qui tirèrent, les doctrines les plus serviles, les conséquences les plus oppressives, de ce qui était considéré à l'origine comme une loi destinée à protéger la liberté. »

(53) Hicks, Dissert, epist., p. 6.

suflSraient pas non plus à elles seules pour constituer le régime féodal. Elles peuvent ensuite s'expliquer en dehors de la féodalité, il suffit de les considérer comme une manière simple et primitive de payer l'impôt à l'Etat, aussi commode qu'utile à une époque où le pouvoir royal n'est pas encore définitivement organisé, ou encore comme une de ces redevances auxquelles étaient assujetties les concessions les plus élevées. Le service militaire en particulier était dû sur le continent par les propriétaires d'alleux et était déjà exigé chez les anciens Germains de tout homme fibre. Il est vrai que la peine prononcée contre le thane qui ne se soumettait pas exactement au service militaire, était plus forte que celle établie chez les Francs en pareil cas contre les propriétaires d'alleux. Ceux-ci étaient tenus de payer une amende heribannum (54), tandis que le thane qui s'était mal conduit dans l'action ou avait négligé le service militaire était puni de la confiscation. Mais cette difierence n'a pas toujours existé, et, quand elle a été établie, elle n'a pas comporté une application absolue; on a établi, comme on le verra plue loin, une distinction suivant que le roi était présent ou non à l'armée (55).

n est vrai qu'un grand nombre de textes, canons de l'Eglise et lois saxonnes, nous représentent le petit seigneur (sith cund man) comme dépendant d'un seigneur plus élevé (56). Spelman en a conclu qu'il s'était établi entre certains propriétaires des rapports de suzerain à vassal avec charges en nature ou en argent. Ces relations d'homme à homme s'expliquent facilement chez un

(54) Voy. Ducange, hoc v.

(55) Lois de Canut, cap. 77 (Schmid, p. 315). - Cpr. Spelman, dans son Orig. of feuds, chap. 23.

(56) Voy. Wilkins, p. 71, 101, 134, 145.