CHAPITRE VI. — LA PROGl^DURE

de l'eau (13). L'épreuve de l'eau chaude consistait à plonger la main dans l'eau bouillante jusqu'au coude ou. seulement jusqu'au poignet, suivant que l'action était triple ou simple, c'est-à-dire qu'il s'agissait ou non d'un crime de lèse-majesté divine. On observait d'ailleurs les mêmes formalités, les mêmes précautions que pour l'épreuve du feu ; les lois d'Ina ont le soin de dire qu'il faut faire bouillir l'eau furiose.

Il y avait encore chez les Saxons .une autre sorte de jugement de Dieu que l'on appelait Corsnœd^ des mots cors et snœd qui signifient, l'un maudit et l'autre, morceau de pain. L'accusé devait, eh effet, avaler un morceau de pain sur lequel le prêtre avait prononcé des formules d'anathème. S'il y parvenait sans difficulté, il était innocent ; le morceau de pain restait-il dans sa gorge, la preuve du crime était faite. Parfois, au lieu de donner à l'accusé un morceau de pain ordinaire, on lui présentait une hostie consacrée (14).

On pratiquait aussi quelquefois l'épreuve de la croix pour les clercs, mais cette épreuve était beaucoup plus facile que les autres et constituait un véritable privilège (15).

La procédure des épreuves a toujours été observée

(13) Ducange, v» aqua.

(14) Blackstone, liv. IV, chap. 27. — Const. depace. Eccleg. J 30. (15)EgbertiDial.(Wilkins,Conc.,tom. I,p.82): « Cui (se. presbytero,

diacono vel monacho) vero désuni excusatores, vel propter terrorem accusantium, ipse solus sibi sufflciat in defensione innocentiœ suœ, quem nec visus testium nec fîlii procreati produnt culpabilem. Inbonestum est enim ut, aut per negligentiam sacerdotum iniquitas cumuletur, aut per inopiam virium opprimatur puritas. Pro idcirco sancimus eum, cui crimen impingitur, ut ponat super caput suum crucem Domini, et testetur per viventem in secula cujus patibulum est crux, sese immunem esse a peccato hujusmodi. Et sic omnia dimittenda sunt judicio Dei.

248 l'* PARTIE. — ÉPOQUE ANGLO-SAXONNE.

pendant la période saxonne. Loin de la laisser tomber en désuétude, on s'attacha plus d'une fois à en augmenter la solennité. Ainsi, à partir d'Athelstan, trois jours avant de subir Tépreuve, Taccusé devait rendre visite au prêtre chargé de préparer l'épreuve. Pendant ces trois jours, il ne se nourrissait que de pain, de sel, d'eau et d'oignons ; il assistait à la mçsse chacun de ces trois jours et même le dernier jour il recevait l'Eucharistie, à la condition d'avoir affirmé sous serment que, d'après le droit des gens, il était innocent. Le nombre des témoins fut porté de quatre à vingt-quatre ; peutêtre avait-on constaté certaines fraudes et voulait-on les rendre plus difficiles ? Ce qui est certain, c'est que, pour réprimer des abuS, l'article 62 des canons publiés sous Edgar, vers la fin du dixième siècle, défendit aux prêtres de rien recevoir pour leur assistance aux épreuves ou aux serments.

C'est seulement après la conquête normande que la procédure des ordalies finira par disparaître et sera remplacée par le duel judiciaire. Il semble que les Saxons n'ont jamais connu la procédure du duel, car on n'en trouve aucune mention dans leurs lois. M. de Valroger (1 5 6is) affirme que le duel judiciaire existait déjà chez les Germains et même en Gaule avant la conquête de César. Cette opinion, souvent émise avant lui, se fonde sur ce que ces peuples avaient un goût prononcé pour les combats singuliers. C'est là, on le voit, une pure conjecture ; nous préférons l'opinion qui ne fait entrer le duel dans la procédure que beaucoup plus tard. Les Normands, au contraire, n'ont jamais vu avec faveur les ordalies et ont toujours préféré le duel qui, cependant,

(15 6t«) Les Celtes, p. 182. Cpr. Oirsuid, Histoire du droit françaiê au moyen âge, I, p. 38.