CHAPITRE III. — LE DROIT POLITIQUE

veau, mais simplement amélioré l'état de choses antérieur. En France, au contraire, la représentation de la nation dans les Etats-Généraux a été anéantie par la volonté de la monarchie absolue ; et depuis que la nation a été restituée dans ses droits, il n'a encore été possible d'imprimer à aucune constitution ime marche régulière et continue. En Allemagne, la vieille liberté des Teutons avec les assemblées libres, nationales et sociales disparut graduellement devant les empiétements d'une couvée de petits princes.

Si l'on veut trouver un pays où se sont maintenues les assemblées de la nation, comme en Angleterre, c'est en Suède qu'il faut se rendre. Il y eut de tout temps, dans ce pays, des assemblées générales et des assemblées locales. Ainsi le roi nouvellement élu doit commencer son règne par une tournée dans les onze provinces et il renouvelle successivement son serment dans les onze assemblées locales, c'est ce que l'on appelait la tournée de Saint-Eric. La royauté étant restée élective jusqu'au dixseptième siècle, à la mort d'un roi, dans chaque proviifce", l'assemblée générale ou langsting, nommait douze députés qui se rendaient avec le laghmanan grand ting national de Mora, en Upland, pour y procéder à l'élection d'un nouveau roi. Quant aux assemblées ordinaires de la nation, elles formèrent dans la suite de véritables Etats-Généraux où étaient représentés les quatre ordres de l'Etat : la noblesse, le clergé, la bourgeoisie et les paysans. Si les anciennes lois suédoises ne parlent pas de ces Etats, ni de leur division en quatre ordres, c'est parce que cette ancienne organisation était entièrement fondée sur la coutume.

A côté de l'assemblée de la nation et sous son autorité, les rais saxons représentaient l'Etat d'une manière per-

manente et en exerçaient les pouvoirs. On n'a toutefois pas toujours bien compris le caractère et le rôle de ces rois anglo-saxons. Les uns ont cru qu'ils exerçaient un pouvoir absolu et héréditaire; d'autres ont pensé que la royauté anglo-saxonne est restée élective, et telle paraît être l'opinion de M. Freeman. A notre avis, la monarchie anglo-saxonne a subi d'importantes transformations sous l'influence du développement des états saxons et de la religion.

Au moment où ils s'établirent en Angleterre, les Saxons comprenaient encore la royauté telle qu'elle existait dans leur pays d'origine et que nous la dépeint Tacite dans sa Germanie. Chez les Teutons, les rois était nommés et déposés par l'assemblée de la nation et on vient de voir que la monarchie élective s'est maintenue en Suède jusqu'au dix-septième siècle. Les rois Saxons ne pouvaient rien faire d'important en paix ou en guerre sans l'assentiment national. D'ailleurs, ces rois revêtus d'un caractère religieux, étaient fort respectés et placés bien au-dessus des autres chefs, qu'il ne faut pas confondre avec eux. Tacite distingue bien nettement les reges et les duces, les rois et les chefs ; les rois, dont le droit au commandement s'appuyait sur leur naissance, et les chefs qui les fondaient sur leur mérite personnel. On ne sait pas ce que signifient exactement les mots teutons que Tacite rendait parles équivalents latins rex et dux. Pour le dernier cependant on peut faire une conjecture plausible ; le chef teuton qui n'était pas roi portait le titre d'ealdorman en temps de paix, et d'hérétoga en temps de guerre. Le premier nom ne demande pas d'explication ; il est encore en usage en Angleterre où son sens s'est toutefois un peu altéré. L'autre titre d*hérétoga, chef d'armée, l'équivalent exact du latin dux, n'est plus usité ; mais il existe encore

en allemand sous la forme d!herzog. Les duces de Tacite, sans aucun doute, étaient les ealdormen ou heretogan. On voit moins clairement ce qu'était le titre qu'il voulait traduire par rex. Le mot cyning, king, est commun à toutes les langues germaniques, mais ce n'est ni le seul, ni vraisemblablement le plus ancien mot pour exprimer cette idée. Le terme qu'on y voit employé est thiudans ; on y trouve aussi un troisième mot, drihten, qui, en anglais, est plus communément usité dans un sens religieux. Ces noms dérivent tous trois ou se rapprochent beaucoup de mots qui signifient la race ou le peuple. L'un d'eux, cin ou /cm, est resté dans l'anglais moderne à peu près avec son ancien sens '(9). Quant aux deux autres noms thiudans ou theoden et drithen, ils ont disparu de la langue anglaise (10) ; de même, drithen vient ou directement de drith, famille, compagnie, ou comme cyn et cyne, d'un adjectif drith, signifiant noble ou fier. Ces trois termes, employés pour désigner la royauté, impliquent l'idée de chef d'un peuple et non pas d'une seule tribu. Tacite nous apprend d'ailleurs que, parmi les Germains, les uns avaient des rois et les autres de simples chefs ; ceux-ci formaient des tribus isolées, ceux-là constituaient des peuples parla réunion de plusieurs tribus. Nous savons par les vieilles chroniques saxonnes qu'au moment où ils envahirent la Grande-Bretagne, les Saxons

(9) Le mot cyning, dans sa forme abrégée king^ vient du substantif cyn, ou bien d'un adjectif qui s'y rattache, cyne, noble, précisément comme le latin generosus, vient de genus, qui correspond à l'anglais cyn. Le mot sanscrit Ganaka, parait être la souche première de ces mots. M. Wedgwood en fait aussi dériver le mot tartare, chan, qui serait ainsi identique à king.

(10) Thuidans ou theoden vient de thiuda ou theod, qui veut dire aussi peuple (de là viennent Theoderic, Theodeberht, Theodbald et autres noms semblables).

étaient conduits par de simples chefs (duces), auxquels ils donnèrent le titre de rois (reges), après leur établissement sur le sol conquis. Ainsi les vieilles chroniques désignent Hengist et Horsa sous le nom de heretogan, chefs ou ducs, c'est seulement le fils d'Hengist qui sera plus tard appelé king ; de même, dans le Wessex, Cerdic etCynric, les premiers conquérants, sont des ealdormen au moment où ils débarquent, mais ils deviennent des rois dès qu'ils ont enlevé le territoire aux Bretons (1 i ). Le pouvoir, Tautorité et le prestige des rois se développèrent très-rapidement. L'intervention de l'Eglise qui les sacrait les fit entourer de respect ; l'accroissement du domaine royal augmenta leurs ressources, et par cela seul, leur puissance. Freeman paraît croire que d'ailleurs la monarchie était restée purement élective comme en Germanie. L'histoire nous apprend cependant que les rois saxons sont successivement montés sur le trône , en vertu d'un droit de succession. Mais il était resté des traces du système de l'élection. Ainsi, immédiatement après son avènement au trône, chaque roi avait le soin de convoquer une assemblée de la nation, comme pour

(11) La distinction entre les reges et les duces reparait chez tous les barbares établis sur le continent. Ainsi, chez les Normands et chez les Scandinaves, il y a deux classes bien distinctes de chefs, les rois et les jarls, autrement dit ebrls. Ce sont les jarls qui répondent aux ealdormens anglais. En Italie, les Lombards, soumis à l'autorité royale au moment où ils firent leur conquête, renoncèrent plus tard à cette dignité et n'eurent plus que de simples chefs ou ducs. On pourrait multiplier les exemples. Il semble que le roi était considéré comme le représentant de la nation, tandis que le duc représentait seulement la tribu. Par cela même que l'autorité du premier était placée plus haut, elle devait être moins effective et moins directe que celle du second. On a aussi conjecturé que les rois devaient être choisis dans certaines familles, tandis que le premier venu pouvait être élu duc.