CHAPITRE IV. — LE DROIT CIVIL

Il y avait d'ailleurs dans la noblesse elle-même plusieurs degrés. Déjà avant les invasions, les rois et les princes s'étaient fait entourer d'un comitatm, de compagnons dévoués, et il s'établissait alors entre le chef et ses compagnons un lien réciproque, d'ailleurs tout à fait personnel et volontaire, d'assistance en temps de guerre. Souvent les principaux nobles d'une contrée allaient offrir cet arrangement à un noble d'une autre tribu, lorsqu'ils ne trouvaient chez eux aucun homme capable de les conduire à la guerre. C'était un honneur de devenir ainsi le compagnon du roi ; celui-ci fixait le nombre de son comitatus. L'entretien des compagnons était à la charge du roi, même en temps de paix et, en temps de guerre, c'était au roi à fournir leurs armes et leurs chevaux de bataille ; aussi les princes avaient-ils intérêt à faire la guerre pour entretenir leurs compagnons avec lebutin fait surl'ennemi. L'assistance que les compagnons devaient à leur chef était telle, qu'à la guerre, on considérait comme une honte pour eux de lui survivre (7).

Lorsqu'une tribu émigrait pour s'établir sur les terres de l'empire romain, son chef marchait à sa- tête, entouré de son comitatus. C'est ce comitatus qui, à notre avis, a servi de germe à la trustis et ses membres sont devenus les antrustrions. Oh sait combien de controverses cette institution a soulevées. On a tour à tour confondu l'antrustrionat avec le comitatus mihtaire des Germains qui l'a précédé, avec la recom-

cap. 3 et 5 (Pertz^ III, 76). Loi des Frisons, 1, 1, 2, 5, 8. Loi des Bavarois, II, 20. — Il n'en fut peut-être pas de même chez les Francs au moment de leur établissement en Gaule. Pour plus de détails, Schœffner, op. cit,, I, p. 217.

(7) Tacite, Germanie, 13 et 14. — Cpr. Commentaires de César, III, 22 ; VI, 15.

mandation et le vasselagequi l'ont suivi, avec la concession de bénéfices qui raccompagnait souvent. De même certains auteurs ont tour à tour attribué à Tantrustrion diverses prérogatives purement imaginaires ; ils l'ont soustrait à la juridiction ordinaire pour le rendre justiciable du roi seul ; ils l'ont affranchi de l'obligation de déposer en justice contre un autre vassal ; ils ont enfin considéré l'antrustrionat comme conférant xme noblesse héréditaire. Mais ces diverses affirmations ne reposent que sur des conjectures ou sur des textes mal compris (8). D'après M. Deloche, les antrustrions étaient les compagnons et les hommes du prince ; leurs privilèges consistaient en ce qu'ils occupaient ime des premières places dans les cérémonies publiques et en ce que leur liberté et leur vie étaient estimées dans le tarif du wergeld au triple de celles du Franc de condition ordinaire.

Nous ne pouvons pas partager cette opinion. Le privilège du triple wergeld n'appartenait pas aux seuls antrustrions ; nous verrons qu'il était accordé aux autres fonctionnaires ou dignitaires (9). Il ne faudrait pas croire non plus que le roi eût seul des antrustrions. Les siens sont désignés par les noms (T anstrustriones régis ou d'antrustriones dominid, ce qui prouve bien qu'il en existait encore d'autres (10). Déjà chez les Germains, comme on l'a vu, lesprincipauxnobles se faisaient

(8) C'est ce qu'a très-bien démontré M. Maximin Deloche^ dans son remarquable ouvrage sur la trustis et l'antrustrion royal sous les deux premières races, Paris, 1873. On trouvera dans le même ouvrage d'intéressantes dissertations sur la condition des diverses classes de personnes, telles que les leudes^ les proceres, les Adeles, les mainbores, les pueri, les lites, les vassi.

(9) Cpr. Thevenin^ Reuue critique d'histoire et de littérature, 1874» n» 6, p. 88.

(10) Loi 8ali(}ue, tit. xliii, 4. — Forinules de Marculfe, I, 18.