AVANT-PROPOS. V

s'adressait surtout à l'omission des origines et des doctrines germaniques : l'indulgence s'appliquait à la méthode qui associait l'histoire à la doctrine , et qui cherchait , même dans un livre historique , l'alliance de la pratique et de la théorie. Mais je ne me dissimulais pas le caractère incomplet de mon travail. J'avais voulu faire, au milieu des occupations du Barreau , un Essai d'Histoire, à une époque où nulle production moderne n'avait embrassé l'ensemble de l'Histoire du Droit français 3, Je n'avais eu ni l'intention, ni la possibilité de porter sur toutes les divisions du sujet un travail approfondi. Mon livre était comme une esquisse qui, sur quelques parties , se dessinait en traits saillants , et qui se perdait sur d'autres en traces incomplètes. Cet essai fut , en définitive, favorablement accueilli; et je résolus de poursuivre mon travail, mais en donnant à l'Epoque moderne des proportions plus étendues.

J'aurais pu, en 1838, publier une seconde édition de mon Essai sur l'Histoire de l'ancien Droit ; je me contentai d'en donner au public un second tirage avec quelques corrections, dont je ne fis même aucune mention. J indiquai cet Essai comme un tome premier, et je publiai, en 1838, sous le titre de tome deuxième , l'Histoire du Droit pendant la Révolution et jusqu'à la Codification consulaire. Les deux volumes, associés ainsi l'un à l'autre, ont, par l'enchaî-

3 Le savant mémoire de M. Pardessus, sur l'origine du Droit coutumier, fut publié en 1834; mais il s'arrêtait au xiiie siècle-

Vj AVANT-PROPOS.

nement des époques historiques, formé un corps d'ouvrage; mais il est facile de voir que la dernière composition diffère de la précédente par le plan et la mise en œuvre. Le livre sur l'Epoque révolutionnaire ne se borne pas à présenter une esquisse ; il offre lés résultats d'une élude attentive à pénétrer dans les diverses parties de celte immense Réforme, qui avait renversé ou ébranlé toutes les institutions et remué toutes les idées. Aussi , malgré certaines taches qui disparaîtront , ce second volume n'a pas soulevé les mêmes critiques que le premier Essai ; et l'écrivain qui a recueilli avec tant de succès l'héritage de Klimralh, M. Ed. Labou- LAYE , disait, dans son Introduction à l'Histoire du Droit de propriété : « C'est un livre indispensable à qui veut connaître l'esprit des Lois révolutionnaires. »

Aujourd'hui, et après dix ans d'études spéciales, je viens, offrir un nouveau tribut à l'Histoire du Droit.

Je n'ai point entrepris de faire une seconde édition de mon Livre de 1836. C'eût été me condamner à suivre uu plan utile, peut-être, pour appeler l'attention sur une branche négligée de la science du droit , mais trop resserré pour une publicati( n postérieure aux grands travaux qui cnt enrichi, dans ces dernières années, le domaine de l'histoire juridique. J'ai donc résolu de recommencer mon travail , et d'écrire un livre qui put porter le titre d'HiSTOiRE du Droit civil de Rome et du Droit français, comme si mon premier essai,