CHAP. IV. 8BCT. IV. ÉCOLES DE PARIS. ROSCELIN

abbé du Bec , en Normandie , avant d’être archevêque du même siège. Saint Anselme démentit ces imputations de doctrine par une lettre destinée au concile, dan6 laquelle il disait : « Pour ce qui me regarde , je veux » que tout le monde sache que je crois de cœur et con- » fesse de bouche les trois Symboles des apôtres , du » concile de Nicée, de saint Athanase; et qu’en parti- » culier, j’anathématise le blasphème qu’on m’a dit que » Roscelin proférait; et quiconque le soutient, fut-il un » ange , je lui dis anathème ”. » — Roscelin se rétracta en plein concile ; mais bientôt il retomba dans l’erreur des Trithéistes, et saint Anselme le réfuta dans un traité intitulé : De la Foi, de la Trinité, de l’Incarnation, qui posait la vraie limite entre la philosophie et la religion, en établissant « qu'il ne faut pas raisonner contre les » enseignements de la foi et de l’Église, et que loin de » rejeter ce que l’on ne peut comprendre, il faut hum- » blement avouer que plusieurs choses sont au-dessus » de notre intelligence18. » — Roscelin fut obligé d’abandonner la chaire de Sainte-Geneviève. Il voulut alors enseigner dans l’ancienne école de Fulbert : Yves de Chartres l’en détourna, en lui conseillant d’écrire contre les doctrines- pernicieuses qu’il avait professées, et de réparer ainsi publiquement le scandale produit dans l’Église19. — Repoussé de France, il dogmatisa en Angleterre; il y attaqua saint Anselme, devenu archevêque de Cantorbéry. — Repoussé d’Angleterre, il dirigea ses attaques contre son successeur dans la chairo de Sainte-

17 Concil. coll., t. x, p. 484.

18 Asselm., liv. 2, ep. 35, p. 41.

19 Yvomis Cahnot, epist. 7.

Geneviève. Ce professeur , appelé Pierre , et qui était probablement Pierre Abailard, écrivit pour sa défense à l’évêque de Paris une lettre où il prenait l’offensive : « J’ai appris, disait-il, de quelques-uns de mes disciples, » que cet ancien ennemi de la foi , convaincu , au con- » cile de Soissons, d’avoir enseigné qu’il y avait trois » dieux, s’est déchaîné contre moi à l’occasion d’un petit » ouvrage que j’ai composé sur la Trinité... Je remercie » le Seigneur et je me glorifie d’avoir pour ennemi l’en- » nemi de Dieu, et pour adversaire celui de la foi. Depuis » qu’il m’a attaqué, il me semble que je suis au nombre » des gens de bien, car il n’a jamais été opposé qu’à ceux » qui se distinguent par leur vertu.... Ce faux dialecti- » cien , ce faux chrétien ne fait aucun cas des saints » Pères, et il abuse sans pudeur des sainlcsÉcritures 20. »

L’École des arts de Sainte-Geneviève n’avait pas de chaire spéciale pour l’enseignement théologique ; elle ne se rapprochait de celui-ci que par la dialectique et ses applications. C’est à l’École de Notre-Dame que la théologie était légitimement enseignée, et à la fin du xi* siècle Guillaume de Champeaux y professait avec un grand succès, opposant à la doctrine hardie et agressive du nominalisme de Roscelin la doctrine élevée et plus orthodoxe du réalisme.

C’est le moment où un autre Breton , de famille noble, Pierre Abailard , vint à Paris se mêler aux nombreux étudiants qui suivaient les diverses écoles des lettres et de la théologie. Le disciple devint bientôt maître à son tour; et avec Abailard, qui put successivement occuper,

20 Concil. coll.. P. I.asbs. t. x, p. A87.

CLIAP. IV. SECT. IV. ÉCOLES DE PARIS. AJ5AILARD. 245

comme professeur, la chaire deGuillaumedeChampeaux à l’École de la cathédrale, et celle de Roscelin dans l’École de Sainte-Geneviève, nous touchons au xu° siècle et aux origines les plus apparentes de l’Université de Paris.

La scolastique appliquée à la théologie a communiqué un grand mouvement aux intelligences dans le xii* siècle , à l’époque même où les croisades venaient de donner une secousse au monde politique.

« La philosophie scolastique, a dit un illustre his- » torien de la philosophie, est une époque de barbarie » à la fois et de lumière; c’est Charlemagne qui l’ouvre » avec Aristote et Boëce , c’est Abailard qui la résume » et la couronne »

Ce n’est pas ici le lieu de rechercher comment le livre de Boëce, contenant les trois premières parties de l’orfjanum d’Aristote et quelques fragments de l’introduction de Porphyre, a servi de lien entre la philosophie de l’antiquité et celle du moyen ège**. Ce sujet a produit, en tête du Sic et Non d’ Abailard publié de nos jours, un chef-d’œuvre d’exposition historique et philosophique. Il nous suffira de rappeler que le problème posé et non résolu dans l’introduction de Porphyre, philosophe grec du in' siècle, sur les genres et les espèces , a servi d’exci-

21 Introduction au Sic et. Non d' Abailard , par M. Cousin, dans le Recueil des Documents inédits sur l'hist. de France.

22 t'oie ce sujet traité à fond dans l’introduction de M. Cousin au Sic et Non, Collection de documents inédits. — Boëce a écrit en latin du vi* siècle ; au ix* siècle, Rhabas avait fait une glose sur Boëce; au x* siècle, Gerbert avait fait une dissertation sur l’introduction de Porphyre ; et M. Cousin a découvert un autre mauuscrit du x" siècle d’un anonyme , sur Porphyre et Boëce ( voir son introduction , p. 197).

2Û6 L1V. V, ÉP0QUK FBODALB. DROIT PUBLIC.

talion et d’aliment aux esprits, et que les solutions diverses des commentateurs ont donné naissance aux Écoles divergentes du nominalisme et du réalisme: l’une soutenant que les individus seuls existent ou constituent Y essence des choses, et que les genres et les espèces , appelés alors les universaux , n’étaient que des mots et un jeu du langage ; — l’autre enseignant que l’essence des individus est dans le genre auquel ils se rapportentet que, comme individus, ils 60nt des accidents. La phrase de Porphyre, devenue célèbre dans les écoles est celle-ci : « Je ne chercherai point si les genres et les espèces existent » par eux-mêmes ou seulement dans l’intelligence, ni » dans le cas où ils existeraient pareux-mémes s’ils sont » corporels ou incorporels, ni s’ils existent séparés des # objets sensibles ou dans ces objets et en font partie*3.)»

Dans l’antiquité, les deux termes opposés de cette alternative étaient Platon et Aristote : pour Platon , les genres et les espèces, ou les idées, sont resænce des choses; — pour Aristote, les genres et les espèces sont dans les individus eux-mêmes; les idées hors des choses sont des chimères.

Au moyen âge, les deux termes de l’alternative se renouvelèrent dans les systèmes contraires des universaux et des nominaux.

Le nominalisme, favorable à la notion absolue des individus et des objets sensibles, so produisit, le premier, à la fin du xi* siècle parRoscelin ; le réalisme, favorable

23 Mox de generlbus et speclebus lllud quidern sive subsistant sive in vobis midis intellectibus posita «Int, sive subsistentia corporalia sint an ineorporalia et utrum separata a sensibiiibus an insensibilibus posita et circa hmc consistent!», dicere recusabo. (Introduct. an Sic et Non, loc. eil.)