I04 HISTOIRE

seraient ou sous la puissance paternelle , comme les enfans, ou in manusy comme l'épouse, d'un individu , si celui-ci existait encore (4) ; mais du reste il n'importe pas qu'ils eussent ou non été soumis réellement à son autorité. Néanmoins il faut, comme condition essentielle, que la mort seule ait pu empéchçr qu'ils ne fussent en sa. puissance ou en sa main. Au surplus , si le fils perdait tous ses droits de famille vis-à-vis de ses agnats, ce n'était donc pas uniquement par ce passage en la puissance ou dans la main d'un autre , c'est«à»dire dans une autre aghatio y puisqu'on ne pouvait jamais être en même temps • agnat de deux familles différentes; ce n'était point non plus seulement par la résiliation de la puissance ou dç la main de Thqmme de son vivant , résiliation qui doit être considérée comn^ une séparation ; il les perdait uniquement par la ces* sation de la puissance paternelle, du vivant même du père, cessation £aite dans lé but que le fils p«i4 jouir sur-le-champ de son indépendance. Nous venons de dire qu'il perdait tous les droits de famille envers ses agnats; ces derniers par récipiK>cité per^ daient également les leursjcixvers lui ; il leur était en effet tout-à-&it indifférent qu'il devînt son propre maître du vivant ou seulement après la mort de son père; et même, si l'on veut considérer cette cessation comme un châtiment iifnposé au fils, ils souffraient alors tout autant de n'avoir plus de droits

BTT DROIT ROMAm. Io5:

d'agnation pampport à lui, qu'il soufirait luimême de n avoir plus de droits par rapport à son père. A la vérité les Patriciens, comme chefs de maison, n'étaient pas dans le même cas; ils' gagnaient ce que les agnats perdaient, de manière qu'il n'est pas improbable que ce furent eux qui introduisirent cette doctrine rigoureuse.

(i) Ulp. 11,4-

IffST, i f iB, De legitimd agnatorum tutèlÂ,

(a) Leg, Mos, CoU,, i6, 3. Consanguineos lex non adprchenderet (^ adprehenderet convient éYideminent mieux que comprehenderet ) .

(3) D'après le 'droit des siècles mivans , nous ne cdniiais* soBS plus que la division de^Tb^it^ge. en sôuidbei [^sfyp^i: mais un passage du traité de V Orateur ^ où Ciçéron parle des Marcellus et des Patriciens de la famille Claudia. qui voulaient hériter du fils d'un affranchi , les uns en vertu de Stirpe y et les autres en vertu de gente , ce passage disons-nous , est dû grand nombre de ceux dans lesquels le mot stirps a^ prëçisémenf lamémie signification .que celui.de ligne en français.

(4) La définition qu'Ulpien ( 1 1 , 4 ) donne des mots r a poire cognatl, virilis sexûs , per virilem sexum déscendentes , ejusdem familiœ ^ se trouve d'une maniéré frappante en opposition avec la manière dont Cicéron défiflit (§69, note 3 j ) le terme de gentUes^ De même qu'une femme piouvait ét#e ngnata, de métne aiissi un iffrai^cbi et ses déscendans pouvaient être gentiles; mais une cig^aia ne pouvait pas exercer le droit à l'occasion duquel Ulpien donne sa définition , et un affranchi ne jouissait pas des droits accordés SLuxgentiles par la loi des douze Tables. Gajus ni les Institutes ne considèrent point le sexe masculin comme condition nécessaire

•Io6 HISTOIRK

pour acquérir là qualité d'a'gnat ; ce sexe n^st requis que pour les personnes intermédiaires, et même, en ce dernier' cas, ce nlest que par une erreur que Théoplûle n'a pas su non plua éviter. U est vrai'cependant que tous les exemples rapportés sont tirés de personnes du sexe masculin.