CHAPITRE V

eux-mêmes et les logèrent chez eux, soit pour les asservir, soit pour mieux les surveiller en les divisant. Les partisans de cette opinion singulière se fondent sur l'interprétation littérale d’un des passages que j'ai cités (per hospites divisi) (c); maisils ont oublié que dans les lois des autres tribus germaniques Aospes a un sens spécial, et se rapporte toujours au prélèvement des tertiæ. Spittler reconnaît en quelque sorte deux partages, : l'un qui se serait fait en nature, sans autre règle que le caprice du vainqueur, l’autre qui établit les tertiæ sur les terres que cofsefvèrent les Romains (4). Sans doute dans les premiers moments de là conquéteil y eut une foule de Romains dépouillés de leurs propriétés, mais Spittler a trop généralisé ce fait, en le regatdant comme un établissement destiné à l’entretien des Lombards, tandis qu'effectivement ceux-ci n’établirent Jamais d'autre impôt que celui du tiers des fruits. Sismondi a imaginé un système encore plus simple. Suivant lui, les Romains dépouillés de toute propriété furent réduits en servitude , et les Lombards se partagèrent ce vil troupeau d'esclaves avec le territoire ; enfin, il compare la conquête de l'Italie à celle du Pérou ou du Mexique (e).

Pagnoncelli (f) a reconnu que les Romains conservèrent une grande partie du territoire, et qu'après les premiers ravages de la conquête, la domination des Lombards fut plus

(c) Lupi, L. c., p. 123-125, 175. ( Fumagalli ) antichita Longobardico-Milanesi, T. I, p. 13, 106. Pour expliquer le second passage de Paul Diacre, Lupi dit que les Romains avaient cesse d’être mis en quartier chez les Lombards; Fumagalli, que les Lombards commençaient à prendre part à la charge des impôts. Tout cela est forcé ct arbitraire.

(d) Spittler Staatengeschichte, Th. I, p. 47.

(e) Sismondi, T. I, p. 76, 77, 19. Son erreur vient évidemment de la fausse interprétation donnée au passage « per hospites divrsi, » qu’il entend d’une propriete exercce sur les personnes. Je m'étonne qu’on n'ait pas rapproché ces expressions de Paul Diacre, divisi et partiuntur, du fameux passage de la loi des XII Tables : « partes secanto, si plus minusve secucrunt se fraude esto. » Au Mexique on a fait bien pis encore.

douce et plus équitable qu’on ne le croit généralement. Mais

ce qu'il ajoute rend l'éloge difficile à comprendre. En effet,

s’il faut l'en croire, les Romains auraient été soumis aux

chargessuivantes : 1° le partage du sol en nature, dont les Lom= bards, comme les Visigoths , auraient eu sans doute les deux

tiers (p. 27-28 ); 2° les anciens impôts romains pour le tiers

par eux conservé ( p. 25-26 ) ; 3° le prélèvement du tiers des

fruits ; 4° le logement et la nourriture de leurs hôtes lombards

(p- 22-24). Seulement le roi Autharis les aurait exemptés de

cette dernière charge, et le passage : «populi tamen aggravati per « Langobardos hospites partiuntur,» signifierait :« Les Romains « furent délivrés de leurs hôtes lombards, dont l'entretien les « accablait. » — Indépendamment de la fausse interprétation du passage cité, on se demande ce qui serait restéaux Romains, et comment Pagnoncelli pourrait concilier ces assertions avec la domination douce et équitable des Lombards telle qu’il la représente lui-même. De toutes les charges ci-dessus énumérées, le prélèvement du tiers des fruits est sans doute la seule qui ait été régulièrement établie.

Leo partage les opinions que je viens de réfuter (g). Suivant lui tous les hommes libres Romains furent bientôt anéantis ou dépouillés de leurs biens , et le petit nombre qui survécut fut réduit à la condition de colons, de sorte qu'il n’y eut plus pour les Romains ni liberté ni propriété. Av reste Leo parle seulement du nord de l'Italie, mais les raisons alléguées précédemment et le sens naturel des textes de Paul Diacre combattent aussi ce système. Ainsi Opitergium (Oderzo). où l’on sait que les Romains conservèrent leurs propriétés, fait partie de la marche Trévisane, et ce pays, envahi l’un des premiers, dut supporter toutes les rigueurs de la conquête. En voyant dans les historiens contemporains tant d'exemples d'oppression , Leo a donné de l’état de la nation un tableau infidèle et démenti par les faits.

(g) H. Leo Entwickeluug der Verfassung der Lombardischen Städte. Hamburg., 1824, 8, p. 4, 5, 19-24, 36-39, 91. — Geschichte der italienischen Staaten. B. I. Hamburg, 1829, 8, p. 80-82. ; Ù