IV | PRÉFACE DE L'AUTEUR

la plus importante ; aussi cette époque de l'histoire du droit sera surtout traitée sous le point de vue littéraire. Je renfermerai la première partie, ou les six siècles antérieurs à Irnerius, dans mes deux premiers volumes, qui formeront ainsi un ouvrage complet.

J'avais d’abord résolu pour ces temps reculés d’exposer successivement l’histoire du droit de chaque peuple ; mais j'en reconnus bientôt l'impossibilité. I y à certains points généraux qu'on ne peut traiter d'une manière claire et satisfaisante, si on ne les étudie à la fois chez la plupart des peuples auxquels tomba en partage l'empire romain d'Occident. Ces recherches générales qu’il fallait exposer avant tout feront le sujet du premier volume; le second montrera la durée du droit romain chez les différents peuples.

La partie générale, c’est-à-dire le premier volume, a trois objets : les sources du droit en général, la constitution politique, et l'enseignement du droit.

Jusqu'ici les auteurs modernes ont borné au droit civil leurs recherches sur le droit romain pendant le moyen-âge, et cette préférence s'explique aisément ; en effet , le droit civil est le seul dont on ait à marquer historiquement le passage dans les états modernes ; car nous avons beaucoup emprunté au droit civil des Romains , peu à leur droit criminel, rien à leur constil tion politique. Des trois objets que je me suis proposés, on reconnaitra sans doute que les sources et l’enseignement du droit rentrent dans mon sujet; mais il me reste à montrer quel lien non moins intime st non moins nécessaire y rattache la constitution politique.

Si, conformément à l’opinion générale , on regarde

PRÉFACE DE L'AUTEUR. V le droit civil d’un peuple comme le produit d’une volonté arbitraire , au gré de laquelle il puisse à chaque instant disparaître pour faire place à un autre, il ne tient à l’histoire du peuple et de l’état que par un lien bien faible, un caprice, un accident. C’est dans ce sens qu'on a toujours traité Ja question de la durée ou de la chute du droit romain au moyen-âge. On l’a toujours considéré comme un être à part , indépendant de l’existence et de la condition du peuple qu'il régit. J'ai déja manifesté ailleurs la conviction que . l'origine nécessaire du droit se trouve dans le peuple lui-même , conviction qui doit changer complètement la manière de traiter notre problème historique. La question de la durée du droit romain dépendra nécessairement de la durée du peuple au sein duquel ce droit aurait vécu, et nous ne pourrons reconnaître son existence sans lui donner pour base l'existence de Ja nation et de la constitution romaines.

Si le peuple romain fut exterminé avec l'empire, la conservation du droit devient inutile et même impossible : si les Romains conquis eussent perdu la liberté personnelle et la propriété, le droit n'aurait plus eu d'objet. En supposant même qu'il restât encore quelque trace de liberté et de propriété , si la constitution politique eût été anéantie complètement , si toute vie ‘publique eût cessé pour les Romains désormais incor- -porés aux vainqueurs , on aurait encore peine à concevoir que le droit se fût maintenu. En effet, tant de Hens l’unissent à la vie publique dont il fait partie, qu'il ne saurait survivre à sa disparition complète et soudaine. J’ajouterai que l’existence du droit suppose une juridiction , et, dans les états germaniques fondés sur