Il s'agit maintenant de déterminer à quelles sources a

puisé l’auteur inconnu de notre recueil. Suivant plusieurs auteurs , il n'aurait fait usage que du Breviarium visigoth (a). Sans doute il connaissait le Breviarium , car le Breviarium a été achevé en 506, le Papien est de 517 ($ 7.); et les lois bourguignonnes antérieures ont également puisé au Breviarium ($2.); enfin quelques passages semblent copiés, non d'après le texte, mais d’après le commentaire visigoth‘(b).

(b) Amaduzzi p. 281, not. 2.

(a) J. Gothofred. prolog. Cod. Th. Cap. 5, $ 9. Schulting. præfat. jurisp. Antejust. p. 3.

(b) Papiani respons. Tit. 7 : « ita ut aut caput aut facultatem suam obliget. » Int. L. 14. C. Th. de accus. (IX, 1.) « ut... aut pœna capitis sui, ant facultatum amissione compenset. » ( Texte : « aut dispendium facultatum est aut pœna dominorum. » ) — Papian. Tit. 13 : « Si animal cujuscumque damnunm intulerit, aut æstimationem damni dominus solvat, aut animal cedat. » Int. Pauli, 3, 15, 6 1. « Si alienum animal cuicunque damnum intulerit.…. dominus ejus aut æstimationem damni reddat, aut ipsum animal tradat. » ( Texte : Si quadrupes pauperiem fecerit, damnumve dederit..… in domiinum actio datur, ut aut damni æstimationem subeat, aut quadrupede cedat. ») — Ainsi, le commentaire de Paulus I, 19, $ 1, étend à toutes les dénégations frauduleuses la peine du duplum prononcée par la loi Aquilia en cas de damnum injuria dutum. La même erreur se retrouve dans le Papien Tit. 14 in fin.— Enfin, Papian. Tit. 21, dit en parlant de la femme : « aut adulteram... aut vencficam, aut conciliatricem ; » en parlant du mari : « homicidam...….. aut sepulcrorum violatorem, aut veneficum. » On Lit aussi dans Int. L.. C. Theod. de repud. (IF, 16) : « adulteram, aut maleficam, aut conciliatricem ; » pour le mari : « homicidam, aut maleficum, aut sepulchri violatorem. » (Texte : « mæcham, vel medicamentariam, vel conciliatricem, » et « homicidam, vel medicamentarium, vel sepulchrorum dissolutorem. » } Cf. Barkow, præf. p. XLIV. |