CHAPITRE VIII, Q

sûre pour garantir l’unité de l'exécution, chacun put compter que ses collègues extrairaient certains ouvrages qui n’entrèrent jamais dans le plan du Breviarium, ou plus tard s’en trouvèrent exclus. J’ajouterai que ces passages renvoient à des sources d’une autre nature (2) , et il est probable que les sources élaient , suivant leur espèce, assignées à différents membres de la commission.

L'extrème brièveté du fragment emprunté à Papinien rend la perte d’une partie de cet extrait fort probable ; mais combien de circonstances aujourd’hui inconnues pourraient expliquer le fait. Les rédacteurs furent-ils interrompus ou pressés vers la fin de leur travail ? Crurent-ils leur tâche accomplie, et n'insérèrent-ils ce fragment que pour la forme , et par respect pour le nom de Papinien ? Au reste, si nous en jugeons d'après les Pandectes, Papinien devait être peu compris dans ces siècles d’ignorance. — Je pense donc , sauf les précédentes restrictions, que l'édition de Sichard reproduit le Breviarium' complet dans ses parties principales et tel qu’il fut composé, mais aussi que l’on peut retrouver dans les manuscrits des fragments du Breviarium nouveaux et authentiques , de même que l'édition de Sichard a déjà été complétée par plusieurs autres éditeurs.

17. Quant à la manière dont les sources sont mises en œuvre, les rédacteurs du Breviarium nous avertissent qu’ils ont voulu abréger et expliquer les textes, mais sans y rien changer (a). Fidèles à ce principe, ils ont reproduit en entier le petit nombre de constitutions maintenues. Pour s’en convaincre, il suffit de comparer le Breviarium au code Théodo-, sien: Quelquefois aussi le commentaire porte que certaines parties des textes ayant cessé d’être en vigueur, n’ont pas été

(g) Ainsi un passage du code Théodosien ( /ex ) renvoie à Paul (Jus), et un passage du code Grégorien (Jus) renvoie à une Novelle (/cr. )

(a) Voyez le commonitorium, la remarque au commencement de Paul ( Schulting, p. 186. ) et Int. L. un C. Th. de resp. prud. (1. 4.)

T. Il. 23

34 DROIT ROMAIN CHEZ LES VfsicOTHs.

interprétées (b) : or, l'insertion de ces parties ne s’expliqüe que par le principe rigoureux de ne tien changet aux textes admis dans le recueil.

Néanmoins on trouve plusieurs exceptions à ce principe : ainsi un passage du code T'héodosien est plus complet dans un autre recueil (c), et quelquefois le tommentaire nous avertit que le texte a été abrégé (d). La pluralité des rédacteurs explique aisément cette légère déviation du principe, et même une autre beaucoup plus importante. Les institutes de Gaius sont refondues en entier, et les changements jugés nécessaires insérés dans le texte même, ce qui rendait tout commentairé superflu. Le jurisconsulte chargé de Gaius crut sans doute celte méthode préférable, et peut-être en comparant son œuvre au travail servile de ses collègues dat-il éprouver un léger mouvement d’orgueil.

18; Toutes les parties du Breviarium, excepté les institutes de Gäius, sont accompagnées d’un commentaire (4), qui,

(6) Int, L, 7, C. Th, de test, (IV, 4.) « Extremä pars legis istius fdeo nbtt habetur scripta ( dans le commentaire ) vel exposita, quia Novella lege eal catur. » Int, L. un C. Th. de act. certo temp. fin. ( IV, 14.) « Hæc lex, licet in reliquis rebus fuerit abrogata propter hoc tamen ut poneretur oportuit, quia de tricennio loquitur, » etc. Int. Nov. Valent. T. 10. « Reliquum vero hujus legis ideo interpretatum non est, quia hoc in usü provinciæ istæ don habent. » Voyez aussi Int. Nov. Majoriani, T. 1.

{ce} L. 6. C, Th. ad L, J. de adult. (IX, 7.) comparée avec Collat. L. Rom. et Mos. À. 5, 6 3, où le passage du code Théodosien se trouve rapporté textuellement. Au reste, il est singulier que ce passage appartenant au netivième livre du code Théodosien, dont nous avons un manuserit original, y soit atssst éncomplet que dans le Breviarium.

(d) Int. L. 3, C. Th, de apost. (XVI, 7.) (dans Godefroy, note g.) : «Re: liqua pars de Manichæis ideo facta non est, quia in Novellis evidentior invenitur. » et eette partie du teite manque effectivement. Voyez encore Int. Nof, Majoriant, Tit. 2.

(a) Voycs sur ce sujet J. Gothofred. proleg. C. Theod. Cap. 6; — Daris le manuscrit de la bibliothèque ambrosienne, l'index mème est #secompagné d'un commentaire. ( Blume. ) — Dans certains manuscrits, on trouve aussi quelques petits fragments dé commentaire sur Gaius. Rôver ad frag. vet. fe. de juris spec. p. 38.