CHAPITRE IX, À

main, Peut-être ce rapport est-il purement fortuit ; peut-être s’explique-t-il par une communauté d’origine qui se perd dans la nuit des temps.

Mais comment ces éléments romains ont-ils passé dans les lois bavaroises ? C’est ce qu'on ne saurait guère déterminer, d'autant plus que le Breviarium et le code Justinien paraissent mis à contribution. Peut-être la tribu germanique pour qui ce recueil fut rédigé d’après d'anciennes traditions, habitant déjà ce territoire du temps de l'empire d'Occident, adopta dès lors quelques principes de droit romain : d’autres peutêtre s’introduisirent à l’époque du roi ostrogoth Théodoric, dont la domination embrassait le pays habité par les Bavarois (c). Alors le droit Justinien ne se serait introduit en Bavière que plus tard ; peut-être même notre recueil aurait-il opéré ce mélange. Nous connaissons quatre auteurs du code Bavarois : Claudius, Chadoindus, Magnus et Agilulf. Claudius paraît être ce savant romain dont parle Frédégaire , mais sans désigner sa patrie ; Apgilulf, suivant le témoignage de Frédegaire, était évêque de Valence (d). Ils auront sans doute concouru à la rédaction du recueil, pour toute la partie romaine. En effet , on conçoit aisément que le voisinage de l'Italie ait introduit la connaissance du droit Justinien à Valence, autrefois ville bourguignonne. Je reviendrai sur ce sujet à la fin du chapitre.

32. Le code Bavarois offre, sous le rapport du droit romain, une analogie frappante avec le code Visigoth, et même certains passages se retrouvent mot pour mot dans les deux recueils (a).

(d) Palhausen passim. ( Voyez plus haut, 6 29, 6).

(a) Les passages littéralement semblables sont : L. Bajuv. T. 14. C. 1. — L. Visig. V, 5, 1. L. Baj. T. 14. C. 2-4. — L. Vis. V, 5, 3. L. Baj. T. 15 C. 7.—L. Vis. V. 4, 16. L. Baj. T. 15. C. 9.— L. Vis. V, 4, 7. — D'autres ne présentent que de légères différences de rédaction. Voyez L. Baj. T. 14. C. 4. —L. Vis. V, 4, 9. L. Baj.T. 15. C. 4. —L. Vis. V. 4, 8. L. Baj. T. 15. C. 8. — L. Vis. V, 4,1.

* Il y a évidemment un original et une copie ; mais je pense que le code Bavarois est l'original, et le cnde Visigoth Ja copie. D'abord la rédaction scientifique et ambitieuse du code Visj: goth ($ 25) explique fort bien ces emprunts fails aux lois d’un peuple éloigné, emprunts qui ne s'accordent nullement avec la rédaction du code Bavargis. Ensuite les traces du droit romain existent bien plus nombreuses dans le code Ravargis que dans le code Visigoth, où manquent yne foule de passages, ceux surtout du droit Justinien (b) ; circonstance facile à expliquer, si l'on admet avec moi que les Jégislateurs visigoths ont suivi le code Bavarois. Enfin, la chronglogie confirme mon opinion, car le code Bavarois paraït être plus ancien que Je code Visigoth tel que nous le passédons ($ 24, 29).

Néanmoins Gaupp, dans un ouvrage récemment publié (e), donne plusieurs arguments à l’appui de l’opinion contraire, Le code Visigoth appelle l’homme libre zngenuus, le code Bayarois liber ; or, le code Bavarois emploie quelquefois le mot ingenuus , et comme ces mêmes passages existent dans le code Visigoth , c'est probablement de là qu'ils ayront été tir rés (d), Le code Visigoth prononce souvent la peine du fouet ; Le code Bavarois inflige une seule fois cette peine, sans doule d'après le code Visigoth (e). Il parait donc qu'une rédaction du code Visigoth antérieure à celle que nous possédons a servi pour le code Bavarois. Ainsi tomberait également l'induction tirée de la chronologie, — Au reste, ces arguments pnt un grand poids, et pourraient peut-être OU à la solution de la question. |

33. B. Lois des Allemands. Le seul passage d'origine romaine qui s’y trouve est tiré du Breviarium, et se lit textuel-

(6) Par exemple : L. Bajur. T. 1. G. 13. 4 2. T. 2. C. I. 6 2. T. 8. C. 1. T. 14. C. 6,7. ( Voyez plus haut, $ 29. c. J. €. 6 80. g. à. }. (c) Gaupp lex Frisionum Vratislav. 1832, 8. p. XIV, XV. | (d) L. Bajav. XI, 1, 1, XV, 5, conférée avec la L. Visigoth. X, 2, V, 4, IL. (e) L. Bajuv. VIII, 6, conferec avec la L. Visigoth. VIF, 2, 6. |